Зарождение техники: архаический период, эпоха древних царств, античный период

12. Зарождение техники:  архаический период, эпоха древних  царств, античный  период

1) Архаический период Древняя технология, описанная Хейердалом включает: серию подсмотренных и отобранных в практике эффектных операций, обязательно предполагает магические процедуры, передается в устной традиции из поколения в поколение. Архаический человек был убежден, что все живые существа от богов до растений имеют души, которые могут выходить из своих тел и снова входить в них. Души человека и бога - некая сила, которая может вести себя по-своему.С точки зрения анимистических представлений человек мог влиять на души (людей и богов), именно этой цели служили различные действия, которые мы сегодня называем древней магией и ритуалами. Для анимистич чел это был способ воздействия, основывающийся на естественных причинах: обмене, уговоре или запугивании, вовлечении души в действие. Как люди анимист культуры могли понимать свои "технич" действия. Когда архаический человек подмечал эффект какого-нибудь своего действия (удара камня, действия рычага, режущие или колющие эффекты), он объяснял этот эффект тем, что подобное действие благоприятно воздействует на души. В этом смысле все древние технологии были магич и сакральными.

2) Эпоха древних  царств Второй этап развития древней техники связан с развитием в культурах древних государств специальных знаковых средств - чисел, планов-полей, расчетов площадей, объемов, элементов тел правильной формы (прямоугольных, треугольных, трапециидальных полей, пирамид и т.п.), других расчетов (например, астрономических).. В древнеегипетской и шумеро-вавилонской культурах действия с подобными знаковыми средствами и моделями осмыслялись не как наука и научное знание (их в действительности просто еще не существовало), а в рамках соответствующего "культурного сценария". Так, вычисление затмений, появление или исчезновение Солнца, Луны, планет, звезд понимались как описание жизни самих небесных богов. Числа, чертежи, алгоритмы вычислений использовались и в рамках технической деятельности: при строительстве храмов, дворцов и других архитектурных и хоз сооружений (планы, схемы, расчеты необходимых для строительства материалов, пропорционирование), в кораблестроении (схемы, пропорционирование, расчет объемов трюма), в некоторых видах ремесленной деятельности. Для этого этапа развития важно отметить две особенности. Числа, чертежи, алгоритмы вычислений еще не воспринимаются как технические знания (вообще не воспринимаются как знания). Это - рецепты (алгоритмы), а также сакральная мудрость, которыми владеет писец, жрец, царский служащий.. В рамках подобной алгоритмич деятельности формировались особые образования, которые можно назвать "идеализированными объектами".В отличие от модели (чертежа с числами или числовой последовательности) идеализир  объект - это серия прямых и обратных операций с чертежами и числами, отнесенных уже не к самому объекту практики, а к модели. К идеализир объектам имел доступ только посвященный. Позднее практикуется сведение одних идеализир объектов к другим (конструирование сложных из более простых, разложение сложных на простые, составление из простыхгрупп операций более сложных). На этом этапе и "логика" сведений, и полученные результаты (новые, более сложные идеализированные объекты) проверяются в практике (когда идеализированные объекты используются как модели). Хотя "конструирование" новых случаев идет на уровне знаковых средств (моделей и идеализированных объектов), новые конструкции проверяются на объектах практики.  Таким образом, описание миропорядка, вылившееся в создание древней "математики", "астрономии" и "техники", осознавалось древними писцами одновременно как сакральное действие по восстановлению нарушенного миропорядка.Рассмотренный здесь материал позволяет сделать два важных вывода: первый - развитие техники существенно определяется семиозисом, то есть сложившимися в культуре знаковыми средствами; второй - не меньшее значение на формирование техники оказывают формы культурного осознания. Особое значение второй фактор приобретает в античной культуре, с появлением научного и философского мышления, а также таких интеллектуальных образований, как идеи.

3) Античный период  Конечно, в античной культуре не могло быть замысла инженерии в точном смысле, поскольку не было и соответствующей инженерной практики. Но была особая проблема познавательного характера - объяснить, как возможно создание вещей. Античная философия сделала предметом своего анализа прежде всего науку (аристотелевское "episteme" - достоверное знание). Античные "начала" и "причины" - это не столько модели действительности, сколько нормы и способы построения достоверного (научного) знания. Весь мир, и в том числе создание вещей, требовалось объяснить сквозь призму знания и науки. Платон говорит, что существуют три скамьи: идея ("прообраз") скамьи, созданная самим Богом, копия этой идеи (скамья, созданная ремесленником) и копия копии - скамья, нарисованная живописцем. Если для нашей культуры основная реальность - это скамья, созданная ремесленником, то для Платона - идея скамьи, И для остальных античных философов реальные вещи выступали не сами по себе, а в виде воплощений "начал" и "причин". Ремесленник не творил вещи (это была прерогатива Бога), а лишь выявлял в материале и в своем искусстве то, что было заложено в природе. Под природой понималась реальность, позволяющая объяснить изменения и движения, происходящие сами собой, а не в силу воздействия человека. Поскольку источником изменений, происходящих сами собой, в конечном счете мог быть только Бог, природа мыслилась одновременно и как живое, органическое и сакральное целое.В античности создание вещей (в философском понимании) было связано, с одной стороны, со знанием "начал" и "причин", то есть с наукой, с другой - с естественными (природными) изменениями, как своеобразными потенциальными творениями вещей. Уже Аристотель догадывался, а Архимед практически реализовал замысел, если так можно сказать, "научного ремесла": изделия создаются не столько по опыту, сколько исходя из знания их "начал" и причин. Однако в античной культуре только небольшая группа ученых-техников (Евдокс, Архит, Гиппарх, Птолемей и прежде всего Архимед) практически владела этим научным ремеслом, да и то это было чистое искусство; в целом идея соединения науки и "техники" ("искусства") отвергалась как смешение благородных и низких занятий. Для этого были свои глубокие культурные основания. Дело в том, что главную задачу античные философы и ученые видели в обретении через описание подлинного бытия (у Платона -это мир идей, у Аристотеля - сущностей). Занятие философией, следование истине, построение наук - все это были разные способы обретения подлинного бытия. Обычному же человеку был дан мир неподлинный, мир мнений и чувственных восприятий. Именно к неподлинному миру античные философы относили и вещи, и ремеслоь(технику). Создание вещей, с точки зрения Платона, - это задача, обратная по отношению к философской и научной. Прямая и главная задача – от чувственных восприятии, изготовления вещей прийти к миру идей. Обратная и второстепенная задача - от идей, истинных знаний, начал науки, форм прийти к изготовлению вещей. Однако помимо техников, не отличавшихся от ремесленников, в античной культуре действовали, пусть и редкие, фигуры ученых-техников (предтечи будущих инженеров и ученых-естественников), которые, очевидно, не только хорошо понимали философские размышления о науке и опыте, мудрости и искусстве (технике), но и, несомненно, применяли некоторые из философских идей в своем творчестве. Ведь в той или иной мере Платон и Аристотель устанавливали связь идей (сущностей) и вещей, а следовательно, науки и опыта. Другое дело, что как правило, реализация этой связи в технике не фиксировалась.

Отличие этого этапа формирования науки от шумеро-вавилонского принципиально: в греческой математической науке знание отношений, используемых техниками, заготовлялось, так сказать, впрок (не сознательно для целей техники, а в силу автономного развития математики). Теория пропорций предопределяла мышление техника, знакомясь с математикой, проецируя ее на природу и вещи, он невольно начинал воспринимать элементы конструкции машины, как бы связанными этими математическими отношениями. Одно из необходимых условий решения таких задач - перепредставление в математической онтологии реального объекта. Если в шумеро-вавилонской математике чертежи как планы полей воспринимались в виде уменьшенных реальных объектов, то в античной науке чертеж мыслится как бытие, существенно отличающееся от бытия вещей. Переход от использования в технике отдельных научных знаний к построению своеобразной античной "технической науки" мы находим в исследованиях Архимеда.Именно в античной математике была впервые применена и отработана сама процедура сведения и преобразования одних идеальных объектов (фигур, еще не описанных в теории) к другим (описанным в теории). В ходе таких сведений и преобразований получались знания отношений ("равно", "больше", "меньше", "подобно", "параллельно"). Наконец, именно в античной геометрии были отработаны две основные процедуры теоретического рассуждения: прямая - доказательство геометрических положений - и обратная - решение проблем (эти две процедуры выступали историческим эквивалентом современной теоретической постановки и решения в технических науках задач "синтеза - анализа Строительство кораблей - всецело дело рук человека, искусного техника. С этой точки зрения крайне интересные случаи использования научных знаний в технике демонстрирует работа Архимеда "О плавающих телах". По сути, это - вариант "технической науки до научной техники", однако представленный в форме античной теории, из которой изгнано всякое упоминание об объектах техники (кораблях). Действительно, работа построена по всем канонам античной науки: формулируется аксиома, на основе которой доказываются теоремы, при доказательстве последующих теорем используется знание предыдущих. В тексте работы не приведены эмпирические знания, описания наблюдений или опытов; идеальные объекты – идеальная жидкость и погружение в нее идеальных тел - не противопоставляются реальным жидкостям и телам. Чем же отличается "техническая" наука Архимеда от современны технических наук классического типа? Отличие все-таки принципиальное - у Архимеда нет специального языка техн науки (специфических для техн науки схем и понятий). Сцепление разных языков в его работе достигается за счет чертежей, которые еще не превратились в специфическое, самостоятельное средство научно-техн мышления.