Понятие биоэтики и экоэтики, их смысл и значение

      Надеюсь, что примирение будет найдено, как  находят друг с другом общий язык биоцентристы и экоцентристы. Надежду  на примирение, т.е. на то, что цели Природы и населяющих ее разумных существ совпадут, дает тот факт, что "преобразователь и улучшатель Природы" - человек - появился ни как иначе, как в ходе эволюции, направляемой неведомым Разумом Природы. И что он, может быть, призван так Природу "улучшить", что смерть и страдания из нее уйдут, а Природа и ее свобода останется. И призван ни кем иным, как самой Природой. К сожалению, сейчас Человек действует совсем в другом направлении. Но как бы мы его не ругали, приходится признать, что его деятельность обеспечивает жизнь такому количеству высокоорганизованных существ, какого никогда не было на планете. Копытных в дикой природе - максимум несколько миллионов, крупных кошек - несколько десятков тысяч. Поголовье свиней в мире - несколько миллиардов, плюс столько же коров, плюс самого "венца творения" шесть миллиардов.

      Человек обречен на взаимодействие с Природой, причем глубина этого взаимодействия такова, что его можно назвать  преобразованием Природы. Человек  уже с начальных периодов своей истории так преобразовал ее, что мы теперь живем в преобразованном человеком мире. Утешением может служить то, что не один Человек преобразует Природу. Кораллы создали острова, микроорганизмы и дождевые черви - почву, а растения - воздух, которым мы дышим (современный состав атмосферы). Современная окружающая среда - это продукт деятельности различных организмов, т.е. результат "вмешательства" в нее. Но на человеке лежит одна непреложная обязанность - считать взаимодействующую с ним Природу морально значимой, признавать ее самодостаточную ценность. Исходить не из собственных корыстных интересов, а из принципов добра и справедливости. В этом случае Природа предстает не как материал, а как равноправный и уважаемый партнер. 

      Критерием этичности поведения в отношении этих "себе подобных" собратьев по разуму и соседей по планете является категорический императив: "поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой". В.А. Ясвин предлагает руководствоваться критерием потребностей, специфических для разных существ . Но для адекватного пользования этим императивом и для определения этих потребностей приходится потрудится, представляя себя на место этого "соседа по планете", учитывая различие в своей и его природе. Это тем труднее, чем дальше эволюционное расстояние между человеком и его "братом по разуму".

      Для близких животных одного с нами класса - млекопитающих - все понятно. Разум  и иные психические способности, которыми так кичится человек, возникли не сразу. Если мы находим у животных аналогичные способности, то, очевидно, что эти способности имеют такую же природу, ту же психическую основу, что и способности человека. Сходные поведенческие реакции у людей и других высших позвоночных имеют общее психологическое содержание. Это - один из немногих мировоззренческих выводов, который можно считать научно доказанным. Посмотрите: у растений, цветов, камней, бактерий и клеток нашего собственного организма (а также популяций и народов) нет тех органов, которыми мы привыкли думать и чувствовать. И поведение их не имеет ничего общего с поведением человека или любого другого животного индивида (собаки, кошки, слона, медведя). Значит, это совершенно иное, и мы просто не можем понять, что. Кибернетические системы могут имитировать поведение и даже мышление человека, но совсем на другой, нежели у оригинала, основе. Это - всего лишь имитация. А то общее, что имеется в поведении высших позвоночных, зиждется на общей психофизиологической основе, следовательно, обладает внутренним, сущностным, содержательным сходством. Крики боли или радости всегда означают боль или радость - издал ли их человек или животное. Это - основа для их понимания потребностей этих существ.

      С эволюционно далекими животными  понимание все более и более  утрачивается, пока не встает вопрос - а является ли данное существо индивидом, есть ли у него психические функции, чувства, воля к жизни? Такой критерий, как критерий сложности нервной системы, против которого возражает Ясвин, необходимо заменить критерием наличия нервной системы, который выявляет качественную грань, отделяющую индивида, как существо одушевленное и подобное в главном человеку, от "неодушевленных" сущностей (с правами совершенно иного). Современная наука выявила наличие психических функций как следствие наличия нервной системой трубчатого типа (т.е. как у позвоночных), и оставила открытым вопрос о нервной системе узелкового типа (т.е. как у членистоногих).

      В качестве принципа в отношениях с  существами, понимание с которыми утрачено и потребности которых  не могут быть нами поняты, можно  выдвинуть презумпцию одушевленности существа (т.е. считать его в чем-то себе подобным животным индивидом, если не доказано обратное) и стремится вести себя в отношении него, как в отношении себе подобного (например, воздерживаться от употребления в пищу раков, устриц, улиток и т.п.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография 

1. Сгречча Элио Биоэтика (учебник), Изд. ББИ, 2001, ISBN 5-89647-051-7
2. Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. (Учебник для медицинских и фармацевтических вузов.) М. 2001.
3. Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V Всемирного конгресса по биоэтике (Лондон, 2000). — «Медицинское право и этика», № 2, 2001, с. 12-22.
4. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев, 2002
5. Н.Ф. Федоров. Философия Общего Дела. М., 1982, сер. Философское наследие.
6. К.Э. Циолковский. На Весте
7. Д.Андреев Роза Мира
8. Гуманитарный экологический журнал. Том 5, спецвыпуск, 2003, Киев