Основные научные направления о роли государства в экономике

Содержание 

Введение 

1 Классическое  направление 

2 Кейнсианское  направление

3 Неоклассическое  направление 

4 Маржиналисты 

Заключение 

Список использованной литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Вопрос  об экономической роли государства  является одним из старейших в  экономической науке. Образ «государства как ночного сторожа», образно  сформулированного еще А. Смитом, можно определить, как принцип  невмешательства государства в  экономику, разделялся практически  всеми государствами и экономическими школами вплоть до 30 годов XX века. Этот принцип «laissez-faire» и сегодня имеет много сторонников. Но, несмотря на это, абсолютное большинство придерживаются концепции рыночного регулирования и государственного вмешательства в экономику. В условиях рыночной экономики рынок сам является основным регулятором производства, распределения и потребления. Но есть несколько причин, которые делают вмешательство государства возможным и даже необходимым - когда рынок показывает свою « несостоятельность».

Первая  из них - монополия, которая ведет  к неэффективности. Существуют различные  причины возникновения монополий, регулировать их деятельность в нужном направлении для общества сам  рынок не в состоянии. Это –  функция власти, государства.

Вторая  причина – наличие внешних  факторов ( экстерналий ), издержек или выгод которые получают или несут лица, не участвующих в сделках обмена.

Третья  причина вмешательства государства  – его неспособность обеспечить население общественными благами- товарами и услугами, которые обеспечивают коллективное потребление.

Четвертая причина – дифференциация доходов  населения и возникающая при  этом проблема бедности, становится бедой  для всего общества.

Государственное регулирование экономики — форма  управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных  органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда  объект управления непосредственно  не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.

Государственное регулирование экономики охватывает все стороны общественного воспроизводства. Но первостепенное внимание уделяется  регулированию отношений собственности  и предпринимательства, инвестиций и структурной перестройке отраслей материального производства, социального  развития и рынка труда, финансового  рынка и денежного обращения, внешнеэкономической деятельности. И в этой связи определенное вмешательство  государства в экономические и социальные процессы представляется совершенно необходимым.

В данном случае, государству отводится ведущая  роль в создании экономических стимулов, заинтересованности граждан и юридических  лиц в развитии производственных отношений; гарантии безопасности в  политической, социальной, экологической, оборонной и других сферах; разработке программных и прогнозных документов, стратегии действия долгосрочного  и краткосрочного характера с  ориентированием на соответствующие  приоритеты; введении необходимых ограничений  хозяйственной деятельности и контроле за их соблюдением. Практическое значение государственного регулирования экономики состоит в обеспечении развития инфраструктурных отраслей экономики, подавлении негативных проявлений рыночного механизма, осуществлении заботы о подрастающем поколении, поддерживании образования и культуры общества, субсидировании экологических программ и организаций. Кроме того от государства требуется регулирование деятельности крупных монополий, пресечение недобросовестной конкуренции. 
 
 
 
 

1. Классическое направление 

     Первой  в ряду теорий, объясняющих роль государства в экономической  жизни, находится классическая теория, согласно которой в XVIII в, когда она  сложилась, наиболее уместна для  государства была роль наблюдателя  свободной игры рыночных сил.

Классическая  школа - крупнейшее направление в  экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода  с классической школой не будет сильным  преувеличением.  Отсюда следует, что  едва ли не важнейшим свойством классической школы является акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства. Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие. Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода. Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме. Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых,  это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара. Восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностями экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

Недооценка  роли денег и влияния сферы  обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как  техническое средство, помогающее облегчить  обмен. Классики игнорировали роль денег  как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль  писал: «Короче говоря, вряд ли можно  отыскать в общественном хозяйстве  вещь более незначительную по своей  важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд». Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте. Отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire. Как уже отмечалось, А. Смит в целом отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, полагая, что оно негативно влияет на рост богатства наций. Такое отношение с его стороны обусловлено тем, что, на его взгляд, государство своим действиями приводит к отклонениям рыночных цен товаров от их естественных цен. Однако было бы ошибочно полагать, что он вообще отрицает какую-либо экономическую роль государства. Он выделяет три вида государственных вмешательства, которые нужны для рыночной экономики, поскольку способствуют накоплению капитала.

а) Расходы  на общественные работы.

б) Расходы  на поддержание военное безопасности.

в) Расходы  на обеспечение и поддержание  правовой системы.

Это то, что государство должно делать в  экономике. Любые виды его деятельности, выходящие за описанные рамки, приносят вред хозяйству. Таким образом, и  здесь А. Смит продолжает традиции физиократов, последовательно выступая в качестве идеолога экономического либерализма  и, соответственно, придерживаясь принципа «laissez-faire». 

Например, А.Смит полагал, что его интересы государства не должны выходить за пределы проблем сохранения собственности, организации сил составляет сущность саморегулирования цен, заработной платы, занятости, сбережений, инвестиций. Такая саморегуляция возможна в условиях, когда субъекты рынка преследуют свой частный интерес и не обладают экономической властью, достаточной для навязывания своих правил функционирования рынку. Однако практика капитализма периода промышленной революции показала, что продавцы и покупатели постоянно стремятся избежать конкуренции и установить монополию, как со стороны спроса, так и предложения. Это объясняется тем, что конкуренция создает обстановку постоянного передела собственности, который для некоторых участников рынка означает радикальные изменения социальной принадлежности, источника доходов.

Классическая  либеральная модель экономики имеет  такие характеристики:

- господство  частной собственности и свободной  конкуренции;

- распределение  богатства определяется неравенством  способностей и эффективностью  использования ресурсов;

- принцип  прибыльности стимулирует рост  производства и изменения в  его технической и организационной  основе;

- автоматизм  поддержания равенства спроса  и предложения и невозможность  кризисов;

- норма  процентной ставки является саморегулирующейся  и уравнивает сбережения и  инвестиции, обеспечивая полную  занятость.

Однако  депрессия 1929-1933 гг. вынудила пересмотреть теорию автоматического равновесия спроса и предложения, так как  выяснилась непригодность нормы  процента в качестве средства общего равновесия на рынке, регулирования  баланса сбережений и инвестиций, создания рабочих мест и полной занятости.

Усложнение  условий экономической жизни  общества потребовало пересмотреть классический взгляд на возможности  рыночного механизма координировать взаимодействие субъектов рынка. В 30-е годы XX века была разработана  принципиально новая концепция  роли государства в экономической  жизни общества. Автором новой  концепции значительной роли государства  в регулировании экономики являлся  Дж. М. Кейнс. - один из авторов Версальского договора. Его главный труд «Общая норма занятости, процента и денег» содержит основы теории государственного регулирования рыночной экономики. 

2. Кейнсианское направление 

     Кейнсианская  модель предполагает активное вмешательство  государства  в  экономику , поскольку рыночная система рассматривается в рамках этой школы как внутренне неустойчивая и неравновесная. Как показано Д.М. Кейнсом, рыночная  экономика тяготеет к нестабильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления  экономического  кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью  кейнсианских  вариантов макроэкономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой  экономической  ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую  роль  - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.).  Кейнсианская  модель в своих различных интерпретациях господствовала в  экономике  стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Методы  государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Важнейшая роль  здесь отводилась как раз государству : государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы. На практике это проявлялось и может проявляться в осуществлении государственных инвестиций и закупок, проведении общественных работ (строительство дорог, мелиорация земель, сооружение портов и др. крупных объектов и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках  кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования  экономики.

Денежно-кредитная  политика в этой модели занимает более  скромное положение, поскольку у  нее очень сложный передаточный механизм. Тем не менее признавалась значимость манипулирования процентными ставками и др. инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического  цикла.  Кейнсианские  подходы к роли   государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического  воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования  экономики .

Использование  кейнсианских  концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно  обеспечили в большинстве случаев  достижение поставленных целей. Либерально-реформистская  модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах  с рыночной экономикой. Но по мере решения  исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться  неблагоприятные последствия присутствия  государства в экономике. Существенно  вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой  правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к  серьезным финансовым проблемам  и проявились в резком возрастании  темпов инфляции - она вышла из-под  контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными  ставками усиливало непредсказуемость  экономики, вызывало утечку капиталов  за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности.  Экономический  рост прекратился. Возникла стагфляция. В результате в 70-х гг.  кейнсианская  модель вошла в кризисное состояние, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.