Итоговый контроль. Правовые нормы и законы логики

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА

Дисциплина: «Логика»

Итоговый контроль

Тема: «Правовые нормы  и законы логики»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение 1

Норма права. Логическая структура. 1

Закон тождества 2

Закон не противоречия 3

Закон исключенного третьего 4

Закон достаточного основания 5

Заключение 7

Литература 8

 

 

Введение

Общепризнано, что человеческое мышление подчиняется логическим законам  и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям.

Законы логики являются орудиями познания действительности, необходимым условием точного, адекватного отображения  в мышлении внешнего мира. Знание законов  и форм мышления, их сознательное использование  в процессе познания повышает профессиональную культуру мышления, производит навык  мыслить более грамотно, развивает  критическое отношение своих  и чужих мыслей.

Мыслить логично - это значит мыслить  точно и последовательно, не допуская противоречия в своих рассуждениях, уметь разоблачать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое  значение в любой области деятельности. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также  типичные ошибки в рассуждениях. Она  предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной  любая мыслительная деятельность.

Норма права. Логическая структура.

  Норма права — это  правило поведения, установленное  или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся  к нему как часть к целому (или как единичное к общему).

В деонтологии (логике норм) различаются собственно содержание правовой нормы (правило поведения) и источник, императив, которым норма  установлена и (или) охраняется от нарушений. В правоведении этому соответствует  так называемая трехчленная структура  правовой нормы, наиболее удачной модификацией которой следует признать вывод Н.Г. Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу (определение жизненных обстоятельств, на которые рассчитана данная норма) и диспозицию (определение предписываемого поведения), необходимым атрибутом которых является санкция.

Правовая норма состоит из трех элементов (т.е. составных частей) – гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза определяет круг лиц, которым адресована правовая норма, а также обстоятельства (юридические  факты), при наступлении которых она реализуется. Диспозиция содержит само правило поведения, выраженное как запрет или как определение обязанностей и прав сторон правоотношения. Санкция – это указание на меры государственного принуждения за нарушение диспозиции.

Структура правовой нормы  существует объективно как неразрывная  связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). Формула «если – то – иначе» является применением к каждой из правовых норм общего правила, которое может быть выражено следующим образом: «Находясь на территории государства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Конкретизация этого положения применительно к отдельным нормам дает возможность определить, кто и при каких условиях должен следовать норме, что именно нужно сделать для ее реализации, какими мерами государственного принуждения она охраняется от нарушения.

Понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма и 2) норма-предписание. Логическая норма – это та же «трехэлементная структура» (гипотеза – диспозиция – санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов.

Логическая структура правовой нормы признается не только одним из важных понятий общей теории права и соответственно ориентиром доктринального толкования действующего законодательства и подготовки предложений о его совершенствовании, но и основой логического толкования закона при его применении, т.е. при выявлении обстоятельств, имеющих значение для решения дела, определении содержания прав и обязанностей сторон правоотношения, а также санкций, обеспечивающих защиту этих прав и исполнение соответствующих обязанностей.

Закон тождества

Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным  оно ни являлось. То есть, сколько  бы раз ни повторялась одна и та же мысль, она должна пониматься одним  и тем же способом.

Закон тождества требует  только одного, а именно: он запрещает  непроизвольное, неконтролируемое, скрытое  изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность.

Закон тождества требует  однозначности, определенности мысли, не покушаясь, при этом, на необходимость  развития предметного содержания мышления. Он задает одно из формальных условий  для этого.

Чтобы дать характеристику закона тождества, прежде необходимо понять, что же такое тождество вообще. В наиболее общем смысле  под тождеством понимают равнозначность, одинаковость. При этом редко можно говорить об абсолютном тождестве, так как сложно найти два совершенно одинаковых предмета. В этом смысле логично говорить о тождестве предмета самому себе. Однако и здесь есть подводные камни — один и тот же предмет, взятый в разные промежутки времени, скорее всего не будет характеризоваться тождественностью. Для примера можно взять человека в 3 года, 20 и 60 лет. Очевидно, что это один и тот же человек, но одновременно это три «разных» человека. Поэтому абсолютное тождество в реальном мире невозможно.

Но так как мир не живет по абсолютным законам, можно  говорить о тождестве, отстраняясь  от полной абстракции.

Говоря о законе тождества  и его нарушениях, нужно назвать  эти нарушения. Первое носит название «подмена понятия» и означает, что  был потерян предмет понятия, т. е. первоначально понимаемое значение изменилось.  Подмена тезиса —  второй тип. Он означает изменение первоначально  понимаемого тезиса в процессе дискуссии. Зачастую закон тождества нарушается при использовании двусмысленных слов. Это могут быть местоимения, слова омонимы. Например, слова омонимы в предложении, вырванном из контекста, зачастую затруднительно ограничить тем или иным их значением.

Закон тождества широко используется не только в рамках логики, но и другими, в том числе и прикладными, науками: информатикой и математикой, физикой, химией, юриспруденцией, криминалистикой  и др.

Закон не противоречия

Закон не противоречия (противоречия, как он назывался в старых учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза" и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным.

Закон не противоречия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей, продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.

Вероятно, каждый в своей  жизни сталкивался с ситуацией, когда предмет, о котором он брался рассказать, оказывался настолько трудным, что скоро нить рассуждений ускользала и в мыслях начиналась путаница. Это происходит из-за того, что предмет  недостаточно известен рассказчику  или он не осуществил необходимой  подготовки. Как только теряется ясная  «дорожка» рассуждения, начинаются противоречия. Рассуждающий может, зачастую сам того не замечая, высказывать  противоречащие суждения одно следом за другим. Именно о недопустимости противоречия между сказанным ранее  и сказанным вновь и говорит  закон не противоречия. Также противоречием  является приписывание одному и тому же предмету свойств, ранее отвергнутых, и наоборот. Такое противоречие называют формально логическим.

Нельзя не упомянуть о  факторе времени. В данном случае он имеет непосредственное значение. Мы говорим о недопустимости противоречия между двумя или несколькими  высказываниями, т. е. если раннее было утверждено, скажем, наличие у предмета того или иного признака, последующее  отрицание этого признака недопустимо. Однако не стоит забывать о времени  и о том, что всему в нашем  мире свойственно меняться. Так, не является противоречивым суждение, которое  хотя и содержит взаимоисключающие  сведения о предмете, но подразумевает  один и тот же предмет в разные промежутки времени.

Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики, согласно которому из двух формально  противоречащих друг другу мыслей (мысли  и ее формального отрицания, А  и не-А) одна обязательно должна быть истинной, а вторая ложной.

Как видно, этот закон распространяется только на один вид несовместимости - формальной. Он ничего не говорит о  содержательной (предметной) несовместимости. С точки зрения этого закона содержательно  несовместимые мысли могут быть одновременно ложными. Хотя, по закону непротиворечия, они не могут быть одновременно истинными.

Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным) признаком: быть или не быть человеком, цветком, розой, ромашкой и так далее. Поэтому с этим законом нужно  быть осторожным в ситуациях, где  дают о себе знать переходные состояния  вещей, когда каких-либо их признаков  еще нет, но сказать, что они не проявляются никак тоже уже неверно. Границами этого закона являются ситуации, для которых строго установлено соответствующими исследованиями, имеет или не имеет место тот или иной признак у той или иной вещи.

Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет  место, а какой нет. Этот вопрос решаются опять же только путем о6ращения  непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям.

При рассмотрении закона исключенного третьего всегда возникает вопрос о  его различиях с законом не противоречия. Это связано с тем, что в отношении рассматриваемых  сейчас противоречащих суждений применяются  оба эти закона. Однако между ними существует различие. Оно становится явным, если рассматривать контрарные (например, «Все люди имеют конечности»  и «Ни один человек не имеет  конечностей») суждения. В отношении  них закон исключенного третьего не применяется.

Закон достаточного основания

Последним из так называемых основных законов традиционной формальной логики является закон достаточного основания. Этот закон является не менее, если не более своеобразным, по сравнению  с тремя предыдущими. Не случайно в качестве формально-логического  закона он стал применяться только благодаря Лейбницу, то есть только с ХVIII века. В то время как три предыдущих были отчетливо сформулированы еще Аристотелем, то есть в IV веке до н.э.

Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы  считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать  некоторым строгим доказательством.

Под доказательством при  этом понимается специальная процедура  установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу  и убедиться (с помощью органов  чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается истинность многих сиюминутных положений.

Но совсем иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице  светило солнце", "Завтра в это  же время будет солнечно" и  т.п. Причем, если для выяснения истинность первой из них - "Вчера..." можно  обратиться к своей собственной  памяти, памяти других людей, в частности  к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.

В отношении обоснования  истинности (ложности) мыслей, прежде всего  суждений, на первом месте стоит  непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем  применения соответствующих приемов  наблюдения, измерения, эксперимента. В то же время, если имеется в распоряжении уже выработанное обобщенное (теоретическое) знание, то истинность многих положений  можно установить, исходя из их формы  и их формальной связи с уже  имеющимися обобщенными (теоретическими) знаниями, истинность которых уже  так или иначе установлена. Такую  же связь можно установить вообще между любыми мыслями, коль скоро  они сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться неопределенным.

Только соблюдение всех основных законов логики одновременно может  гарантировать правильность наших  рассуждений. Любое утверждение должно иметь основание. Это очевидно. Когда одна из сторон в споре утверждает что либо, другая часто требует: «Обоснуй». Достаточным основанием при этом является достоверная информация. Любая истинная мысль должна быть обоснована в достаточной мере. Конечно, отсутствие достаточного основания не влечет ложности суждения, оно может быть истинным. Однако этот факт остается неизвестным до момента получения обоснования. При этом необходимо сказать, что в обосновании нуждается лишь истинное суждение. Ложное не может иметь достаточного основания вообще. Несмотря на то что в некоторых случаях с переменным успехом бывают попытки обосновать ложные суждения, такой подход нельзя назвать верным.