Контрольная по "Логике"

Министерство образования и  науки Российской Федерации

 

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

 

«Хабаровская государственная  академия экономики и права»

 

Юридический факультет

 

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: Логика

вариант №15

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

 

студентка 3 курса группы Ю(абвс)-20

заочно-аудиторной формы обучения

Сотникова Ирина  Сергеевна

т. 89241402132

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2012

 

1. Произведите с понятием «избирательная система» операции определения, деления, обобщения, ограничения (определение проверьте по правилам логики).

 

1.1 Определение

Избирательная система — совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов  в органы государства и местного самоуправления, определения результатов  голосования.

 

Определение реальное, явное т.к. раскрывает существенные признаки предмета; определение через видовое отличие. Определение соразмерно, не заключает в себе круга, определение ясное, не отрицательное.

 

Проверка: Всякая совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных  прав, проведения выборов в органы государства и местного самоуправления, определения результатов голосования  есть избирательная система.

 

1.2 Деление

В зависимости  от переменных показателей избирательные  системы делятся на: мажоритарную, гибридную и пропорциональную.

 

1.3 Обобщение

Избирательная система – политическая система.

 

1.4 Ограничение

Избирательная система – избирательная система  РФ.

 

2. Дайте объединённую классификацию  суждений, приведите их схемы  и принятые в логике обозначения  (A,E,I,O). Укажите распределение терминов  и изобразите их соотношение  с помощью круговых схем Эйлера. Определите состав суждения.

2.1. «Литература без критики подобна  улице без фонарей» (С. Маршак).

Данное  выражение по характеру связи  субъекта и предиката – реляционное.

S – «литература, улица», P – «критика, фонари», связки нет, квантор отсутствует.

Переделаем: «Ни одна литература не критикуется  подобно, как ни одна улица не имеет  фонарей».

Логическая  формула: Все S не есть P (Е). Это суждение общеотрицательное.

Субъект распределен, предикат распределен.

 

 

 

 

 

2.2. Часто красота выступает как  обещание счастья. 

Данное  выражение по характеру связи  субъекта и предиката – атрибутивное.

S – «красота», P – «счастье», связка – «выступает как обещание», квантор «часто».

Переделаем: «Все красивые счастливы»

Логическая  формула: Все S есть P (А). Это суждение общеутвердительное.

Субъект распределен, предикат нераспределен.

 

 

 

 

2.3. «Свобода – это право делать  всё, что разрешает закон» (Монтескьё).

Данное  выражение по характеру связи  субъекта и предиката – атрибутивное.

S – «свобода», P – «право, делать все, что разрешает закон», связка – «это», квантор отсутствует, но подразумевается «всякая» .

Переделаем: «Свобода – это право, которое  разрешает закон».

Логическая  формула: Все S есть P (А). Это суждение единичное, утвердительное.

Субъект распределен, предикат нераспределен.

 

 

 

 

2.4. Иногда математика не даёт  демонстративного доказательства.

Данное  выражение по характеру связи  субъекта и предиката – атрибутивное.

S – «математика», P – «доказательство», связка – «не дает», квантор - «иногда».

Переделаем: «Некоторая математика не дает демонстративных  доказательств».

Логическая  формула: Некоторые S не есть P (О). Это суждение частноотрицательное.

Субъект нераспределен, предикат распределен.

 

 

 

 

3. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части  (простые суждения), запишите с  помощью символов, используя пропозициональные  союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное,  приведите его полную логическую  схему.

3.1. «Неисполнение заведомо незаконного  приказа или распоряжения исключает  уголовную ответственность» (УК РФ).

Неисполнение  заведомо незаконного приказа или  распоряжения,(q) исключает уголовную ответственность(р).

Сложное импликативное (условное) суждение, состоящее  из двух простых.

Первое  суждение: «Неисполнение заведомо незаконного  приказа или распоряжения»(q) –  следствие суждения.

Второе  суждение: «исключает уголовную ответственность»(р) – основание суждения

Суждение  построено по схеме:   p→q

Таблица истинности:

р   q p→q

 

И И И

И Л Л

Л И И

Л Л И

 

 

3.2. «Если бы наука сама по себе  не приносила бы никакой практической  пользы, то и тогда нельзя было  бы назвать её бесполезной,  лишь бы только она изощряла  ум и заводила в нём порядок» (Ф. Бэкон).

Если  бы наука сама по себе не приносила  бы никакой практической пользы(p), то и тогда нельзя было бы назвать  ее бесполезной (q),  лишь бы только она  изощряла ум и заводила в нем порядок (r).

Сложное комбинированное суждение, состоящее  из трех простых суждений.

1-  «Если бы наука сама по себе  не приносила бы никакой практической  пользы». (р)

2- «то и тогда нельзя было  бы назвать ее бесполезной». (q)

3 – «лишь бы только она изощряла  ум и заводила в нем порядок».(r)

Суждение  построено по схеме: (pvq)→r

Первое  и второе суждения связаны между  собой дизъюнктивными (разделительными) отношениями. (pvq) =А

Первое, второе и третье суждения связаны  между собой импликативными (условными) отношениями. А →r

Таблица истинности:

р    q       pvq

И     И   И

И     Л   И

Л     И   И

Л     Л   Л

 

А   r А →r

И          И    И

И          Л Л

Л          И        И

Л          Л        И

               

 

4. Сделайте полный разбор силлогизма. Если заключение с необходимостью  не следует, укажите, какие  правила нарушены.

4.1. Римский папа – наместник Бога  на Земле, а любой наместник  Бога дарует людям благодать.  Значит, Римский папа дарует всем  людям благодать.

Грамматическая  форма:

1. Римский папа (S) – есть наместник Бога на Земле (М),
2. Любой наместник Бога (М) дарует людям благодать (Р),
3. Римский папа (S) дарует всем людям благодать (Р).

Характеристика силлогизма:

1-е суждением – меньшая  посылка содержит меньший термин  S,

2-е суждение – большая  посылка содержит больший термин  Р,

3-е суждение – умозаключение  – состоит из субъекта меньшей  посылки S и предиката большей и не содержит среднего термина М.

Большая посылка - общеутвердительное суждение (А),

Меньшая посылка – частноутвердительное суждение (I),

Заключение – частноутвердительное суждение(I).

Умозаключение построено  по правилам первой фигуры силлогизма.

Модус АII.

Силлогизм верен. Правила  первой фигуры соблюдаются:

- большая посылка  - общая, 

- меньшая посылка –  утвердительная.

Иными словами Римский папа относится  к классу «наместник Бога на Земле», а любой наместник дарует людям  благодать. Но не всякий, кто дарует людям благодать, есть Римский папа.

 

4.2. Если в обществе господствует  хаос, то возникает государство.  Если в обществе царит справедливый  разум, тоже возникает государство.  История свидетельствует, что  в обществе всегда господствуют  либо хаос, либо разум. Значит, рождение государства неизбежно.

Разберем  силлогизм:

1. Условная посылка - Если в обществе господствует хаос(а), то возникает государство(b).

Если в  обществе царит справедливый разум(c), тоже возникает государство(b).

2. Разделительная посылка - В обществе всегда господствуют либо хаос(а), либо разум(с).

3. Заключение - Значит, рождение государства(b) неизбежно.

Условная  посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и тоже следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, Заключение утверждает следствие.

Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Это простая конструктивная дилемма.

Схема:

 

5. Определить в следующем тексте  формально-логический закон либо  его нарушение; записать его  в виде формулы.

Алиса: «Иногда, особенно на уроках музыки, я  думала: хорошо бы получше провести время… – Все понятно! – с торжеством сказал Шляпа. – Провести время?! Ишь чего захотела! Время не проведёшь! Да и не любит он этого! Ты бы лучше постаралась с ним подружиться – вот тогда бы твоё дело было… в Шляпе» (Кэрролл Л. «Алиса в стране чудес»).

 

Закон тождества формулируется следующим  образом: каждая объективно истинная и  логически правильная мысль или  понятие о предмете должны быть определенными  и сохранять свою однозначность  на протяжении всего рассуждения  и вывода. До тех пор пока вещь существует в своем качестве, и мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле.

Проанализируем  логические ошибки, возникающие вследствие нарушения требований закона тождества. Одно из основных его правил заключается  в том, что «нельзя отождествлять  различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные».

Алиса и Шляпа  говорят о разных вещах, думая, что  они имеют в виду одно и тоже («провести время»). Логическая ошибка часто совершается при употреблении омонимов, т.е. слов имеющих два значения. В результате отождествления различных понятий, возникает логическая ошибка, называемая подменой понятий. Алиса употребляет выражение «провести время» в значении «пробыть, прожить какое-либо время где-либо или каким-либо образом». Шляпа употребляет это же выражение в значении «обмануть, перехитрить, одурачить (разг.)».

Рассматриваемые части не тождественны – произошло отождествление понятий, нарушился закон тождества.