Контрольная работа по "Логике"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Задание 1………………………………………………………………………......4

Задание 2…………………………………………………………………………..5

Задание  3………………………………………………………………………….6

Задание 4 ………………………………………………………………………….8

Задание 5………………………………………………………………………......9

Задание 6………………………………………………………………………....10

Задание  7…………………………………………………………………….......12

Задание 8 ………………………………………………………………………...13

Задание 9………………………………………………………………………....15

Задание 10………………………………………………………………………..17

Задание  11…………………………………………………………………….....18

Задание 12………………………………………………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………….....20

Список использованной литературы…………………………………………...21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Логика - одна из древнейших наук. Точно установить, кто, когда и где впервые обратился к тем аспектам мышления, которые составляют предмет логики, в настоящее время не представляется возможным. Отдельные истоки логического учения можно обнаружить еще в Индии, в конце II тысячелетия до н.э. Однако если говорить о возникновении логики как науки, то справедливым будет считать родиной логики великую цивилизация Древней Греции. Именно здесь в V-IV веках до н.э. в период бурного развития демократии и связанного с ним небывалого оживления общественно-политической жизни трудами Демокрита, Сократа и Платона были заложены основы этой науки. Родоначальником же,  «отцом» логики,  по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона – Аристотель (384-322 г.г. до н.э.)

«Логика есть великий  преследователь темного и запутанного мышления, - писал известный английский логик Дж.Ст.Милль, - она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющее нас думать, что мы понимаем предмет в то время, когда мы его не понимаем».¹

Логика (от греч. logos – слово, понятие, рассуждение, разум) – в наиболее широком понимании ее предмета – исследует структуру мышления, раскрывает лежащие в его основе закономерности движения к истине.

Изучение логики необходимо для формирования культуры мышления.

В данной контрольной  работе выполнены задания к Варианту № 5.

Контрольная работа  состоит из вступительной, основной и заключительной частей. В основной части выполнены двенадцать заданий.

При выполнении данной контрольной работы была исследована учебная и специальная литература по логике.

 

 

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий:

Криминальная  среда, небеззащитный, невропат, неотвратимость

 

1. Криминальная среда. По объему: непустое (обозначает реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно среда к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество криминальной среды не поддается учету). По содержанию: собирательное (можно отнести лишь к совокупности социально-бытовых условий, обстановки, людей, связанных общностью этих условий), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (криминальности) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другими понятиями).
2. Небеззащитный. По объему: непустое (обозначает реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно лицо к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество небеззащитных не поддается учету). По содержанию: несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), отрицательное (указывает на отсутствие у предмета мысли неспособности защитить себя), безотносительное (не требует соотнесения с другими понятиями).
3. Невропат. По объему: непустое (обозначает реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно лицо к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество невропатов не поддается учету). По содержанию: несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (хотя и отрицательного - невропатия) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другими понятиями).
4. Неотвратимость. По объему: непустое (обозначает реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество не поддается учету). По содержанию: несобирательное (можно отнести к отдельному явлению или предмету), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), отрицательное (указывает на отсутствие у предмета мысли возможности избежать или предотвратить), абстрактное (требует соотнесения с другими понятиями).

 

 

Задание 2. Определите логические отношения  между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

 

Сотрудник милиции, оперативный работник, законопослушный  гражданин

 

Отметим каждое из понятий буквами латинского алфавита:

Сотрудник милиции (А), оперативный работник (В), законопослушный гражданин (С). И покажем их отношения: А, В и С между собой находятся в отношении пересечения, так как сотрудник милиции может быть оперативным работником, а может и не быть им, так же как и законопослушным гражданином. В свою очередь оперативный работник может быть сотрудником милиции, может и не быть, так же как и законопослушным гражданином.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. Являются ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены.

 

3.1 Кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

 

Зная, что определением понятия является логическая операция, раскрывающая содержание понятия либо устанавливающая значение термина, которая выражается суждением, мы может отличить определение от других суждений тем, что оно отвечает на вопрос: что это такое? Определение является правильным, если соблюдены все присущие ему правила, и неправильным, если нарушено, хотя бы одно из них.

Поскольку суждение «кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям  на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций» отвечает на вопрос, что такое кассационная инстанция, оно является определением. Для ответа на вопрос правильное ли оно, проверим правила определения:

1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия.

Так определение «кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям  на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций» - соразмерно. Определяемое и определяющее можно переставить местами, и смысл не изменится: «суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям  на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций -  кассационная инстанция»;

2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено;
3. Определение должно быть четким, ясным, без тавтологии. В данном определении допущена ошибка «то же через то же»: «кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке..»;
4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. Это правило здесь соблюдено.

Итак, данное определение неправильное, потому что в нем повторяется косвенно через тавтологию.

 

3.2 Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.

1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. Так определение: «следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК» - не соразмерно. Определение слишком широкое, под это определение может подойти дознаватель;
2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено;
3. Определение должно быть четким, ясным, нельзя определять неизвестное через неизвестное. В данном определении допущена логическая ошибка – «определение через неизвестное». А именно: «…а также иные полномочия, предусмотренные УПК»;
4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. Это правило здесь соблюдено.

Итак, данное определение  неправильное, потому что оно слишком широкое, под это определение может подойти дознаватель, а также допущена логическая ошибка – «определение через неизвестное».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

4.1 Не каждый способен к состраданию - это частноутвердительное суждение, по объединенной классификации обозначается I. Частное по количеству, утвердительное по качеству. Объем субъекта и предиката не совпадают, и мы можем это представить как «Некоторые S есть Р». Таким условиям отвечает любое несоразмерное частноутвердительное  суждение.

Отношения между  субъектом и предикатом изображаются при помощи кругов Эйлера следующим образом:

 

 

 

 

 

 

2.  Двойное гражданство допускается.

Это общеутвердительное суждение, по объединенной классификации  обозначается А.

Формула суждения в традиционной логике – «Все S есть Р или SаР».

Если объем 

Субъекта и  предиката совпадают, и мы можем это представить как «Все S и есть Р», то такое суждение называется общеутвердительным не распределенным- субъект распределен, а предикат не распределен. В данном случае приводится именно такое суждение. Это видно по графической схеме при помощи кругов Эйлера:

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 5. Признав первое суждение ложным, определите, что может быть сказано при  этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в  случаях, когда это можно «логический квадрат»:

 

Все следственные действия по данному делу правомерны.

Не все следственные действия по данному делу правомерны.

 

Суждение «Все следственные действия по данному делу правомерны» является общеутвердительным. А суждение «Не все следственные действия по данному делу правомерны» - частноотрицательным.

Таким образом, отношение между суждениями, как общеутвердительное (А) и частноотрицательное (О) находятся в противоречии друг с другом (контрадикторность). Им присущи следующие закономерности: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого, и наоборот.

Если суждение «Все следственные действия по данному делу правомерны» является ложным, то суждение «Не все следственные действия по данному делу правомерны» - истинным. Если суждение «Все следственные действия по данному делу правомерны» является истинным, то суждение «Не все следственные действия по данному делу правомерны» - ложным. Это можно проверить по логическому квадрату.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений

 

1. Допрос обвиняемого возможен только в случае, если обвиняемый согласился дать  показания.
2. Если у одних мыслителей идея правового государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.
3. Производство следственного эксперимента возможно, если при этом не нарушается общественная безопасность и нормы нравственности.
4. Оправдательный приговор должен быть постановлен во всех случаях, если не установлена истина.