Контрольная работа по "Логике"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ высшего  профессионального  образования 
 

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОЗО юридического факультета

_______________________________________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

по курсу: «Логика» 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

Ростов-на-Дону

2009г.

Вариант 2 

Задание № 1. Определить вид понятий. 

а) Адвокат  – общее, нерегистрируемое, конкретное, безотносительное, положительное, несобирательное;

б) Депутатский корпус – общее, регистрируемое, конкретное, собирательное, положительное, безотносительное;

в) Оригинал документа – общее, конкретное, нерегистрируемое, относительное, положительное, несобирательное;

г) Недееспособность – общее, нерегистрируемое, несобирательное, абстрактное, отрицательное, безотносительное.

 

Задание № 2. Определить отношение между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем. 

а) Населенный пункт, город, улица, деревня, Ростов-на-Дону.  

б) правонарушение, преступление против личности, оскорбление, кража, умышленное преступление.

ЗАДАНИЕ № 3. Определить делимое понятие, члены деления, основание деления, основание деления; установить вид и правильность деления (в неправильном делении указать – какое правило нарушено). 

 

а) Республики разделяются на парламентские, президентские и унитарные.

Делимое понятие – республика. Члены деления – парламентская, президентская и унитарная. Вид деления – по видоизменению признака. Деление неправильное, т.к. нарушено правило соразмерности (в определении отсутствует понятие смешанная республика) и правило деления по одному основанию (понятие унитарное относится определению форм государственном устройства).

б) Отношения  между людьми бывают доброжелательными  и недоброжелательными.

Делимое понятие – отношения между  людьми. Члены деления – доброжелательные и недоброжелательные. Вид деления – дихотомическое (деление на два противоречивых понятия). Деление правильное. 

ЗАДАНИЕ № 4. Установить вид и правильность определений  (в неправильных делениях  указать нарушенное правило). 

а) Разбой – нападение с целью хищения чужого имущества.

Определение реальное, явное, родовое (род – нападение, видовой признак – с целью хищения чужого имущества). Определение правильное.

б) Вакансией  называется незамещенная должность.

Определение номинальное, неявное (определяется на основании отношения предмета к  своей противоположности). Определение неправильное, т.к. его можно охарактеризовать как отрицательное – указывает то, чем предмет не является. 

ЗАДАНИЕ №5.  Определить вид суждений; в атрибутивных суждениях указать вид,   структуру и распределенность терминов. 
 
 

а) Многие политики имеют юридическое образование.

Суждение  атрибутивное, частноопределительное (часть S есть P).

Субъект – политики; предикат – имеют  юридическое образование.

Субъект и предикат нераспределены (многие политики имеют неюридическое образование, в свою очередь юридическое образование имеют не только политики).

 

б) Ростов-на-Дону находится южнее Москвы.

Суждение  с отношением (пространственное отношение).

в) Ни один нетрезвый водитель не должен управлять транспортным средством.

Суждение  атрибутивное, общеотрицательное (ни один S не есть P).

Субъект – нетрезвый водитель; предикат – управлять транспортным средством.

Субъект и предикат распределены (ни один из всех нетрезвых водителей не должен управлять транспортным средством, вместе с тем из множества всех управляющих транспортным средством людей ни один не должен быть нетрезвым)

 
 

ЗАДАНИЕ №6. Установить истинность суждений и построить из них выводы по логическому квадрату. 

а) Все следователи являются юристами.

Общеутвердительное суждение (А)– истинное.

Субъект – следователи; предикат – юристами.

Общеотрицательное (Е): ни один следователь не является юристом – ложное.

Частноутвердительное (I): некоторые следователи являются юристами – истинное.

Частноотрицательное (O): некоторые следователи не являются юристами – ложное.

а) Некоторые преступления не являются умышленными.

Частноотрицательное суждение (O) – истинное.

Субъект – преступления; предикат – умышленные.

Общеутвердительное (А): все преступления являются умышленными – ложное.

Общеотрицательное (Е): ни одно преступление не является умышленным – ложное.

Частноутвердительное (I): некоторые преступления являются умышленными – истинное. 

ЗАДАНИЕ № 7. Построить корректные выводы из суждений путем превращения, обращения, противопоставления субъекту и предикату. 

а) Лицо, освобожденное от наказания, является несудимым.

Субъект – лицо, освобожденное от наказания; предикат – несудимое.

Общеутвердительное  суждение (А).

Превращение: (А -> E, с отрицанием предиката; ни одно S не есть не-P) ни одно лицо, освобожденное от наказания, не является судимым.

Обращение: (А -> I, с переменой мест; некоторые P есть S) некоторые несудимые лица являются лицами, освобожденными от наказания.

Противопоставление  предикату: (А -> Е, с переменой мест и отрицанием предиката; ни одно не-P не есть S) ни одно судимое лицо не является лицом, освобожденным от наказания.

а) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.

Субъект – страны, получившие независимость; предикат – фактически самостоятельные.

Частноотрицательное суждение (О).

Превращение: (О -> I; некоторые S есть не-P) ряд стран, формально получивших политическую независимость являются фактически несамостоятельными.

Обращение: частноотрицательное суждение не обращается.

Противопоставление  предикату: (О -> I, с переменой мест и отрицанием предиката; некоторые не-P есть S) Ряд фактически несамостоятельными стран, являются странами, формально получивших политическую независимость.  

ЗАДАНИЕ №8. Определить вид формулы путем построения полной таблицы истинности.

а)

Формула тождественно истинная.

б)

Формула тождественно истинная. 

ЗАДАНИЕ № 9. Формализовать рассуждение и определить его корректность путем построения сокращенной таблицы истинности. 

а)  Если у  студента изворотливый ум, то он найдет выход из любой ситуации. А если это так, то он сможет сдать экзамен  по логике. Следовательно, если он не сдал экзамен, то его ум неизворотлив.

Формализуем суждения в рассуждении следующим образом:

А – у студента изворотливый ум.

В – студент может найти выход из любой ситуации.

С – студент сможет найти выход из любой ситуации.

Формализованное рассуждение и его раскрытие по сокращенной таблице истинности  выглядит таким образом:

Из вышеприведенного видно, что при А=1, С=0; следовательно  рассуждение построено корректно.

б) Человек  может быть осужден только в том случае, если он совершит противоправное деяние. Если он будет осужден, то его семья лишится кормильца. Последнее приведет к ее обнищанию. Значит, человек не будет осужден или его семья станет нищей.

Формализуем суждения в рассуждении следующим образом:

А – человек может быть осужден.

В – совершит противоправное деяние.

С – семья осужденного лишится кормильца.

D – семья осужденного обнищает.

Формализованное рассуждение и его раскрытие  по сокращенной таблице истинности  выглядит таким образом:

Из вышеприведенного видно, что при А=1, D=0; следовательно рассуждение построено корректно.  

ЗАДАНИЕ № 10. Придумать рассуждения

а) по форме modus ponens  и ее разновидностям;

P – срок исковой давности истек;

– привлекать к уголовной ответственности нельзя.

По формуле получается рассуждение:

Если  срок исковой давности  истек,

то  привлекать к уголовной  ответственности  нельзя.

Срок  давности истек

____________________________________________

Привлекать  к ответственности нельзя. 

P – уставом фонда предусмотрена возможность изменения устава;

q – устав фонда может быть изменен учредителями

По формуле получается рассуждение:

Если  уставом фонда  предусмотрена возможность изменения устава, то устав может быть изменен учредителями.

  Уставом фонда  предусмотрена такая  возможность.

__________________________________________________

Устав может быть изменен  учредителями. 

q – лицо является подозреваемым;

– не существует алиби.

По формуле получается рассуждение:

Если  у лица не существует алиби, то лицо является подозреваемым.

У лица не существует алиби __________________________________________________

Лицо  является подозреваемым. 
 

 – лицо не является совершеннолетним;