Структура и основы аргументации

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Донской юридический  институт

Кафедра гуманитарных, социально-экономических и естественнонаучных дисциплин.

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«ЛОГИКА»

 

 

Вариант    ___№4_______

Семестр обучения              _____1_____

Учебный год    ____2012/2013_

 

 

Выполнила:

студентка _1_ курса _12_ группы

заочной формы обучения

____Шляпникова А.П.__

_________________________________________

(дата выполнения работы и  личная подпись)

 

Преподаватель:

_________________________________________

(ученая степень, ученое звание, Ф. И. О.)

 

 

Зарегистрировано:

________________________________

(дата регистрации и личная  подпись

зарегистрировавшего лица)

 

Отметка преподавателя:

________________________________

(«зачтено»/ «не зачтено», дата,

личная подпись)

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013

                       

 

 

 

 

 

План

1. Структура и способы аргументации                             3
2. Критика                                                                            4
3. Правила и ошибки в аргументации                              7
4. Гипотеза, ее роль в мышлении и познании                  9
5. Виды гипотезы. Версия                                                 10
6. Построение гипотезы                                                     12
7. Проверка гипотезы                                                         15
8. Способы доказательства гипотезы                               17
9. Судебно-следственная версия                                       18
10. Характерные черты теории                                           20

     Список источников и литературы                                      22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура и  способы аргументации.

Аргументация - это логический процесс или форма мыслительной деятельности, направленная на обоснование истинности или ложности некоторого высказывания или теории.

Если истинность или  ложность какого - либо высказывания не удаётся обосновать путём непосредственного  обращения к фактам, то приходится обосновывать это посредством рассуждений, подбирая другие высказывания, говорящие в пользу или против него, и выстраивая цепочку переходов от этих высказываний к обосновываемому. Высказывания, истинность или ложность которого обосновывается, называется тезисом. Высказывания, приводимые в поддержку или против тезиса, называются аргументами, а цепочка переходов, или рассуждений, связывающее аргументы с тезисом и показывающие, как подтверждают или опровергают аргументы тезис, называется демонстрацией.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

        В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. 

  2. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости.

       Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов — формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. 

Позитивная сторона — это информация о принимаемых идеях.

Негативная — это отвергаемые идеи.

   Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений предопределяет сложный, полемический характер самой процедуры аргументации, которая объединяет две различные по своей направленности операции: обоснование и критику.

     По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

    Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

    Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Критика

      Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.

     Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения  критика бывает неявной и явной.

     Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места.

     Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.

    По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.

1. Деструктивная  критика

Деструктивной будем  называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.

     Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.

     Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

    Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

    Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.

    Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.

    Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

     Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования.

2. Конструктивная  критика

      Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию.

3. Смешанная критика

     Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.

     Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и потому наиболее убедительным. Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов, наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом.

     В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами.

       Один из них — конструктивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента.

       Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента.

       Целесообразность выбора оппонентом первого или второго способов смешанной критики зависит от конкретных условий развертывания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличия слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным предложениям и других условий.

      Убеждающая сила аргументации во многом определяется рациональным сочетанием в полемике операций обоснования и критики, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно истинных результатов.

Правила и ошибки в аргументации.

 

     Логическая ошибка – это непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками (софизмами).

1) Правила и  ошибки по отношению к тезису. Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса:

– определенность тезиса: т.е. тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий. Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Также предполагается расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов;

– неизменность тезиса – запрещается изменять тезис или отступать от первоначально сформулированного в процессе рассуждения.

  Однако от данных правил возможны и отступления, которые проявляются в: потере тезиса (т.е. сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению), подмене тезиса (выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает (или видоизменяет) нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

2) Правила и  ошибки по отношению к аргументам. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются. Предварительная работа проводится с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные и другие ее особенности.

      Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов: достоверность аргументов; автономное от тезиса обоснование; непротиворечивость; достаточность.

3) Правила и  ошибки демонстрации. Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований (точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке). Индуктивный способ аргументации применяется, когда в качестве доводов используются фактические данные. Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений.