Земноводные Самарской области

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 20:39, курсовая работа

Описание

Стремительно меняющая экологическая ситуация поставила наиболее уязвимые виды на грань исчезновения. Изучение таких видов актуально и своевременно.
В связи с этим передо мной стаяли следующие задачи:
1. Уточнение систематического списка видов земноводных Самарской области.
2. Изучение адаптивных особенностей фоновых видов земноводных.
3. Изучение особенностей распределения земноводных по территории области.

Работа состоит из  1 файл

Курсовая по зоологии.doc

— 330.00 Кб (Скачать документ)

     Как у бесхвостых, так и у хвостатых  главный приводящий мускул распространился за пределы адукторной полости и стал крепиться на дорсальную поверхность слуховой капсулы. У бесхвостых это длинная головка (m.longus) заднего аддуктора, у хвостатых - поверхностная головка (m.superflcialis) внутреннего аддуктора. Распространение этого мускула на

 

     

верхнюю поверхность  мозговой коробки могло произойти  только после утраты покровной кости позади глазницы. Если бы бесхвостые и хвостатые происходили от общего предка с уже открытым типом черепа, смещение в этот район различных мышц было бы маловероятным. Строение челюстной мускулатуры у обоих отрядов можно вывести из схемы, которая считается примитивной для всех четвероногих, но вряд ли состояние, наблюдаемое у любой из этих современных групп, было предковым для другой группы.

     Морфология  даже древнейших ископаемых Urodela в целом современная, и никакие промежуточные формы, связывающие их с микрозаврами, неизвестны. Тем не менее общее сходство в строении черепов наиболее прми-тивных хвостатых и микрозавров гораздо больше, чем у хвостатых с бесхвостыми или с другими группами палеозойских амфибий.

    Вероятно, хвостатые  появились в поздней перми - триасе. Показано

               что радиация их современных  семейств должна была произойти в позднем мезозое. К палеоцену дифференцировалось уже семь из восьми ныне живущих подотрядов. Plethodontidae неизвестны вплоть до нижнего миоцена, но Sirenidae и Amphiumidae появляются уже в позднем мелу. Останки, возможно относящиеся к Proteidae, описаны из верхней юры.

     Итак, палеозойские амфибии образуют промежуточное  филогенетическое звено между рыбами (рипидистиями) и более прогрессивными четверо-ногоми. Древнейшие амфибии - верхнедевонские ихтиостеги - сохраняют многие примитивные признаки черепа, позвонков и поясов конечностей, унаследованные от своих предков рыб, однако у них полностью развиты конечности для наземной локомиции.

     Изменения скелета при переходе от рипидистий к древним амфибиям связаны с необходимостью опоры, питания и передвижения на суше. Жизнь вне воды потребовала также изменения физиологии водообмена и строения сенсорных органов. Большинство амфибий мечет икру в воде или во влажных местах, а развитие многих форм включает длительную водную личиночную стадию.

     Палеонтологическая  летопись амфибий в нижнем карбоне  очень неполна и о конкретных родственных связях между их многочисленными линиями известно немногое. Выделяются две основные группы палеозойских земноводных: лабиринтоданты, сохраняющие многие признаки предковых рипидистий, и более мелкие и специализированные лепоспондилы.

     Типичные  лабиринтодонты - крупные животные длиной до метра с совершенно иным, чем у современных амфибий, строением. Они занимали разнообразные наземные, полуводные и вторичноводные экологические ниши. Самыми распространёнными лабиринтодонтами были темноспондилы, характеризующиеся телами позвонков, состоящими из нескольких частей, са-мач крупная среди которых - гипоцентр. В позднем карбоне и ранней перми они были представлены рядом сухопутных семейств, а в поздней перми и триасе - в первую очередь вторичноводными группами.

 

     

     Антракозавры, для которых характерны крупные  плевроцентры, включают водных эмболомеров и более наземных гефиростегид и сеймуриид. Некоторые производные признаки объединяют соленодонзаврид, лимносцелид и тсеайаиид с примитивными рептилиями. Конкретные родственные связи этих семейств не установлены.

     К лепоспондилам относят несколько  весьма различных групп палеозойских амфибий. Их происхождение и родственные связи неизвестны. Это змееподобные аистоподы, тритоноподобные нектридеи и микрозавры. Плевроцентры у них катушковидные, нёбных «клыков» и ушной вырезки, характерных для лабиринтодонтов, нет. Эти особенности, возможно, связаны с мелкими размерами их тела и необязательно свидетельствуют о происхождении от общего предка.

     Большинство групп палеозойских амфибий вымерло  к концу триаса, а один род дожил до средней юры.

     Радиация  современных земноводных началась в раннем мезозое. Возможный предок бесхвостых - Triadobatotcfaus - известен из нижнего триаса, а представители нескольких современных семейств - уже их юры. Хвостатые появляются в верхней юре, позвонки червяг описаны из верхнего мела и палеоцена.

     Triadobatrachus вполне подходит на роль связующего звена между палеозойскими лабиринтодонтами и бесхвостыми, происхождение и родственные связи современных хвостатых амфибий и червяг пока неясны. Наличие педицеллярных зубов в трёх этих группах и комплекса крышка-оперкулярная мышца у бесхвостых и хвостатых позволяют предполагать, что все ныне живущие земноводные произошли от общего предка из числа палеозойских амфибий. Однако ископаемых остатков, подкрепляющих эту гипотезу, нет, поэтому не исключена независимая эволюция современных отрядов от различных предковых таксонов.

     Бесхостые почти наверняка произошли от темноспондильных лабиринтодонтов, в обоих случаях восприятие звуков ухом основано на механизме выравнивания импедансов. Возможно, хвостатые амфибии и червяги связаны филогенетически с различными группами микрозавров. Независимое происхождение всех трёх современных отрядов подтверждается особым строением в каждом из них челюстной мускулатуры, что позволяет предполагать самостоятельную эволюцию этих групп от предков, сохранивших сплошную крышку височного отдела черепа.

 

     

   Изучение  вида и видообразования является одной из фундаментальных проблем биологии .В течение последнего столетия эта проблема сохраняет ключевое положением ныне ее значение все возрастаетдак как вид является основой и предметом исследований самых различных отраслей.Не только классические науки,такие как

морфологияэфизиология,генетика,биогеография,экология и палеонтология опираются на понятие о виде,но в нем нуждаются и его разрабатывают биохимия9биокибернетика и другие новые отрасли биологии.

    Сущностью эволюционного учения является адаптациогенез.идущий на основе естественного отбора.По классической схеме видообразование является процессом адаптивной радиации групп.Видообразование может рассматриваться как заключительный акт предшествующих ему процессов адаптивных преобразований3протекающих внутри вида.

     В настоящее время разработаны  теоретически возможные пути формирования новых видов:медленный,исторически  долгий путь аллопатрического видообразованияэбыстрый-симпатрического,несколько переходных путей.О вожможности симпатрического пути образования новых видов до последнего времени не стихали дискуссии.Некоторые ученные отрицают быстрые пути формирования новых видов.Одной из форм симпатрического видообразования является гибридогенное.В последние годы обнаружено много гибридных форм в природе.Так еще в 1970 г.был описан вид из рода Sportjna. Известны описанные Кизляком рябина-кизильник.Райковой описан гибрит между ячменем и клэнелиусом.

     Очень сложны вопросы доказательств гибридогенного видообразования разработанны методы доказательства синтеза и реситнеза для некоторых видов.

     Земноводные относятся к филогенетически  древней группе наземных позвоночных.Развитие земноводных носило неравномерный  характер.К концу девона наблюдался всплеск видов более высокого ранга среди позвоночных.К мезазою происходит резкое снижение численности земноводных,к началу кайнозоя происходит незначительное увеличение числа земноводных.Число земноводных с того времени сохраняется и до сих пор.

     Долгое  время считалось,что эволюция земноводных  идет по пути персистенции и процесс видообразования отсутствует.

      В последние годы появилось много  работ по гибридогенному образованию внутри видов рода Rana.

      Отмечано3что в некоторых водоемах франции встречаются так называемая лягушка сьедобная.В УО-80Х г.она обнаружена в Поволжье и до сих пор существуют разночтения по поводу лягушки съедобной.Одни ученые считают эчто лягушка не является отдельным видом,а другие (Бакиев А.Г.2002г.)выделяют ее как отдельный вид.До сих пор идет изучение лягушки цитологическом,биохимическом уровне.Некоторые ученые считаютэчто данный видявляется клептоном,то есть особое категория такой видовой группы3которая не совпадает с биологической концепцией

 

      

видаэимеет гибридное происхождение.По современным данным данный вид образуется в результате гибридизации с озерной и прудовой лягушкой.И существует в Европе не менее 5 тыс.лет.Этот гибрид изучен по всем критериям-

биохимическим,морфологическим,краннологичским,физиологическим,этоло гическим,экологическим.По всем критериям этот вид занимает промежуточное положение между озерной и прудовой лягушкой.Генетические исследования показали,что геном этого гибрида может включать диплоидный или даже триплоидный набор хромасом полученных от озерных и прудовых лягушек.Одноко в процессе гаметогенеза один из родительских генов либо озерной,либо прудовой лягушки иллюминируется.Обитает сьедобная лягушка либо вместе с озерной,либо вместе с прудовой лягушкой входя в общий состав популяции.Определение съедобной лягушки очень затруднено9но по всей видимости надежный результат можно получить при специальном цитогенетическом и биохимическом исследованиях.

  Таким образом  в настоящее время мы являемся свидетелями гибридогенного видообразования в роде RANA.

 

  

                                 выводы 

На основании  изученного материала можно сделать  следующие выводы:

    1. На территории Самарской области встречается 11 видов 
    земноводных, которые принадлежат к 2 отрядам (Caudata, Anura), к 
    5 семействам ( Salamandridae, DIscoglossidae, Bufonidae, Ranldae, 
    Pelobatidae), к 5 родам (Triturus, Bomblna, Pelobates, Bufo, Rana), и к 2 
    подродам (Rana, Pelophylax).

    Для стоячих  и слабопроточных вод обычен тритон обыкновенный, тритон гребенчатый. В пойменных озерах и прудах встречается жерлянка краснобрюхая, жаба серая, лягушка съедобная , лягушка прудовая, лягушка озерная. На серых лугах и в лесных массивах обычна чесночница обыкновенная, лягушка остромордая, лягушка травяная, лягушка прудовая. На открытом ландшафте отмечена жаба зеленая.

  1. Для земноводных характерны организменные адаптации, среди 
    которых важное значение имеют химические адаптации, физио 
    логические адаптации, этологические адаптации и другие. Все 
    адаптации проявляются в комплексе.
  2. На территории Самарской области повсеместно распространены 
    чесночница обыкновенная, жаба зеленая, лягушка остромордая, 
    лягушка озерная. Достаточно широко встречаются жерлянка 
    краснобрюхая. В Самарской области известны единичные находки 
    жабы серой, лягушки травяной, лягушки съедобной. Для большинства 
    районов области известна лягушка прудовая.
  3. У представителей рода Rana наблюдается процесс гибридогенного 
    видообразования , наличие переходных форм у Rana esculenta 
    свидетельствует еще о не законченности этого процесса.
  4.  

Литература

  1. Ананьева Н.Б., Боркин Л.Я., Даревский И.С., Орлов Н.Л., Земноводные и 
    пресмыкающиеся, Энциклопедия природы Росси. - М: ABF, 1998 - 576 
    с; 58 цв.илл.
  2. Антонович М.А. Теория происхождения видов в царстве животных - М: 
    изд.Современник, 19864 № 3 С 63-107.
  3. Бакиев А.Г., Кривошеее В.А., Файзулин А.И. Низшие наземные позво 
    ночные (земноводные, пресмыкающиеся) Самарской и Ульяновской об 
    ластей: Методическое пособие для студентов. - Ульяновк: УлГУ, 2002.- 
    96 с.
  1. Банников А.Г., Денисов М.Н. Очерки по биологии земноводных. - М: 
    Учпедгиз, 1956. С 168.
  1. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г. и др. Определитель земно 
    водных и пресмыкающихся фауны СССР - М: Просвещение, 1987. - 415 с.
  2. Банников А.Г., Даревский И.С., Рустамов А.К. Земноводные и пресмы 
    кающиеся СССР. - М: Мысль, 1987. - 304 с.
  3. Бирюкова Е.Г., Горелов М.С. и др. Природа Самарской Луки. Куйбышев, 
    1986. С: 3-33.
  4. Гаврилов В.Г., Осоков П.А. Растительный и животный мир// Россия. 
    Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и до 
    рожная книга для русских людей, т.б. Среднее и Нижнее Поволжье и За 
    волжье. -СОПб.: Изд. А.Ф. Девриена, 1901. - С-Пб.: 89-94
  1. Гаранин В.И. К истории изучения герпетофауны Волжско-Камского 
    края//Вопросы герпетологии. Ленинград: Изд. 1964, С: 17-18.
 
  1. Гаранин В.И. Материалы по распространению  и численности амфибий 
    Волжско-Камского края// Природные ресурсы Волжско-Камского края. 
    Животный мир. - М: Наука 1964, С: 127-133.
  2. Гаранин В.И. Некоторые закономерности экологической дифференциа 
    ции земноводных и пресмыкающихся востока Европы.// Природные ре 
    сурсы Волжско-Камского края. Животный мир. Казань. Изд. КГУ, 1968, 
    вып.2.С.: 113-120.
  3. Гаранин В.И. О значении амфибий и рептилий в биоцензах.// Среднеоб- 
    разовательная деятельность животных. - М.: Изд. МГУ, 1970. С: 19-20.
  4. Гаранин В.И. Об экологической дифференции у земноводных Волжско- 
    Камского края.// Материалы итоговой конференции Казанского универ 
    ситета за 1964 г., Казань, 1965. С; 80-84.
  5. Гаранин В.И. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. 
    -М.: Наука 1983. -176 с.
  6. Горелов М.С. Животный мир// Самарская область. Учебное пособие. Из 
    дание второе, исправленное и дополненное. - Самара: ЗАО «Самарский 
    информационный концерн», 1998.
  7. Горелов М.С, Ланге К.П. Охрана животного мира Куйбышевской облас 
    ти. Учебное пособие. Куйбышев, 1985, с.80.
  8. Горелов М.С, Матвеев В.И., Устинова А.А. Природа Куйбышевской об 
    ласти. Куйбышев.: Кн. Изд. 1990, с.464.
  9. Горелов М.С. Животный мир// Самарская область. Учебн.Пособ. - Сама 
    ра: СамВЕН, 1996. -С: 53-82.
  10. Горелов М.С. Земноводные и пресмыкающиеся// Природа Куйбышевской 
    области. -Куйбышев: К.И, 1990. -С: 365-379.
  11. Горелов М.С. Земноводные и пресмыкающиеся Самарской области нуж 
    дающиеся в охране (Страницы Красной Книги Самарской области)// Са 
    марская Лука. Бюлл. -Самара: СГУ? 1992 № 3. -С: 148-154.
  12. Даревский И.С., Орлов Н.Л. Редкие и исчезающие животные. Земновод 
    ные и пресмыкающиеся. -М.: Высш.Школа. 1988.- 464 с.
  13. Завадский К.М. Вид как форма существования жизни. Структура вида. 
    Видообразование. - Кн Современные проблемы эволюционной теории. - 
    Ленинград, 1967. С: 145-295.
  14. Завадский К.М. Вид и видообразование// АН СССР Институт истории 
    естествознания и техники. -Ленинград: Изд. Наука, 1968. -404 с.
  15. Завадский К.М. О некоторых вопросах теории вида и видообразования// 
    Вестник ЛГУ, серия биология, география, геология: 10 Ленинград: 1954. 
    С: 3-15.
  16. Завадский К.М. Учение о виде. Ленинград: 1961. - 420 с.
  17. Зарудный Н.А. Жизнь животных (под редакцией акад. В.Е. Соколова). 
    т.7. М. Просвещение. 1989. -559 с.
  18. Зарудный Н.А. Материалы для фауны амфибий и рептилий Оренбургско 
    го края// Бюлл. МОИП. Нов Сер. 1989. № 9. С: 361-370.
  19. Захаров А.С. Рельеф// Природа Куйбышевской области. -Куйбышев: К.И. 
    1990. -С: 45-75.
  20. Комаров В.Л. Видообразование. -Кн. Итоги науки в теории и практике. 
    т.6. кн.18. М.: 1912. С: 509-540.
  21. Кузнецов П.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР в 3-х 
    частях, ч.1. М.: Изд. Просвещение 1974. -190 с.

Информация о работе Земноводные Самарской области