Исполнение судебных решений

 

Министерство  образования  и  науки

Республики  Казахстан 
 

Казахстанско-Российский   Университет 

Кафедра  юридических  дисциплин

 
 
 
 
 
 
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

  Тема: «Исполнение судебных решений» 

 
 
 
Специальность _______________-  ю р  и с п р у  д е н ц и  я 

г. Астана 200__ г. 
 
 
 
 
 
 

    Содержание 

  Введение  ……………………………………………………………….………4 

  1. Общая характеристика судебного решения…….…..………….…..….7

     1.1. Понятие, сущность и значение судебного решения……....………..7

     I.2. Содержание судебного решения.........................................................16

     1.3. Законная сила судебного решения.....................................................23 

2. Исполнение судебного  решения как завершающая  стадия         гражданского процесса…………………………………

  2.1.Орган, осуществляющий исполнение решения суда………….......38

     2.2. Особенности исполнения судебного решения…...………………40

2.3. Ответственность обязанного лица по исполнению судебного                 решения…………………. 

  3. Сравнительный анализ…………………………………………..…...…57

     3.1. Медицинское страхование……….………………………………….60

     3.2. Страхование жизни………..……………………………………...….62

     3.3. Направления совершенствования  правовых основ имущественного 

     и личного страхования………..………………………………………….65

  Заключение………….………………………………………………..………70

  Библиографический список…………………………………………..…….74

  Приложения

  Список  сокращений 
 
 
 
 

   Введение

         Право на судебную защиту в соответствии с Конституцией Республики Казахстан включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Поэтому устранение последствий нарушения (оспаривания) субъективных прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из важнейших задач правосудия.

   Предметом исследования в настоящей работе является судебное решение. Представляя собой акт правосудия, содержащий ответ по существу рассмотренного судом дела, судебное решение – один из главнейших, основных институтов казахстанского гражданского процессуального права. В нем, как в оптическом фокусе, получают сосредоточение последствия различных процессуальных действий и те особые свойства, которые эти действия имеют.

   Как известно, для функционирования любой  судебной системы и системы государственной  власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих  органов государственной власти.

   Ведь  какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный  характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения, ибо не может быть признано действенной Конституция Республики Казахстан в плане защиты нарушенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдикционного органа своевременно и правильно не исполняется.

   Отсутствие  в государстве действенного правового  механизма, реализующего исполнение, в  том числе и принудительное, решений суда и других внесудебных органов, сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.

   Актуальность данной работы заключается в том, что институт судебного решения и непосредственно его исполнения занимает в общественной жизни одно из основных мест. Сегодня тема низкой эффективности работы судебного производства поднимается все настойчивей и с разных трибун. По мнению юридического сообщества эта проблема имеет в равной мере и экономические, и социальные последствия. С каждым годом все больше граждан ищут справедливость в судах, но каково их разочарование, когда вынесенные решения так и остаются на бумаге, волокита тянется годами.

     Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необходим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то, что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм их принудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реалиям сегодняшнего дня.

   Невозможность либо нежелание создания государством эффективного действенного аппарата принудительного исполнения решений органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем неправовых, в том числе и криминальных способов их реализации, что, в свою очередь, может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране, негативному влиянию на работу всех государственных органов.

   В данной работе предпринята попытка  исследования института исполнения судебных решений методом анализа  действующего законодательства Республики Казахстан, официального его толкования и комментариев. Предполагаемое исследование создает необходимые предпосылки целостного восприятия проблемы внутренней структуры исполнения судебных решений.

   Следует подчеркнуть, что основной акцент в  работе сделан на практическом анализе казахстанского законодательства с действующим законодательством Российской Федерации. Теоретические проблемы темы затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо для проведения такого анализа.

   Иными словами, целью настоящей выпускной квалификационной работы является рассмотрение понятия судебного решения, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе его исполнения.

   Реализация  поставленной цели осуществляется путем  решения следующих основных задач:

   - дать общую характеристику судебного решения;

   - охарактеризовать основные понятия,  касающиеся института судебного  решения;

   - исследовать особенности исполнения  судебного решения;

   Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданско-процессуального права: Басина Ю.Г., Жусупова А.Т., Баймолдиной З.Х., Власова А.А., Воложанина А.П., Гурвич М.А., Зейдер Н.Б. и других.

   Нормативную базу данного исследования составляют: принятая на Республиканском референдуме Конституция Республики Казахстан, Гражданский и Гражданско-процессуальный Кодексы Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», а также судебная практика в области исполнительного производства.

   Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

   Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена тем, что проведенное комплексное исследование представляет интерес для работников и специалистов в области гражданского процессуального законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1. Общая характеристика  судебного решения 

   1.1 Понятие, сущность  и значение судебного  решения

         Судебное решение  является тем конечным актом правосудия в суде первой инстанции по конкретному гражданскому делу, на который направлена деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Следует подчеркнуть, что судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле. В условиях демократического общества нет противоположности интересов общества интересам отдельных индивидуумов. Совмещение интересов общества с интересами личности в государстве сказывается и на природе судебного решения.

   В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в  том, что оно является волевым  актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское  дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.

   Однако  в некоторых случаях одного лишь подтверждения правоотношения права  или факта бывает явно недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту, поэтому необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.

   В гражданском процессе судебное решение  является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность¹.

   В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения  выражены в ст. 217 ГПК РК и отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается².

   Поэтому решению суда присущи особенности  актов применения права:

   - в целом оно имеет разовое  понятие;

   - это официальный акт-документ, выражающий  волю государства и принимаемый компетентным органом;

   - оно вызывает определенные юридические  последствия индивидуального характера,  являясь конечным звеном в  определенном юридическом составе;

   - является предписанием суда на  основе общих норм индивидуально  определять меру возможного и должного поведения для конкретных лиц;

   - является внешним формальным  закреплением результата правоприменения  по каждому гражданскому делу;

   - это способ реального проведения  в жизнь государственного принуждения;

   - оно должно отвечать закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве требованиям.

   Значение  судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является осуществление юрисдикционной, профилактической (предупреждение правонарушений) и воспитательной (формирование уважительного отношения к закону и суду) функций: ст.5 ГПК РК «Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений».