Лекции по "Уголовному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 13:59, курс лекций

Описание

Лекция. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА КР. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА
1. Понятие, цели и задачи уголовного права КР.
2. Предмет и метод уголовного права.
3. Задачи и функции уголовного права.
4. Принципы уголовного права.
5. Соотношение науки уголовного права со смежными отраслями права.

Работа состоит из  16 файлов

тема 1. Понятие, цели и задачи Уголовного права.doc

— 299.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 10. Обстоятельства исключающие преступность.doc

— 133.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 11. Множественностть преступлений.doc

— 129.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 12. Понятие и цели наказания.doc

— 186.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 13. Система и виды наказаний.doc

— 328.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 14 Назначение наказания.doc

— 220.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Тема 15. Освобожд. от у. ответ-ти.doc

— 172.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 16 Освоб. от наказания.doc

— 205.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Тема 18. Принудительные меры.doc

— 171.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 2. Уголовный закон.doc

— 187.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Тема 3. понятие преступления. Состава преступления.doc

— 220.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 4. Объект преступления.doc

— 123.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Тема 5. Объективная сторона преступления.doc

— 221.50 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Тема 6. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА.doc

— 233.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

тема 7. Субъект преступления.doc

— 212.50 Кб (Скачать документ)

    Уголовное право  Кыргызской Республики, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

    Люди, совершая различные поступки, в том  числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность  всегда строго персональна. Не могут  рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», - не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Более удачно говорится в п. 2 ч. 1 ст. 55 УКо «совершении преступления в составе группы лиц» как об отягчающем обстоятельстве. Сказанное относится также и к специальным видам преступных сообществ, названным в Особенной части (банда, незаконное вооруженное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители, каждый за свое преступление. Поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «уголовное право в своих нормах и уголовно-правовая наука в своих понятиях признают коллективный субъект преступления через институт соучастия, через понятия "банда», «группа лиц» и т.д.

    Формулировка  ст. 17 УК КР призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически в отрицательном смысле как в Уголовном, так и в Уголовно-исполнительном кодексах.

    Многие  виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди - представители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении. Например, за вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом. За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства несут уголовное наказание не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-правовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации - юридического лица. Например, руководитель или собственник организации-должника назван в качестве субъекта неправомерных действий при банкротстве (ст. 216 УК). В других случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и наличия вины.

    Отказ от привлечения к  уголовной ответственности  юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия - одним из основных принципов уголовного права. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями.

    В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в  принципе возможны. Известно, что тот, кто способен заключать сделки, может  заключить и незаконную сделку. Однако суть вопроса не в том, способны ли юридические лица, как носители некоей коллективной воли, вообще допускать правонарушения. Достаточно взглянуть на проблему корпоративной ответственности с точки зрения целей наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном порядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный конкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

    Невозможность применения уголовного наказания к  юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции вплоть до ликвидации юридического лица. Однако эти санкции не являются наказанием, а их применение не требует установления вины юридического лица в смысле гл. 5 Уголовного кодекса. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

    В процессе подготовки нового УК разработчики одного из проектов, как отмечалось, предлагали ввести уголовную ответственность для юридических лиц.

    Это предложение вызвало обоснованную критику. Российское, а тем более Кыргызское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели наказания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Критикуемое предложение лишено практического смысла, поскольку усиление материальной ответственности за вред, причиненный юридическими лицами, вполне может быть осуществлено средствами гражданского, административного и финансового права. Противники предлагавшегося нововведения правильно указывали, что оно не просто бесполезно, но и вредно. «Установление уголовной ответственности юридических лиц способно оградить «псевдонаказанием» конкретных виновников - лжебанкиров, дутых предпринимателей, мошенников-акционеров, которым при криминальном рынке «несть числа»

    В ходе дискуссии по этому вопросу  делались ссылки на то, что в зарубежном законодательстве (США, Канада, Франция, Нидерланды) допускается уголовная ответственность юридических лиц.

   Заслуживает внимания опыт Японии, где в области хозяйственных преступлений применяются параллельно административная ответственность организаций и уголовное наказание физических лиц - представителей этих организаций.

    Надо  сказать, что несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в теории уголовного права продолжаются высказывания в пользу установления уголовной ответственности юридических лиц. 

_ Вопрос №2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 

    Достижение  установленного Уголовным кодексом КР возраста - одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 18 УК).

    Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими.

    Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

    Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

    Достижение  установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели.

    Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что и способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

    Необходимо  учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

   Четкое  закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная ответственность невозможна, соответствует принципу законности. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и нарушению принципа равенства перед законом. Это одна из тех ситуаций, когда формализм закона служит во благо. Строго говоря, эта проблема перестала быть предметом дискуссии в науке уголовного права, хотя, к сожалению, в массовом правовом сознании встречается и негативное отношение к формализации возраста уголовной ответственности. Нередко и средства массовой информации способствуют этому, смакуя ужасы «преступлений», совершаемых малолетними, и выражая недовольство освобождением их от уголовной ответственности. Но закон игнорировать нельзя. Если будет признано необходимым снизить возраст уголовной ответственности (Так, Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. специально предусмотрел пониженный (13 лет) возраст уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в то время как за остальные преступления ответственность наступает с 14, 16 или 18 лет.) за наиболее тяжкие преступления против личности, то сделать это можно только путем внесения изменений в УК.

    Современное зарубежное уголовное  законодательство в основном стоит на позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной ответственности.

    В кыргызском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право России считало таковым возраст в десять лет. Однако это положение закона не было чересчур категоричным.

В первые годы Советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера.

Основы  уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовный кодекс Кирг. ССР 1960 г., следуя общей тенденции к гуманизации уголовной политики и с учетом возросших возможностей профилактики подростковой преступности, повысили возраст уголовной ответственности.

    Уголовный кодекс КР 1998 г. сохранил дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности.

    Согласно  ст. 18 УК КР уголовной ответственности подлежит лицо, по общему правилу достигшее шестнадцати лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст. 18 УК перечислены отдельные преступления, при совершении которых ответственность наступает с 14 лет. Этот перечень несколько изменен (главным образом, в сторону сужения) по сравнению с ранее действовавшим кодексом. Новый перечень включает следующие три группы составов:

    а) тяжкие преступления против личности: умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 105, 111, 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование и насильственные действия сексуального характера (ст. 131, 132);

    б) большинство имущественных преступлений: кража, грабеж, разбой, вымогательство, завладение транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих признаках (ст. 158, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167);

    в) некоторые из преступлений против общественной безопасности: терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 205, 206, 207, ч. 2 и 3 ст. 213, ст. 214, 226, 229, 267).

    Данный  перечень является исчерпывающим. В тексте закона прямо указаны номера статей, по которым квалифицируются перечисленные преступления, что исключает возможность произвольного толкования перечня.

    Анализ  составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены.

    Прежде  всего - это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет ответственность с четырнадцати лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими.

    Другим  критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Ранее закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за лишение жизни по неосторожности ответственность наступает с 16 лет.

Тема 8. Стадии совершения преступления.doc

— 200.00 Кб (Открыть документ, Скачать документ)

Информация о работе Лекции по "Уголовному праву"