Отмена крепостного права. Оценки реформы 1861 г. в исторической литературе

Историческое  значение реформы 1861 г может быть выражено следующими тезисами:

1. она открыла  пути развития капитализма:

    а)  в сельском хозяйстве; сельское  хозяйство стало развиваться  по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи  латифундии и крестьяне арендовали  у помещиков землю) и по американскому  пути в Нечерноземье и, главным  образом, на окраинах (то есть  там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин  – выкупная операция растянулась  на 20 лет.

    б)  в промышленности: появление новых  свободных рабочих рук. 

2. Монархия  упрочила материальную базу, получив  миллионы налогоплательщиков. Выкупная  операция укрепила финансы государства. 

3. Велико  нравственное значение реформы.  Покончено с рабством. Начало  эпохи реформ, самоуправления, суда  и т.д. 

Но как  уже отмечалось выше реформа носила недемократический, продворянский характер. Главные пережитки – самодержавие в политической области и помещичье землевладения в экономической. Реформа разорила крестьян. Отрезки от их земель доходили до 20%.

Современники  называли эту реформу в прямом смысле слова великой. Многие из дореволюционных  историков (Иванюков И.И., Ключевский В.О., Корнилов А.А. и др.) рассматривали  реформу 1861 г . с идеологических позиций, как результат гуманно-прогрессивных идей, не раскрывая тех социально-экономических процессов, которые ее вызвали. Основное внимание они обращали на освещение хода подготовки этой реформы, ее значения в правом отношении, меньшее – в экономическом плане. Аграрная реформа 1861 г . нашла отражение на том этапе разработки и в трудах В.И. Ленина, который в отличие от современников называл ее «великой реформой» лишь относительно, употребляя эти слова в кавычках. Он одним из первых дал довольно обстоятельный анализ обстановки в стране накануне и после отмены крепостного права, показал сущность и двойственный характер аграрной реформы 1861г. как буржуазной и крепостнической, процесс развития капитализма и назревание народной революции.

Кстати, как  верно заметил профессор М.Д. Карпачев, и в зарубежной историографии «прочно утвердилось мнение о том, что реформы 1860-1870-х годов, привели в конечном счете к созданию социально-экономической ситуации в России, на почве которой разразилась величайшая революция в истории человечества». 7 

Историки (Литвак Б.Г., Фурсов В.Н., Зайончковский П.А.) показывают, что миллионы крестьян получили после отмены крепостного  права личную свободу и общегражданские  права. Это было великим благом, шагом  вперед по пути демократизации российского  общества. Но эта свобода была ограниченной. Сохранялась община, круговая порука. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушно  подать, несло рекрутскую повинность, могло быть подвергнуто телесному  наказанию. Важное значение в хозяйственно-экономическом плане имело получение крестьянами земельных наделов (хотя и за выкуп, и через общину, и с «отрезками»). Но реформа, будучи результатом компромисса, не решила аграрный вопрос по буржуазному -  до конца, что тормозило развитие в стране массового фермерства, рост сельскохозяйственного производства. В деревне сохранялись сильные остатки крепостничества и, прежде всего, помещичьи хозяйства, медленно перестраивавшиеся на капиталистический путь развития. И несмотря на то, что за 60-90-е годы 19 в. сборы зерна в России выросли, например, в 1,7 раза (с 1,9 до 3,3 млрд. пудов), картофеля – в 2,5 раза и т.д., сельское хозяйство развивалось по-прежнему экстенсивно, половина крестьян пользовалась еще сохой, даже в помещичьих хозяйствах отсутствовала сложная сельскохозяйственная техника. В 5 раз вырос экспорт зерна Россией за границу. Но вывозили его по принципу «Не доедим, но вывезем» и даже в период голода 1891, 1897, 1898 гг., когда аграрный вопрос вновь стал наиболее открытым, и сельское хозяйство его нуждалось в дальнейшем реформировании.

В тоже время  до сих пор имеет место и  явно ошибочная, лишь отрицательная  оценка аграрной реформы 1861 г . и ее результатов. Так, например, профессор В.С. Дякин оценивает реформу как «сорок потерянных лет». 9 Автор считает, что эта реформа ничего не дела. Сорок лет после «великой реформы» были потеряны для естественного и мирного выхода из общины. Ее насильственная консервация не оградила страну от «язвы пролетариатства». А вот формирование массового слоя крестьян-собственников, заинтересованных в законности и порядке, было задержано. В.С.Дякин утверждает, что лишь Столыпинская аграрная реформа довершала то, что нужно было сделать еще в 1861 году, но она- слишком запоздалая реформа. 10.

Список литературы.

1.            Кирюшин В.И. «Узловые вопросы аграрной реформы», - ИНФРА – М, 2002

2.   Зуев  М.Н. «История России с древности  до наших дней», - Высшая школа  – М.:, 2005

3.  Литвак  Б.Г. «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская  альтернатива», -  М., 1991

4.    Зайончковский П.А. «Отмена крепостного  права в России.», -  М., 1997

5.  Фурсов  В.Н. «Классовая борьба в деревне  Центрально-Черноземных губерний  в пореформенной России», -  Воронеж, 1991.

Интернет  источники:

1.                 Historicus.ru – Крестьянская реформа 1861

2.                 http://ru.wikipedia.org – Крестьянская реформа  1861