Жан-Жак Руссо о взаимодействии гражданина и государства

     Жан-Жак  Руссо о взаимодействии гражданина и государства 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание

Введение…….…….…….…….…….…….…….…….…….…….………….…….3

Глава 1. Политические аспекты деятельности Ж.-Ж. Руссо …………………..4-7

Глава 2. Теория естественного права и понятие общественного договора…..8-14

Глава 3. Социально-политическая философия Ж.-Ж. Руссо ……………….15-22

           3.1 Происхождение неравенства……………………………………….23-25

Заключение………………………………………………………………...……26-27

Список использованной литературы……………………………………………28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Жан-Жак  Руссо (1712 - 1778) - крупнейший представитель  демократического левого фланга Просвещения, страстный поборник социальной справедливости. Произведения Руссо вызывали в памяти потомков либо ненависть, либо восхищение, но только неравнодушие или академический интерес. Общепризнанный глава и самый авторитетный представитель сентиментализма в литературе стал идейным и духовным вождем революционной диктатуры якобинцев, ввергавший в небытие всех, кто пытался встать на ее пути.

     Постепенно  Руссо пришел к осознанно-критической  оценке современного ему общества. Он подошел вплотную к тем идеям, которые как закономерный итог предшествующего пути был сформулированы им в трактатах “Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов”, “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми” (1754), “Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762 г.), принесших их автору громкую известность.

     Моё внимание было обращено к работам, в которых Руссо попытался изложить историю происхождения и развития неравенства, возникновения политических обществ и злоупотреблений, которым открывают они место.

     Данная  работа является актуальной, так как  изучение  политических аспектов деятельности и социально-политической философии  Жан-Жака Руссо даёт нам полную картину  представлений о взаимодействии государства и гражданина XVIII века, а также в полной мере раскрывает политические идеи великого философа. 

Глава 1. Политические аспекты деятельности Ж.-Ж. Руссо

     Личность  и творчество Жан Жака Руссо (1712-1778) принадлежат к тем явлениям французской  культуры XVIII века, которые оказали  наиболее длительное и глубокое влияние  на идейную жизнь современников, он принадлежит к кругу людей, которые во Франции «просвещали  головы для приближающейся революции». Участвуя в общей всем просветителям  борьбе, Руссо ведет ее с позиции, на которой никогда не стояли ни Вольтер, ни Дидро, ни Гольбах, ни Гримм, ни Гальвеций. В любом из произведений Руссо непрестанно звучат четыре лейтмотива: культ личности, чувствительность, культ природы и ощущение социальной несправедливости. Этими мотивами, в основном, характеризуется и философское мировоззрение Руссо, и его непосредственное жизнеощущение, и все его художественное творчество.

     Сознание  Руссо формировалось в крайне противоречивых условиях. Чувствительность его натуры сталкивались с привитой ему еще в молодые годы пуританской  строгостью, упорством и даже упрямством мысли. Отсутствие интереса к общественной деятельности в собственном смысле этого слова уравновешивалось обостренным  и глубоким интересом Руссо к  основным проблемам общественного  существования человека.

     В своих писаниях Руссо проявлял не только крепкую логику аргументации (хотя в этой области у него и  наблюдаются иногда срывы), но и особенную  способность внушения, таившуюся  и в самой природе его мысли  и в способе ее литературного  оформления, т.е. в природе его  стиля. Доктрина Руссо распространялась и завоевывала умы не только путем  убеждения и доказательства, но и  путем зарождающегося эмоционального воздействия. Развивая в своих трудах теорию чувствительности, как метод познания мира и человека, Руссо усиливал эту чувствительность у своих третьесословных читателей. Чувствительность становилась в это время стилем не только литературы, но и жизни. Она была одной из наиболее примечательных сторон общественной психологии XVIII в. и особенно ярко выступила впоследствии в идейно-психологических переживаниях революционных лет.

     Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), выдающегося философа, писателя и  теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли  — политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала  интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.

     Литературную  известность Руссо принесла работа "Рассуждение о науках и искусствах", которую он написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?" На заданный вопрос Руссо ответил — наперекор всем традициям Просвещения — отрицательно. В "Рассуждении" было поставлено под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы", — утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных. Работа вызвала горячие споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали называть "парадоксами Руссо") и принесла ему широкую известность.

     В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной социально-политической доктрины. Наиболее полное обоснование  она получила в трактате "Об общественном договоре, или Принципы политического права" и в историческом очерке "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми".

     В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о  естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

     По  описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже  о собственности или морали. Они  были равны между собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования  навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались  социальные формирования — семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся  Руссо "самой счастливой эпохой".

     Дальнейшее  развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и  ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы.

     Первым  по времени возникает имущественное  неравенство. Согласно учению, оно явилось  неизбежным следствием установления частной  собственности на землю. На смену  естественному состоянию с этого  времени приходит гражданское общество. "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и  нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным  основателем гражданского общества". С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении своих соседей".

     На  следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых  составил хитроумный план. Он предложил  якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и "бросились прямо в оковы". Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым — делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".

     Наконец, последний предел неравенства наступает  с перерождением государства  в деспотию. В таком государстве  нет больше ни правителей, ни законов  — там только одни тираны. Отдельные  лица теперь вновь становятся равными  между собой, ибо перед деспотом они — ничто. Круг замыкается, говорил  Руссо, народ вступает в новое  естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой  плод крайнего разложения.

     Если  же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все  держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых деспот управлял своими подданными. "Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма. 

     Глава 2. Теория естественного  права и понятие общественного договора 

     Учение  Руссо о происхождении неравенства  не имело аналогов в предшествующей литературе. Используя терминологию и общую схему теории естественного  права (естественное состояние, переход  к гражданскому обществу и государству), Руссо разрабатывает совершенно иную доктрину. Абстрактные построения философии рационализма он наполняет  историческим содержанием. Руссо стремится  проследить возникновение и развитие общества, объяснить внутреннюю динамику этого процесса. Рассуждения мыслителя  о поступательном развитии общества за счет углубления социального неравенства  содержат элементы исторической диалектики.

     Согласно  взглядам Руссо, в естественном состоянии (как в первом, так и во втором) права не существует. Применительно  к изначальному состоянию им была отвергнута идея естественных прав человека. На самых ранних этапах человеческой истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений о праве  и морали. В своем описании "самой  счастливой эпохи", предшествующей возникновению собственности, Руссо  использует термин "естественное право", но употребляет его в специфическом  смысле — для обозначения свободы  морального выбора, которой люди наделены от природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого рода справедливости. Понятия естественного  права и естественного закона утрачивают у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.

     Что касается деспотии, или второго естественного  состояния, то в нем все действия определяются силой, и, следовательно, тут тоже нет права. "Слово право  ничего не прибавляет к силе. Оно  здесь просто ничего не значит", —  указывал Руссо. Восстание против деспота  точно так же правомерно лишь по законам деспотии, но само по себе оно  не приводит к образованию законной власти. Основанием права, по словам мыслителя, могут служить только договоры и  соглашения. В противовес естественному  праву им была выдвинута идея права  политического, т.е. основанного на договорах.

     Аналогичным образом Руссо подходил к определению  понятия общественного договора. Образование государства, как оно  описано в "Рассуждении о происхождении  и основаниях неравенства...", представляет собой договор лишь с внешней  стороны (один предложил учредить публичную  власть — другие согласились). Руссо  убежден, что по сути своей тот  договор был уловкой богатых  для закабаления бедных. Подобное соглашение как раз и создает  такую ситуацию, когда в обществе есть правительство и законы, но отсутствуют право, юридические  отношения между людьми. Руссо  не случайно подчеркивал, что право  собственности, закрепленное существующими  законами, является всего лишь "ловкой узурпацией". Представления о  договорном происхождении власти в  теории Руссо соотнесены не с прошлым, а с будущим, с политическим идеалом.