Демография. пределы роста

     В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие  и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный  подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием “Пределы роста”.

     Пределы роста — первый доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году (после  предварительной работы Дж. Форрестера). Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Й. Рандерс и У. Беренс. Модель была построена на пяти параметрах — численность населения Земли, объёмы производства, продукты питания и природные ресурсы и пятый параметр - загрязнение окружающей среды. Каждый из них имеет свою динамику развития и влияет на остальные параметры. Краткое содержание. 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала. Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут. Каждый год они увеличиваются по закону, который математики называют экспоненциальным ростом. Критика. Модель игнорирует технологические разработки, которые могут предотвратить разрушение окружающей среды и игнорирует способность свободных рынков, подстраиваться под изменяющиеся ситуации благодаря своей экономической гибкости. В последние три года, под влиянием критики, в модель были добавлены критерии влияния технологии: ограничение рождаемости, "зеленые" технологии в сельском хозяйстве, сохранение энергии и др.

     Первый  доклад Римского клуба достиг своей  главной цели – стимулировала  широкое обсуждение актуальной мировой  проблематики, прежде всего проблем  экономического роста в масштабах  планеты.

     Доклад "Предела роста" фактически заложил  основы современной концепции «устойчивого (экологически и социально сбалансированного) развития».

     Благодаря этому и следующим исследованием  была проведена принципиальная разница  между понятиями роста (growth) и развитие (development). Да, под ростом понимают увеличение объемов путем той или другой переработки сырья, тогда как развитие означает прежде всего расширение и реализацию потенциальных возможностей. Если рост предусматривает увеличение за количественными параметрами, то развитие делает ударение на улучшении или изменении качества. Наша планета эволюционирует во времени без роста. Поэтому человеческое общество, которое является подсистемой ограниченной за физическими параметрами Земли, должно в конечном итоге адаптироваться к похожей парадигме развития – "устойчивому развитию".

     В конце 2004 года были опубликованные результаты обновленного исследования "Предела  роста – 30 лет спустя", что базируются на последних данных о тенденциях развития человеческой цивилизации на планете, усовершенствованной модели и новейшей методологии системной динамики. В октябре 2005 года Денис Медоуз презентовал новую книгу на собраниях Римского клуба в м. Норфолк (Виржиния, США), где она получила одобрение.

     В конце 60-х гг. все громче звучали  голоса, предупреждающие об угрожающих явлениях и тенденциях, которые получают планетарный масштаб и могут иметь необратимые последствия для судеб всего человечества. Однако голоса эти звучали в пустыне.

     Казалось  бы, глобальные проблемы, от решения  которых, в конце концов, зависит  будущее мира, немедленно должны были стать главной заботой народов  Земли, общественных и политических деятелей, правительств. Но и по сей  день политики в борьбе за власть заняты лишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании; общественное сознание неизбежно  отстает от реальности, признает новое  только по прошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля, рождается как ересь и умирает как предрассудок.

     Когда прошел шок от ядерной бомбардировки  Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениями  о том, что никто никогда больше не применит ядерное оружие, или  что именно он конкретный человек  избежит гибели. Новый шок - Чернобыль - показал, как мало мы знаем о  последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставил серьезно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов. Таково уж свойство людей - в несчастье  тешить себя надеждами.

     В массовом и в индивидуальном сознании всегда присутствуют некие психологические  “ограничители”, затрудняющие понимание  подлинной сложности объектов и  процессов реальности. Однако они  не имманентны человеческому сознанию, их можно преодолеть, настойчиво доводя до него информацию в более доступной  или в непривычной форме.

     Примерно  в этом русле рассуждали члены  Римского клуба, задавшись целью, по словам Аурелио Печчеи,  “воззвать к людям планеты”. В 1969 году Печчеи выпустил в свет книгу-предупреждение “Перед бездной”, вместе с единомышленниками выступал с лекциями в разных странах мира, но позже признавался: “… наши упорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам - как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты.

     Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших  странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба - при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В  общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил  готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного  престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с  их стороны могут привести хоть к  каким-нибудь положительным результатам.

     Короче  говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря  ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали…”)[1].

     Поставив  целью исследовать ближайшие  и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития, Римский  клуб должен был облечь результаты работ в такую форму, которая  сделала бы их достоянием широкой  публики и одновременно весомым  аргументом для людей, принимающих  решения. Поиски такой формы были делом нелегким. С еще большими - принципиальными - трудностями столкнулись попытки организовать систематическое научное исследование глобальных проблем в их взаимосвязи.

     К тому времени уже оформилось понятие  “глобальной проблематики”. “В пределах этой проблематики трудно выделить какие-то частные проблемы и предложить для  них отдельные, независимые решения - каждая проблема соотносится со всеми  остальными, и всякое очевидное на первый взгляд решение одной из них  может усложнить или как- то воздействовать на решение других. И ни одна из этих проблем или их сочетаний не может  быть решена за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого.

     Наконец, над всеми проблемами нависла  еще одна трудность, недавно появившаяся  и перекрывающая все остальные. Как показал опыт, на определенном уровне развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных  странах,- они образуют глобальную проблему…  ” 

Заключение

      Рост  народонаселения в отдельно взятых государствах в значительной степени  вносит элемент стихийности в  их развитие, придает проблеме масштабность, глубину, необычайную остроту и  настоятельность.

      Ученые  всех стран мира относятся к проблеме народонаселения с высокой степенью заинтересованности. Это вызвано, в  первую очередь, потребностями развития экономики государства. Количество, структура населения оказывает  решающее влияние на стратегию любого государства на рынке труда, инвестиционную и экономическую политику.

      Становится  очевидным, что не добившись стабилизации численности населения, невозможно достичь заметных результатов в решении других социально-экономических проблем государства.

      В первой главе мы рассмотрели науку  демографию и ее актуальность в наши дни. Изучили теории народонаселения  и взгляды на этот вопрос разных ученых. Во второй главе мы познакомились с динамикой роста численности населения планеты и убедились в необходимости сдерживания роста. Также коснулись Римского клуба и разобрали доклад «Пределы роста», что укрепило вышеизложенные доводы.

      В результате проделанной работы, мы можем сделать вывод, что глобальная проблема перенаселения существует и стоит сегодня очень остро. Более того, данная проблема требует разумного решения со стороны всего мирового сообщества.

Список  литературы

1. Современная демография. Под ред. А.Я. Кваши и  В.А. Ионцева. — М. Дело, 1995.
2. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. — М. Гардарика, 1998.
3. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. — М. Высшая школа, 1997.
4. Сови А. Общая теория населения. Тт. 1—2. — М., 1977.
5. Томилин С.А. Демография. — М. Инфра-М, 2003.
6. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. — М. Лион, 1996.
7. Эченике В.Х. США: Демография и бизнес. Научно-аналитический обзор. — М. Инфра-М, 1999.
8. Капица С.П. Теория роста населения Земли. Очерк принципа демографического императива. М., 1997.
9. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник.-М.: ГЭОТАР-МЕД,2002.-520 с.
10. Народонаселение стран мира. Справочник / Под ред Урланиса Б.Ц., Борисова В.А. - М.: «Финансы и статистика», 1984. - 446с.
11. Народонаселение: современное состояние научного знания / Под ред. Валентей Д.И. - М.: МГУ, 1991. - 228с.
12. Слука А.Е. Демографические проблемы Западной Европы // Современная Европа. - 2000, №4. - С.93-99.
13. Козлов В.И., Динамика численности народов, М., 2007г.
14. Население мира. Этно-демографический справочник, 2 изд., М., 2009
15. Население мира. Демографический справочник, М., 2009 г.
16. Бромлей Ю., Подольный P., "Человечество - это народы", М., 2009 г.
17. Акимов А.В., "Мировое население: взгляд в будущее", М., 2010 г.
18. Бутов В. И. Демография [Текст]. – М., 2006.
19. Денисенко М. Б., Калмыкова Н. М. Демография [Текст]. – М., 2007.
20. Медков В. М. Демография [Текст]. – М., 2000.
21. Тихомиров Н. П. Демография. Методы анализа и прогнозирования. – М., 2005.
22. Харченко Л. П. Демография. Учебное пособие [Текст]. – М., 2006.
23. Харченко Л. П. Демография [Текст]. – М., 2004
24. Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.2004.
25. Кузьмин А.И. Курс лекций "Основы демографии". М.:2003
26. Кваша А. Что такое демография. М.: Мысль. 2003 г.
27. Попов А.Я. Современное мальтузианство. М.2000.
28. Ушкалов И. Демографическое настоящее и будущее Европы. "МЭ и МО" №6 2001