Сравнительный анализ зарубежных моделей экономического развития

Сравнительный анализ зарубежных

моделей экономического развития

Оглавление

Введение                                                                                                     2

Глава 1

Анализ страновых  моделей рыночной экономики                           6

1.1. Критерии  эффективности экономики                                          6

1.2. Описание  моделей рыночной экономики                                  10

1.2.1. Американская  экономическая модель                                    10

1.2.2. Японская экономическая модель                                             14

1.2.3. Китайская  экономическая модель                                           20

1.2.4. Германская  экономическая модель                                         28

1.2.5. Бразильская экономическая модель                                       31

1.3. Выводы по  первой главе                                                               36

Глава 2

Проблемы определения модели развития России                          38

2.1. Российская экономическая модель                                            38

2.2. Использование  зарубежного опыта

(выводы по  второй главе)                                                                   47

Заключение                                                                                            51

Список литературы                                                                              54

 

 

 

 

 

 

 

 

       Введение

 

ХХ век продемонстрировал крушение сразу нескольких экономических  утопий. В первую очередь, речь идет о той утопии, которую принято называть «коммунистической» и которая предполагает полное подчинение экономики централизованному государственному управлению. Вопреки расхожему мнению, эта экономическая система отнюдь не является порождением XIX-XX столетий – попытки ее реализации имели место еще с конца III тысячелетия до н.э. (Третья династия Ура в Месопотамии). Однако за 2000 лет до нашей эры или через две тысячи лет после нее подобные эксперименты неизменно кончались одним и тем же – крахом. В XIX в. авторы коммунистической идеи сумели подать ее как нечто принципиально новое, небывалое в истории (не случайно историки коммунистических стран так старательно замалчивали, что К. Маркс открыл на Востоке «азиатский способ производства» - боялись аналогий. Однако ХХ век ознаменовался крахом уже этой, «новой» модификации государственной экономики.

Вместе с тем, в этом же столетии потерпела неудачу и противоположная  модель, модель классического либерализма  с полным невмешательством государства  в экономические процессы, основанная на принципах «выживает сильнейший», «пусть неудачник плачет» и т.д. Собственно, этот «классический капитализм» действительно потерпел крах в годы Великой Депрессии 1929-1933 гг., так что тут предсказания марксистов оказались недалеки от истины. Ошиблись они в другом – какой строй придет классическому капитализму на смену. Победила так называемая социально ориентированная рыночная экономика – сначала в США, а потом, после Второй мировой войны, и в Европе, где она получила гораздо большее развитие.

Крах коммунистической системы  заставил страны бывшего «социалистического лагеря» искать новые модели для  своего дальнейшего развития – теперь уже по пути рыночной экономики. Не стала исключением и Россия. Однако в странах бывшего СССР процесс реформ идет куда труднее и болезненнее, чем в Восточной Европе. Не последней причиной этого стал изначально неверный выбор модели развития, когда предполагалось, что «рынок сам все расставит по своим местам», а никакое государственное вмешательство в принципе не нужно. История ХХ в. показывает, что никакие успешные реформы, либеральными или консервативными они назывались, не проводились таким образом. Более того, Великая Депрессия 1929-1933 гг., чуть не погубившая экономику Запада, стала результатом именно такого развития США. 

Поэтому в процессе рыночных реформ необходима принципиально новая  стратегия, и в этом плане могут  помочь примеры других стран, которые  осуществляли переход от чрезмерно  загосударствленной к более или  менее либеральной рыночной экономике. Тот факт, что выбор вектора развития для России еще не сделан, делает тему нашего исследования предельно актуальной.

В качестве объекта исследования выбрано  несколько государств, осуществлявших в разное время переход от первого  ко второму типу экономики. При этом упор делался на ведущие страны, однако автор старался выбрать различные исходные варианты. Поэтому объектами исследования являются, помимо России, самой сильной страны бывшего «социалистического лагеря» (относя к этой группе как бывшие республики СССР, так и его экс-сателлитов), Китай (фактически уже новая сверхдержава), осуществивший после 1978 г. при сохранении власти коммунистов переход от директивно-плановой к рыночной экономике, Германия и Япония (также относящиеся к числу сильнейших игроков мировой экономики), перешедшие к либеральной и в то же время социально ориентированной рыночной экономике от несколько другого типа тоталитарного «социализма», и Бразилия (бесспорный лидер в Южной Америке, имеющий тенденцию к превращению в экономического гиганта), не испытавшая тоталитарного режима, но в течение долгого времени также имевшая чрезмерно загосударствленную экономику при том, что гражданское правительство неоднократно сменялось в этой стране военной диктатурой. Наконец, в качестве объекта исследования выбраны и США, которые могут послужить примером обратного перехода – от «классического» капитализма к социально ориентированному рынку, что весьма актуально для России после 1990-х гг. Предметом работы являются экономические преобразования в перечисленных странах. Будут использованы отдельные примеры и из экономики других стран Европы, Восточной Азии и Латинской Америки.

Цель данной работы – сравнительный  анализ экономических реформ в указанных  странах.

В число задач работы входят:

- поиск критериев эффективности экономических реформ и вообще экономики;

- анализ особенностей перехода  от чрезмерно загосударствленной  к рыночной экономике в каждой  отдельной стране;

- выявление специфики реформ  для каждой страны и ее причин;

- сопоставление жизненных реалий России и других стран – объектов исследования;

- выявление положительных примеров  других стран, которые могут  быть использованы при продолжении  экономических реформ в России;

-некоторые практические выводы  относительно наиболее перспективных путей продолжения рыночных реформ в России, что составляет практическую значимость данной работы.

По материалам экономических реформ написано достаточно много литературы, в том числе сравнительной. Среди  последней необходимо отметить, например, работы А.П. Бутенко, Е.Ю. Гуреевой, В.А.Красильщикова (названия работ см. в списке литературы). Однако научная новизна настоящей работы состоит в том, что она предполагает комплексный анализ ситуации сразу в нескольких ведущих странах мира.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость работы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи работы, даются структура  работы и обзор литературы.

Первая глава посвящена разработке критериев эффективности экономики (п.1) и анализу хода экономических реформ в пяти выбранных автором странах – США, Японии, Германии, Китае и Бразилии (п.2).

Вторая глава содержит анализ экономических  реформ в постсоветской России (п.1) и сравнительный анализ опыта России и других стран применительно к их реалиям.

В заключении делаются выводы по выполнению поставленных во введении задач.

Апробация работы ___.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Анализ страновых  моделей рыночной экономики

 

1.1. Критерии  эффективности экономики

 

Критерии эффективности экономики  имеются достаточно разные. В советское  время, например, аксиомой «правильности» экономики было наибольшее вмешательство  в нее государства, и именно по этому признаку оценивалась «прогрессивность»  тех или иных режимов в мире.

Реформаторы 1990-х гг. (М.Г. Делягин  назвал их «либеральными фундаменталистами») не придумали ничего умнее, как поменять в этом критерии знаки с «плюсов» на минусы – символом прогресса  стала степень приватизации экономики. Задачей провозглашалось как можно более быстрое создание слоя богатых людей неважно каким способом, вплоть до заявлений видных представителей истэблишмента о том, что взятки – это нормальное явление, поскольку таким путем чиновники становятся богатыми.

Хотя в конечном счете частная собственность всегда эффективнее государственной, однако нужно много предварительных условий (каких – мы еще скажем) для того, чтобы она заработала. Вообще же критерий эффективности тут другой, выраженный в знаменитом изречении Дэн Сяо-Пина: «Не все ли равно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей!» Остается выяснить, что  означает «ловить мышей».

Некоторые считают, что главный  критерий – конкурентоспособность  экономики. Однако, скажем, большинство  стран Евросоюза менее конкурентоспособны, чем США или Япония, однако жить в Европе куда комфортнее. Алексей Пушков, например, выгодно противопоставил Соединенным Штатам Германию, занимающую всего лишь 25-е место в мире по конкурентоспособности – мол, в социально ориентированной Германии куда комфортнее жить, а Америка, выросшая в условиях конкуренции в чистом виде, когда «Боливар не выдержит двоих», сейчас находится «на кушетке у психотерапевтов».¹ 

Однако Америка, если и оказалась  «на кушетке у психотерапевтов», то это произошло сравнительно недавно и как раз тогда, когда американская экономика стала куда более социальной, чем раньше. А, скажем, самый высокий в мире процент самоубийств – в социалистической Швеции. С другой стороны, в США численность населения растет, а в большинстве куда более социальных стран Европы – сокращается. И вообще, при диком капитализме население росло достаточно быстро, стало оно сокращаться, когда экономика стали социально ориентированной. А вот в Китае, остающемся коммунистическим, социальная ориентация экономики куда менее значима, но численность населения там такая, что ее приходится искусственно ограничивать весьма жесткими мерами (по некоторым данным, реальная численность населения КНР на 300 млн. превышает официальную, поскольку родители нигде не регистрируют «лишних» детей, чтобы избежать предусмотренных законом санкций). В этом плане придется признать хотя бы частичную правоту Шафаревича, который считал, что чем больше социализма, тем больше сокращение численности населения.² А если население не будет воспроизводиться, то кому через поколение-другое достанется все достигнутое экономическое благополучие страны? Вопрос очень больной для многих стран, для России в том числе.

Поэтому мы склонны предложить свои критерии эффективности экономики: экономика настолько эффективна, насколько она помогает отстаивать реальные национальные интересы страны. Подчеркиваю, реальные интересы, а не имперские амбиции.

Согласно И.Г.Яковенко, под национальными  интересами можно понимать самоподдержание, самовоспроизводство, сохранение самотождественности, адаптацию к меняющемуся миру, успех в борьбе за сохранение собственной ниши, постоянное поддержание конкурентоспособности относительно других народов. Национальные интересы сугубо прагматичны, любой возможный внешне- и внутриполитический шаг (и подавно любой экономический – Авт.) всегда рассматривается исходя из принципа "стоит ли овчинка выделки".³

Исходя из этого, критериями эффективности  экономики можно считать следующие  признаки.

Первое. Способность экономики  к постоянному поддержанию страны и занимаемого ею места в мире; при этом в случае, если место страны в мире не очень высоко, то желательна, а если в результате предшествующих катаклизмов страна опустилась на гораздо более низкое место, чем раньше – обязательна способность выбранной модели экономического развития это место повысить.

Второе. Способность экономики  обеспечить самовоспроизводство нации, при  этом опять-таки желательна способность  экономики обеспечить рост населения, а если оно в результате предшествующих событий резко сократилось, то такая способность является обязательной.

Третье. Способность экономики  сохранить самотождественность  страны, не допустить ее превращения  в экономический придаток других государств – например, приветствуя  приток иностранного капитала, в то же время делать так, чтобы он работал на благо своей страны.

Четвертое. Поддержание, сохранение и  усиление конкурентоспособности страны, при этом как часть такой способности  должна сохраняться способность  меняться в связи с переменами в мировой экономике. Особенно актуальна такая способность сейчас, в эпоху глобализации и небывалой динамики экономического развития.

Последний критерий, пожалуй, самый  важный. Скажем, экономика СССР на первый взгляд была достаточно эффективна по первым трем критериям. В самом деле, после страшной Великой Отечественной войны экономика страны восстановилась достаточно быстро (какой ценой – другой вопрос), население росло, в экономический придаток других стран СССР не превращался.

Однако при более внимательном взгляде становится очевидно, что цена всего перечисленного была непомерно велика. Быстрое послевоенное восстановление? Да, но во многом - за счет принудительного труда (ну и подогреваемого пропагандой энтузиазма, вызванного не в последнюю очередь закрытостью страны и невозможностью сравнить ее жизнь с зарубежной.  Самовоспризводство нации? Было, но рождаемость падала из года в год, и об угрозе депопуляции заговорили задолго до гайдаровских реформ, которые лишь ускорили наступление «русского креста», но не стали его причиной. Не превратились в экономический придаток Запада? Да, временно, за счет «железного занавеса», но тем страшнее был эффект, когда «железный занавес» наконец рухнул. Ну, а о конкурентоспособности после только что сказанного вообще говорить трудно. По крайней мере в первые годы реформ, когда страна только что открылась миру, наш производитель конкуренции с зарубежным совершенно не выдерживал.

Поэтому мы бы добавили еще один, пятый критерий, не имеющий самостоятельного значения, но оттого не менее важный: в эффективной экономике все перечисленное должно достигаться в условиях отсутствия принудительного труда и при условии максимально допустимой (с учетом специфики страны) экономической открытости внешнему миру.