Продовольственная безопасность населения

Рис. 1. Динамика основных показателей уровня жизни населения

     Вместе  с тем необходимо отметить, что сохраняется поляризация распределения денежных доходов населения как по социальным группам, так и в межрегиональном аспекте. В 2001 году доходы наиболее обеспеченной группы населения (по децильным доходным группам) в 13,8 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в бывшем СССР этот показатель был равен 4). Межрегиональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения в декабре 2001 года составляла 17,6 раз. При этом уровень денежных доходов на душу населения, превышающий среднероссийское значение, сложился в 18 регионах, а в 16 регионах он не достигал и половины от среднего по стране.

     Соответственно  сохраняется глубокая дифференциация потребления продовольствия населением из различных социальных групп.

     В этой ситуации важнейшей задачей государства является создание механизмов адресной продовольственной помощи социально незащищенным группам населения, которые должны обеспечить им свободный доступ к продовольствию соответствующего качества и ассортимента независимо от уровня доходов. Программы продовольственной помощи, основанные на идеологии социальной справедливости, являются неотъемлемой частью программ продовольственной безопасности населения в большинстве развитых стран. Исторически такие программы являлись следствием попыток распределения излишков сельскохозяйственной продукции для поддержания уровня доходов фермерских хозяйств и снижения социальной напряженности в обществе.

     В США программы продовольственной  помощи берут свое начало в 1933 году, когда была создана Федеральная корпорация по устранению излишков сельхозпродукции. Одной из задач ее деятельности являлось ослабление кризиса в аграрном секторе путем расширения рынков сбыта продовольствия и облегчения последствий экономического кризиса для безработных за счет распределения продуктов питания среди нуждающихся. В настоящее время в США осуществляется почти полтора десятка различных программ продовольственной помощи и на эти цели из бюджета направляется 35-40 млрд. долларов в год.

     Одной из проблем при реализации программ продовольственной помощи является то, что существующая статистика не позволяет определить группы продовольственного риска. В этом отношении представляет интерес опыт США, где регулярно проводятся так называемые “продовольственные переписи” населения. На их основе выявляются “группы риска”, разрабатываются адресные государственные программы помощи реально нуждающимся гражданам и регулирования продовольственного рынка. 
 
 

2. Качество и безопасность продовольствия

   Последние годы в России особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы. В 2011 году по сравнению с 2010 годом было отмечено ухудшение качества значительной части как импортных, так и отечественных продуктов питания.

   Было  забраковано и снижено в сортности  более 30% от общего объема проинспектированных  импортных продовольственных товаров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий  и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного.

   Такая ситуация может быть охарактеризована как весьма существенная угроза здоровью нации.

   В определенной мере это стало следствием того, что существующая система государственного контроля и надзора за качеством  пищевых продуктов не адекватна  произошедшим в ходе реформирования экономики изменениям условий производства и оборота сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия.

   В настоящее время, как и в дореформенный  период, функции государственного контроля и надзора за качеством пищевых  продуктов распылены между государственной санитарно-эпидемиологической службой Минздрава России, государственной ветеринарной службой Минсельхоза России, Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации, Государственной инспекцией по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Минэкономразвития России и органами Госстандарта России. При этом существует необоснованное дублирование функций и сфер деятельности этих структур, что, с одной стороны, создает административные барьеры для отечественных товаропроизводителей и, в конечном итоге, ведет к росту потребительских цен на продовольствие, а, с другой стороны, размывает ответственность за достижение конечного результата – безопасности продуктов питания для здоровья и жизни населения.

   Хотя  за последние три года пересмотрено более 40% государственных стандартов на пищевую продукцию и продовольственное  сырье и методы их контроля, действует 70 стандартов общих технических  условий, которые позволяют идентифицировать продукт, не ограничивая производителя в вопросах совершенствования ассортимента, в зависимости от потребностей рынка, кардинального улучшения ситуации с качеством и безопасностью продовольствия не произошло. Почти 80% продовольственного сырья и продукции пищевой промышленности выпускаются по отраслевым стандартам и техническим условиям, в которых изначально заложены упрощенные технологии, а получаемая продукция отличается низкими потребительскими качествами. В результате при явной избыточности контрольно-надзорных органов их влияние на безопасность продовольствия незначительно и не обеспечивает защиту законных прав и интересов потребителей.

   Необходимо  отметить, что эти службы в основном контролируют качество и безопасность готовой пищевой продукции. В  то же время вопросам контроля за качеством исходного продукта – сельскохозяйственного сырья не уделяется должного внимания. Современные же системы управления качеством базируются на том, что контроль не может быть эффективен после того, как продукция произведена, и должен вестись в технологическом процессе производства.

   В развитых странах происходит повсеместное укрепление и усиление роли государственных  систем контроля и регулирования  безопасности продовольствия. При этом заметна тенденция к централизации  принятия решений, как это уже давно сделано в США. Характерен пример 
Великобритании. После катастрофы в мясном животноводстве, связанной с “коровьим бешенством”, одной из причин которой стала несогласованность  
действий государственных органов, создается ведомство по типу американской Инспекции по продовольствию и лекарственным препаратам, наделенной широкими административными правами по защите потребителей.

   В США ключевую роль в контроле качества продовольствия играют два ведомства: - Администрация по продовольствию и медикаментам Министерства здравоохранения и социальных услуг, которая контролирует производство и реализацию почти 90 тысяч видов продукции на сумму свыше 1000 млрд. долларов США и проводит ежегодно проверки более 15000 предприятий, и Управление продовольственной безопасности и инспекции Минсельхоза, отвечающее исключительно за контроль мяса и мясопродуктов. Эти ведомства наделены полномочиями вплоть до полного запрета продажи продукции и ее конфискации в судебном порядке, правом аргументировать возбуждение уголовного дела в отношении физических и юридических лиц, входить в судебные органы с предложением о запрете в судебном порядке производства и реализации отдельных видов продукции. При этом максимально возможное наказание за неправильную маркировку продукции составляет до 3 лет тюремного заключения и 100 тыс. долларов США, а предоставление фальсифицированной документации - до 5 лет и 250 тыс. долларов США. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     К концу XX века Россия оказалась в  числе тех государств, которые  утратили свою продовольственную независимость. Такая экономическая и политическая ситуация характеризуется, с одной стороны значительным снижением объемов отечественного производства продовольствия, а с другой, резким возрастанием импорта традиционно производимых в стране видов продовольственных продуктов и разрушением производственного потенциала АПК. В настоящее время в Россию завозится около 40% продуктов питания, в то время как считается, что при импорте 20% продовольствия страна уже теряет продовольственную независимость.

Продовольственная безопасность Российской Федерации  может рассматриваться в рамках страны в целом и применительно  к отдельным ее регионам. Региональный аспект обуславливается большими размерами  страны, различием природно-климатических  условий, экономической, демографической ситуацией и территориальным размещением населения.

     Таким образом, проблему продовольственной  безопасности необходимо решать только путем сочетания рыночного саморегулирования  с государственным воздействием на развитие рынка продовольствия и государственной поддержкой аграрного сектора экономики.

     Подводя итог, можно сказать, что продовольственная  безопасность - это прежде всего  обеспечение определенного отечественного уровня производства, либо полное самообеспечение, либо поддержание критического минимума. Критерии оценки уровня продовольственной безопасности позволяют устанавливать предельно-критическую черту продовольственной зависимости от внешнего рынка. 
 

Список  использованной литературы 

1.  Алтунин А.Т., БЖД: пособие /Под. ред. А.Т. Алтунина. - М.: 2009.

2.  Артюнина Г.П., Игнатькова С.А. БЖД. – М.: Изд-во «Академический проспект», 2008.

3.  Арустамов Э.А., Безопасность жизнедеятельности / Э.А. Арустамов. - М.: Изд.центр Акад., 2009.

4.  Бароненко В.А., Рапопорт Л.А. БЖД/ В.А. Бароненко, Л.А. Рапопорт. – М.: Альфа – М, 2006.

5.  Белов С.В., Безопасность жизнедеятельности: учеб. для вузов / Под общ. ред. Белова С.В. 2-е изд., испр. и доп./ С.В. Белов, А.Ф. Козьяков, Л.Л. Морозова, А.В. Ильницкая. – М.: Академия, 2007.

6.  Вайнер Э.Н., БЖД, пособие / Э.Н. Вайнер.-Липецк, 2009.

7.  Кукин П.П., Лапин В.Л. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда): Учебное пособие для вузов / П.П.Кукин В.Л. Лапин Н.Л. Пономарев. - М.: Высш. шк., 2010.

8.  Микрюков В.Ю. Обеспечение безопасности жизнедеятельности: учебное пособие / В.Ю. Микрюков. - М.: Высш. шк., 2009.  

9. Михайлов Л. А. Безопасность жизнедеятельности / Л.А. Михайлов, В.П. Соломин. – Питер, 2010.