Интеллектуальная собственность

Нарушением исключительного  права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного способом, охраняемым патентом.Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение с нарушением приведенных выше правил, считается нарушителем патента. В Патентном законе РФ контрафакцией признается любое использование объекта интеллектуальной собственности с нарушением закона, регулирующего вопросы использования конкретного объекта интеллектуальной собственности.По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить патентообладателю убытки в соответствии с законами РФ.

Защита  интеллектуальной собственности  и перспектива  ее развития

     Нарушения в сфере интеллектуального права  нередки на сегодняшний день, это  очень прибыльный источник дохода для  лиц, преступающих закон. В этом параграфе  я бы хотел рассмотреть способы  ее защиты, как в теории, так и  на практике.Начать я бы хотел с гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение авторских прав. В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение предусмотренных этим Законом авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность, установленная законодательством Российской Федерации. Меры гражданско-правовой ответственности установлены в разделе 5 вышеуказанного закона.Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

признания прав;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушению;

возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

взыскания дохода, полученного  нарушителем вследствие нарушения  авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

выплаты компенсации  в сумме от 10 до 50000 минимальных  размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

принятия иных предусмотренных  законодательными актами мер, связанных  с защитой их прав.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты  компенсации в твердой сумме  суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных  прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов  направляется в установленном законодательством  порядке в соответствующие бюджеты.

За защитой своего права обладатели исключительных авторских  и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в  суд, арбитражный суд или третейский суд. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд могут вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.Вместе с тем случаются в судебной практике случаются казусы, когда суды даже не могут определиться к какой юрисдикции относить дела о нарушениях в сфере интеллектуальной собственности. В данном деле некий Б. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" о взыскании 275 тыс. рублей в связи с неисполнением ответчиком договора простого товарищества от 3 сентября 1998 г. "Об условиях использования объектов промышленной собственности: товарного знака и полезной модели на "Нетканый объемный теплоизоляционный материал". Судья отказал в принятии искового заявления, аргументируя решение п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то, что данный спор по своему характеру является экономическим и в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Б. не обжаловал определение судьи и обратился с аналогичным иском в арбитражный суд. Арбитражный суд по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратил, указав, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор возник из гражданских правоотношений и не относится к подведомственности арбитражных судов. Б. повторно обратился с таким же исковым заявлением в городской суд но получил отказ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с "неподсудностью дела данному суду" со ссылкой на ч. 1 ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Таким образом, по делу возникла проблема, связанная с разграничением подведомственности дел между судами обшей юрисдикции и арбитражными судами, решаемая судами по-разному. Последовало обращение в Верховный Суд РФ, который отменил определение городского суда на основании того, что Патентный закон РФ не содержит указаний о рассмотрении споров о защите прав патентообладателей, авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца арбитражными судами .Урегулирование правовой охраны интеллектуальной собственности, в законодательстве еще далеко от завершения. Подготовлен проект предполагающий дополнение ГК двумя новыми главами. Одна глава должна быть помещена в подразделе 3 «Объекты гражданских прав» раздела I «Общие положения», вторая в раздел IV «Отдельные виды обязательств». При этом первая новая глава будет посвящена исключительным правам на объекты интеллектуальной собственности, а вторая - договорам, заключаемым относительно права на объекты интеллектуальной собственности .В России по разным причинам ГК пока не включает развернутого регулирования вопросов интеллектуальной собственности. В каком объеме такое регулирование должно быть включено в ГК - вопрос юридической техники, не имеющий принципиального значения. Намного важнее - включить интеллектуальную собственность в структуру гражданского права, подчинить нормы, регулирующие правовую охрану объектов интеллектуальной собственности, его общим положениям и принципам.

                                                        Заключение

     Хочется подвести итог представленной работы и сказать, что, несмотря на небольшое отражение интеллектуальной собственности в Гражданском Кодексе, данная сфера права достаточно отражена в законах, вполне успешно проводятся судебные дела, в перспективе предположено внесение дополнений в ГК, и я хочу сказать - у интеллектуального права в России есть будущее, потому как с каждым днем объекты исключительных прав занимают все большее место в жизни общества, а в месте с этим возникает все большая потребность регулирования отношений с ними связанных. 
 
 
 
 
 

Литература

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс  РФ

3. Закон РФ от 9.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве  и смежных правах»

4. Патентный Закон  РФ от 23.09.1992 № 3517-1 (в ред. От 07.02.2003)

5. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках  обслуживания и наименованиях  мест происхождения товаров»

6. Вестник ВАС  РФ №8 2004. Постановление №1164/04 стр. 62

7. Вестник ВАС  РФ №11 2004. Постановление №2606/04 стр. 72

8. Бюллетень ВС РФ №6 2005. Определение Президиума ВС РФ №90пв03 стр.

9. Определение КС  РФ от 23.01.2001г. №48-О ОСПС Общероссийская  справочная правовая система Elex