Договор страхования

Известно, что  цель страхования — защита имущественных  интересов физических и юридических  лиц, для этого аккумулируются их денежные средства (премии) у специального субъекта (страховщика) с последующей страховой выплатой при наступлении оговоренного страхового случая. Таким образом, происходит объединение определенных групп субъектов со схожими целями и интересами, и посредником в этом весьма важном общественном процессе выступает страховщик. В обязательном страховании именно государство в лице тех или иных его органов способно присущими только ему специфическими способами максимально объединить население, чтобы имущественные интересы граждан и юридических лиц были эффективно защищены страхованием. При обязательном страховании расширяется страховое поле, т. е. увеличивается число лиц, вовлеченных в обязательное страхование, и, как следствие, страховая премия снижается.

Принцип обязательности (императивности) страхования тех  или иных объектов позволяет применять при страховании экономически обоснованные методы государственного регулирования. На этой общей основе действуют в разных случаях и дополнительные специальные факторы, способствующие развитию принципа обязательности в той или иной отрасли страхового дела. Так, например, в страховании автогражданской ответственности принцип обязательности играет еще и важную социальную роль. Обязательное страхование имущества предприятий проводится с целью охраны имущественных интересов общества, связанных с процессом воспроизводства в целом. В странах с развитой рыночной экономикой обязательное страхование осуществляется чаще всего на основе договоров (так называемые принудительные договоры). Обязательное страхование, проводимое в СССР, осуществлялось, как правило, в силу закона без заключения письменного договора. Страховые отношения могли возникать независимо от внесения страховых платежей, а просрочка платежей их не приостанавливала. Эти правоотношения возникали с определенного момента в соответствии с законодательным актом.

При решении  вопроса о том, какой правовой режим обязательного страхования  предпочтительнее, необходимо учитывать  ряд факторов: соответствие отрасли  гражданского права формирующимся  рыночным отношениям, уровень развития правоприменительных отношений, исторические традиции. До сих пор актуальны мысли, высказанные в 1906 г. А. Манэсом8, о том, что участие в страховании требует от клиента известного осознания той экономической выгоды, которая им приобретается, если такого осознания нет, то к страхованию обращаются сравнительно мало или, имея неправильный взгляд на страховое дело, стремятся получать выгоду посредством неправомерных и даже прямо преступных приемов.

Нельзя также  забывать и то, что в тех странах, в которых обязательное страхование  осуществляется на основе договоров, договорные отношения регламентируются специальным законодательством о страховом договоре. Для формирования государственной политики в сфере обязательного страхования немаловажное значение имеет установление критериев допуска стра­ховщиков осуществлять обязательное страхование. Во всем мире, в том числе и в России, страховая деятельность является тем видом предпринимательства, который регулируется государством особым образом. Одним из способов такого регулирования является требование соблюдения страховщиком условий, установленных государственными органами, для качественного проведения тех или иных видов страхования, в том числе и обязательного. В ФРГ, например, страховщики, осуществлявшие обязательное и монопольное страхование зданий и сооружений, до последнего времени были строго определены и функционировали как юридические лица, деятельность которых регулировалась публичным правом. Они были разделены на три группы.

1. Учреждения  принудительного страхования. Обязательное  страхование осуществлялось в силу закона. Страховая защита выполнялась автоматически с момента приобретения или постройки владельцем здания или сооружения.

2. Учреждения  обязательного страхования.

Обязательное  страхование осуществлялось в силу закона, но владелец здания или сооружения для установления страховых правоотношений должен был выразить свою волю, подав заявление в данное учреждение.

3. Учреждения  монопольного страхования.

Владелец  здания или сооружения не обязан был  страховать их от пожара. Но если он изъявлял такое желание, то обязан был установить страховые правоотношения с учреждением монопольного страхования.

Данный пример показывает, насколько разнообразными могут быть условия, которым должны соответствовать как страховщик, так и страхователь при проведении обязательного страхования в рамках даже одного вида.

В Европе в  XX в. обязательное страхование способствовало усилению процесса концентрации капитала. Государственное страхование существовало в различных формах: монопольной и немонопольной, добровольной и обязательной. При этом эти формы переплетались между собой. В результате классификация правовых форм государственного страхования выглядела следующим образом:

добровольное  государственное страхование, конкурирующее  с частным (конкурентно-добровольное страхование);

добровольное  государственное страхование, имеющее  в той или иной мере монопольной  характер (монопольно-добровольное государственное  страхование);

монопольное государственное страхование, являющееся в то же время и обязательным (монопольно-обязательное государственное страхование);

обязательное  страхование в государственном (публично-правовом) учреждении. Проводилось в случае, если данный риск не был застрахован  в частных страховых компаниях, т. е. за страхователем было сохранено  право выбора страховщика и тем са­мым сохранялась страховая конкуренция — земское обязательное страхование в России (конкурентно-обязательное страхование).

Монопольное государственное страхование в  Европе было специальным, т. е. его ограничение  осуществлялось:

по отдельным видам страхования;

по объектам монопольного страхования;

по районам  действия монополии. 

По первому  виду государственной страховой  монополии ограничение проводилось  только по видам страхования (монополия  по одному или нескольким видам или  отраслям страхования), не ограниченным ни территориально (какой-либо отдельной местностью в пределах данного государства), ни каким-либо видом объектов (в пределах данного вида страхования). Далее следуют монополии, ограниченные видами и объектами страхования, но тоже не ограниченные территориально. Затем идут монополии, ограниченные видами страхования и районом действия, но не ограниченные в указанных пределах каким-либо одним видом объектов.

Возможен  был четвертый вариант монопольного государственного страхования, ограниченного всеми тремя признаками — видами, объектами и районами действия страхования. В то же время надо признать во многих случаях условный характер этого ограничения монополий (конкурентная деятельность частных страховых обществ по монополизированным операциям; перестрахование мо­нопольной государственной страховой организацией крупной доли своих рисков в частных страховых компаниях). 

Юридические формы обязательного страхования  можно подразделить на две основные группы:

обязательное  страхование, осуществляемое определенной (как правило, государственной) страховой организацией (обязательно-монопольное);

обязательное  страхование, осуществляемое любой, по выбору страхователя, страховой организацией (обязательно-конкурентное). 

Обязательно-конкурентное страхование можно классифицировать следующим образом:

страхование, при котором ни одной из конкурирующих  страховых организаций не отдается предпочтения;

страхование, при котором при сохранении за страхователем права выбора страховщика  все же отдается предпочтение одному из страховщиков (как правило, государственному);

эвентуальное  страхование, при котором, если страхователь своевременно не использовал право  выбора, наступает обязанность страховаться именно у данного страховщика. 

Наряду с  основной юридической классификацией обязательного страхования — по признаку права выбора страховщика страхователем — можно установить и иные классификации, например по признаку полноты обязательного страхования имущества в полной стоимости объекта или частичной, что позволит сочетать его с добровольным страхованием.

Учитывая  вышеизложенное, можно предположить, что современное российское страховое  законодательство в области обязательного  страхования будет не менее разнообразным  по методам его регулирования  и удовлетворит самые различные потребности субъектов страховых правоотношений.

В нынешний переходный период необходимо решить важнейшие задачи, которые возникают  при формировании государственной  политики в сфере обязательного  страхования. 

Одна из них — это разграничение предметов регулирования обязательного страхования (обязательного государственного страхования как его разновидности) и государственного социального страхования. Проблема усугубляется тем, что сегодня в России отсутствует закон о государственном социальном страховании, в котором были бы определены его понятия, цели, принципы, порядок и условия проведения. Анализируя отношения, возникающие при обязательном страховании и государственном социальном страховании, можно сделать вывод, что в отдельных случаях их трудно разграничить.

В настоящее  время в Российской Федерации  необходимо разработать концепцию  развития страхования. Отсутствие концепции, подкрепленной соответствующими нормами, приводит к тому, что отдельные  субъекты Российской Федерации пытаются использовать обязательное страхование в фискальных целях, как дополнительное налоговое бремя. Иногда обязательное страхование проводится в интересах какого-либо ведомства или какой-либо отрасли народного хозяйства.

В настоящее  время из существующих более четырех  десятков видов обязательного страхования более половины требуют приведения их в соответствие с Законом о страховании, а также с международной практикой. Например, обязательное государственное страхование граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, и лиц, командируемых в зоны риска радиационного облучения, осуществляемое Росгосстрахом, в силу особенностей его проведения необходимо отнести к форме социального обеспечения. Обязательное личное страхование пассажиров — вид страхования, распространенный во всем мире. Однако если в России пассажир должен страховать себя сам, то за рубежом обязательное личное страхование пассажиров осуществляется путем страхования гражданской ответственности перевозчика. Необходимо также из Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» изъять нормы, регулирующие проведение добровольного медицинского страхования, так как отношения, возникающие при его проведении, должны регулироваться совершенно иными законодательными актами. Перечень несоответствий, которые в ближайшее время следует ликвидировать, можно было бы продолжить.

Множественность пробелов и противоречий в регламентации  обязательного страхования доказывается правоприменительной практикой. Такое  положение присуще переходному  периоду становления нового типа экономических отношений и законодательство об обязательном страховании так же, как и страховое законодательство России в целом, переживает период активного нормотворчества. 

4. Заключение.

Таким образом, страхование может стать эффективным  способом минимизации возможных потерь страхователя, связанных с последствиями неблагоприятных случайных событий. Уплата страховых премий, составляющих несколько процентов от стоимости застрахованного имущества (страхование имущества) или от установленной в договоре страхования страховой суммы (личное страхование и страхование ответственности), значительно менее обременительна, чем компенсация убытков в полном объеме от собственных средств.

Однако страхованию  присущи свои особенности, поэтому  считается, что страховая деятельность базируется:

на экономике  страхования, связанной с оценкой  страхового риска, определением оптимального баланса между доходами и расходами  страховщиков, регулированием инвестиций и позволяющей страховой компании достичь оптимальных результатов;