Отчет по производственной практике в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска

    Особо следует отметить, что при разрешении споров, возникших вследствие невключения  женщинам в стаж  работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии   (ст. ст. 27,  28 Закона),   суды правильно исходили из  того, что указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» от 25.09.1992 № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных  условиях), то он подлежит включению в стаж  работы по специальности независимо   от времени обращения женщины за назначением пенсии  и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

    При рассмотрении дел данной категории  суды области соглашались с мнением  территориальных органов Пенсионного Фонда РФ   в части отказа  в зачете  в специальный трудовой стаж  граждан  периодов прохождения  ими курсов повышения квалификации,  обосновывая свои выводы тем, что названные периоды   трудовой деятельности   не предусмотрены Правилами  в качестве подлежащих зачету в специальный трудовой стаж, дающий право  на пенсионного обеспечение на льготных  основаниях.

    Указанная правовая позиция представляется неоднозначной, поскольку действующее  пенсионное законодательство в контексте норм, регулирующих порядок и условия  досрочного назначения трудовой пенсии по старости,   придерживается  принципов   дифференциации   пенсионного обеспечения  граждан в зависимости от характера и  условий труда, что и предопределяет различный подход к условиям их пенсионного обеспечения. Как правило,    деятельность,  осуществляемая гражданами  в период прохождения курсов повышения квалификации   по своему характеру (объему, интенсивности)  в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

    Вместе  с тем по смыслу ч. 1  ст. 196  Трудового  Кодекса РФ  работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных  категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

    Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального  уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических  знаний,    их закрепление на практике в производственных условиях,  в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

       Учитывая  это и принимая во внимание, что  направление работника  на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, а в ряде случаев  обязательным условием выполнения  им работы,  возникает вопрос: подлежит ли  зачету в специальный трудовой стаж работника, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период нахождения на курсах повышения квалификации и при каких условиях этот период может учитываться при  исчислении специального трудового стажа работника ?

       Обобщение судебной практики  также показало, что применение судами   положений  п.п. 2, 3 Правил   о суммировании трудового стажа при досрочном назначении  трудовой пенсии по  старости   в связи с работой с тяжелыми, вредными условиями труда не всегда является бесспорным.

       К изучаемой  категории не были отнесены  дела по спорам о назначении  пенсии в  соответствии с  ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

       Так,  по отношению к  362 изученным в  ходе  обобщения  гражданским   делам  по спорам  о досрочном  назначении пенсии в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»  173-ФЗ от 17.12.2001 г., включавшей 13 категорий  лиц,  которым трудовая пенсия по старости назначается ранее предусмотренного ст. 7 Закона возраста, основную массу составили  дела об оспаривании законности решений органов пенсионного обеспечения в досрочном назначении пенсии в связи с  педагогической деятельностью (пп.10 п. 1 ст. 28 Закона) – 194 дела ( 53,6%),  досрочном назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья (пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона), что составило соответственно  126 дела (34,9 %).

       Споры, связанные с нарушением   ПФР  пенсионного законодательства в  отношении   граждан, работавших в условиях Крайнего Севера (ПРКС) (пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона) – 22 ( 6%).

       По  отношению  к   359  делам  об оспаривании законности решений    об отказе в досрочном назначении пенсии по основаниям, предусмотренным  ст. 27 Закона,  рассмотренных судами области, основную массу составили:

       -   дела  по  искам  о   досрочном  назначении  трудовой пенсии в связи с работой   с вредными условиями (пп.  1 п. п. 1 ст. 27 Закона) -  53 дела или 14,8%,

• дела по искам об оспаривании законности решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях  (пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона)  -  221 дело или 61,5%,

       -    дела по искам об оспаривании  законности решений об отказе  в     досрочном назначении  пенсий   лицам, непосредственно  занятым на подземных и открытых  горных работах ( пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона) -  29 дел или 8%.

       Количество  споров   о назначении трудовой пенсии по иным установленным в ст. 27, 28 Закона   основаниям, в частности, в связи с  работой женщин  в текстильной промышленности, работой  граждан в плавсоставах на судах  морского речного флота и т.д. является  незначительным.

       В ряде случаев исковые заявления  граждан были  оставлены   судами без рассмотрения по мотивам неявки сторон в судебное заседание (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ) либо производство по делу   было прекращено. Количество таких дел соответственно составило 12 и 10  дел. 
 

       - о предъявлении исков о взыскании  недоимки по страховым взносам  и пени;

       - о взыскании финансовых  санкций  за непредставление сведений  по персонифицированному учету  (ч.3 ст.17 ФЗ № 24-ФЗ)

       - о взыскании финансовых санкций  за предоставление недостоверных индивидуальных сведений на сотрудников;

       - о взыскании страховых взносов  в виде фиксированного платежа  и пени с предпринимателей  и лиц, утративших статус индивидуальных  предпринимателей.

       Анализ  судебной практики показывает, что  во всех  случаях предметом обжалования по данной категории дел являются  решения   первичных территориальных  органов пенсионного обеспечения, вынесших  решение об отказе в назначении   досрочное трудовой пенсии. Представляется, что в случае отказа в назначении льготной пенсии граждане не обращаются в  вышестоящие органы Пенсионного Фонда РФ, а обжалуют такие  решения непосредственно  в судебном порядке.

       Соответствие  требованиям пенсионного законодательства   данных  решений  территориальных  органов  пенсионного обеспечения и  являлось  предметом  проверки  судов.

       Признавая необоснованным отказ пенсионного  органа в назначении трудовой пенсии  на льготных условиях, суды  обязывали  пенсионный орган назначить  гражданину соответствующую  трудовую пенсию с  определенной даты:  со дня  обращения в территориальный орган пенсионного обеспечения  по вопросу назначения пенсии либо после такого обращения.

       Назначение   трудовой пенсии со  дня     обращения гражданина в ПФР было обусловлено подтвердившейся в  ходе судебного разбирательства достаточной  продолжительностью требуемого трудового стажа  на   день обращения в ПФР.

       В случае, если  такой стаж  выработан  не был, суды  отказывали в удовлетворении исковых  требований о досрочном  назначении трудовой пенсии либо    устанавливали иную дату, с которой гражданин приобрел право  на   досрочное получение пенсионного обеспечения.

       Так, проверяя   правильность  соответствующих  решений органов пенсионного  обеспечения  и установив, что  на момент обращения гражданина по вопросу назначения трудовой пенсии  необходимая  продолжительность  специального трудового стажа не достигнута,  однако,  на день вынесения органом пенсионного обеспечения   решения об отказе  в назначении  досрочной пенсии   требуемый  стаж  был приобретен,  суды удовлетворяли требования  истцов о назначении досрочной трудовой пенсии, определяя дату  приобретения  права на пенсию  в пределах  периода со дня обращения в ПФР и до вынесения им решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии).

       Анализируя  судебную практику, следует отметить, что практически   во всех  случаях,  мотивируя вывод   об   установлении конкретной даты, с которой гражданину следует назначить  трудовую пенсию в пределах   периода с  момента его обращения в орган пенсионного обеспечения  по вопросу назначения пенсии и   до вынесения этим  органом решения об отказе  в её назначении,  суды указывали, что как до обращения в ПФР по вопросу назначения пенсии,   так и  впоследствии    граждане осуществляли  одну и ту же трудовую деятельность, в том же учреждении (предприятии), что дает право на  досрочное назначение  пенсии.  Поскольку к моменту вынесения   территориальным пенсионным органом решения по вопросу назначения пенсии (несмотря на то, что какие-либо иные периоды трудовой деятельности и  не подлежали зачету в специальный трудовой стаж)  трудовой стаж гражданина с учетом приобретенного после обращения к ответчику периода давал ему право на получение трудовой пенсии,  у органа пенсионного обеспечения не имелось законных  оснований к отказу в  досрочном назначении трудовой пенсии.

       Изучение  судебной практики показало, что в  ряде случаев, когда органы пенсионного   обеспечения отказывали гражданам   в досрочном назначении трудовой   пенсии по различным основаниям ( недостаточность  специального трудового стажа, общего трудового стажа, возраста),  в судебном порядке такие решения ПФР оспаривались  гражданами  лишь в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж   исключенного ПФР периода трудовой деятельности. Исковые требования об обязании ПФР назначить трудовую пенсию досрочно не заявлялись,    даже  если при возможном зачете такого спорного периода работы в специальный трудовой стаж продолжительность спецстажа  давала бы право на назначение пенсии на льготных основаниях   при наличии иных установленных  Законом требований в отношении возраста и   общего трудового стажа.

       Представляется, что  целью обжалования  гражданами  в судебном порядке таких решений  пенсионных  органов  только в  части отказа в зачете в их  трудовой стаж периодов работы  при условии, что  вопрос  о назначении пенсии ими не ставится  и, вероятно,  не оспаривается  позиция пенсионных  органов в части отсутствия всей совокупности установленных   законом требований для досрочного назначения  им  пенсии, является установление на будущее  (при   возможном изменении пенсионного законодательства либо последующем достижении установленного законом возраста)  продолжительности специального трудового стажа судебным решением, имеющим в дальнейшем преюдициальное значение  и  обязательным к исполнению.

       Практика  показывает, что  в  ходе судебного  разбирательства по спорам о досрочном  назначении трудовой пенсии, суды приходили  к выводу и о  возможности назначения  гражданам досрочной трудовой пенсии за пределами вынесения органами пенсионного обеспечения решений об отказе в их  назначении. Такой вывод  был мотивирован тем, что на момент судебного разбирательства гражданин выработал  необходимый трудовой стаж,   дающий право на   досрочное назначение пенсии по старости. 

       Несогласившись  с указанной правовой позицией судов,  органы пенсионного обеспечения указывали, что согласно ФЗ «О трудовых  пенсиях в РФ»   от 17.12.2001 г. проверка    представляемых   для назначения пенсии документов, основания их выдачи входят в компетенцию территориальных  органов Пенсионного Фонда Российской Федерации, которые   в силу вышеназванного Закона наделены правом  оценки их достоверности,   правильности оформления и  соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета.

       Периоды   трудовой деятельности за пределами вынесенного   органом пенсионного обеспечения решения об отказе в назначении   досрочной трудовой пенсии, как правило,  не проверялись    ПФР   на предмет возможности их зачета в  специальный трудовой стаж  для назначения пенсии.

       С точки зрения  практики такая позиция судов  не имеет однозначной оценки.

       Однако  вступившие в законную силу судебные постановления о назначении  пенсии гражданину  подлежат обязательному  исполнению  органами пенсионного  обеспечения, производящему соответствующие выплаты   трудовой пенсии с той даты, которая установлена решением суда.

       В случае отсутствия права на досрочную  трудовую пенсию по старости, исчисленную  по условиям и нормам, предусмотренным  действующими нормативными правовыми  актами, принятыми в целях реализации Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на соответствующий вид пенсии может быть рассмотрено с учетом Постановления Минтруда России от 17.10.2003 N 70 и разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 N 4, а также с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004 N 2-П.