Страхование и страховые обязательства

Прекращающими страховое обязательство являются также обстоятельства, перечисленные  в п.2 ст.964 ГК. По общему правилу, страховщик по договору имущественного страхования  освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного  имущества по распоряжению государственных  органов. В отличие от ситуаций, описанных  в п.1 ст.964 ГК, согласно которым страховщик может быть принужден к принятию таких рисков на страхование законом, страхование рисков, указанных в  п.2 ст.964 ГК, может быть произведено  только по соглашению сторон.

В силу императивного  предписания ГК смерть застрахованного  лица в результате самоубийства при  условии, если договор страхования  к этому времени действовал уже  не менее двух лет, будет являться страховым событием, даже если в договоре будет указание на исключение подобного события из перечня страховых случаев. По указанной причине такое условие договора не будет действовать как противоречащее ГК.

Ситуация, когда несчастный случай наступил и  возник вред, а страховщик не возмещает  причиненные имущественные потери, возникает при наличии в договоре условия или оговорки о франшизе, т.е. размере убытков, которые не подлежат возмещению страховщиком.

В юридической  литературе отмечалось: несмотря на то, что страховой случай теснейшим  образом связан с понятием несчастного  случая вообще, нельзя утверждать, что  эти понятия тождественны, так  как одного лишь факта несчастья  с имуществом или личностью, в  силу которого осуществлен договор  страхования, недостаточно для возникновения  права требования у страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения.¹⁷

Необходимо  также, чтобы результатом произошедшего  обстоятельства явились неблагоприятные  последствия в виде убытков в  имущественном интересе страхователя и должна быть причинная связь  между наступившим обстоятельством  и его вредоносными последствиями. Это означает, что неблагоприятные  последствия в виде, например, гибели или повреждения застрахованного  имущества, смерти застрахованного  лица должны быть прямым следствием вредоносного события. Наличие всех перечисленных  выше элементов достаточно для того, чтобы требование страхователя к  страховщику о производстве страховых  выплат по договору личного страхования  было удовлетворено.

Думается, что не во всех видах личного страхования  необходимо наличие указанных элементов  страхового случая. Достаточно лишь только установления факта наступления  предусмотренного в договоре события, обозначенного как страховой  случай, в накопительных (сберегательных) договорах личного страхования. Ведь такое обстоятельство, как дожитие  до определенного возраста, не может  быть названо неблагоприятным, вредоносным  последствием.¹⁸

В отличие  от личного страхования в имущественном  страховании необходим еще один элемент, а именно – наличие у страхователя убытков. При отсутствии убытков выплата страхового возмещения не производится, так как именно компенсация убытков является основной целью имущественного страхования. Причем ранее в ст.21 Закона о страховании получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в его причинении, являлось для страховщика безусловным основанием к отказу произвести страховую выплату. В действующем ГК аналогичной нормы нет. А это означает, что страховщик должен будет выплатить страховое возмещение в любом случае.

Кроме того, в случаях, когда юридическое  лицо или граждане прибегли к страхованию  своей ответственности в порядке  добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевших (ст.931, п.1 ст.935 ГК), а страхового возмещения будет недостаточно для того, чтобы  полностью возместить причиненный  вред, они должны выплатить разницу  между страховым возмещением  и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК), т.е. устанавливается субсидиарная ответственность причинителя вреда. Вместе с тем в ст.1072 ГК назван только сам страхователь, застраховавший свою ответственность, хотя согласно п.1 ст.931 ГК им может быть застрахован интерес и иного лица, на которого может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Возникает вопрос: кто же при недостаточности  страхового возмещения для полного  покрытия причиненного вреда будет  возмещать ущерб потерпевшему и  будет ли он вообще возмещаться? Ведь в данном случае имеет место явный  пробел в действующем ГК. Между  тем представляется, что целью  появления ст.1072 в ГК было предоставление потерпевшему как можно большего количества гарантий, а не наоборот. Вышло иначе: потерпевший, которому нанесен вред в размере большем, чем страховое возмещение, но не самим страхователем, а иным лицом, на которое такая ответственность может быть возложена, лишается возможности получить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением при недостаточности последнего для полного возмещения причиненного вреда. Необходимо внести изменения в ст.1072 ГК, поскольку любое лицо, чей интерес страхуется по договору страхования ответственности за причинение вреда, не должно освобождаться от последствий причинения им вреда в размере большем, чем страховое возмещение.¹⁹

По вопросу  о моменте возникновения страхового случая при страховании гражданской  ответственности существует несколько  точек зрения. Согласно одной из них в таком виде имущественного страхования можно обнаружить два  самостоятельных страховых случая: один появляется в момент заявления  притязания третьего лица, вызывающего  для страхователя необходимость  в издержках по защите от этого  притязания; другой – установление судом или мировым соглашением правильности притязания третьего лица.

Согласно  ст.17 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности» страховым случаем при страховании гражданской ответственности оценщиком является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда.

Тем не менее страховщик вправе произвести страховое возмещение и при отсутствии вступившего в законную силу такого решения при наличии бесспорных доказательств причинения указанными выше субъектами имущественного вреда. Вместе с тем согласно буквальному толкованию закона страховой случай при отсутствии вступившего в законную силу решения арбитражного суда будет считаться ненаступившим, хотя все указанные выше элементы страхового случая будут в наличии.²⁰

Думается, в связи с этим необходимо внести изменения в нормативные правовые акты, в которых момент наступления  страхового случая связывается с  моментом вступления в законную силу решений судов. В противном случае страхование как таковое может  утратить свою привлекательность. Ведь потерпевшему в любом случае придется прибегать к судебной процедуре, для того чтобы получить возмещение причиненного ему вреда, тогда как  страхование должно способствовать быстрой и полной компенсации  причиненного вреда.

2.4 Суброгация при страховании

 

Страховое обязательство имеет ряд отличительных  моментов. Один из таких моментов – понятие суброгации в страховании (гл.48, ст.965 ГК).

Суброгация  в российском праве пришла на смену  регрессу и является другим юридическим  инструментом: регрессное обязательство – это новое требование, возникающее после выплаты возмещения по договору страхования, в то время как суброгация предусматривает сохранение основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, – с другой. Происходит лишь перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК). Понятие суброгации было заимствовано из зарубежного законодательства, в частности из английского, является новым и не имеющим судебной практики, поэтому при анализе ст.965 и оценках возможных путей ее применения, видимо, правомерно будет ссылаться на зарубежный опыт.

Рассмотрим  обычную страховую ситуацию: застрахованный автомобиль украден и страховщик выплатил страховое возмещение. Никакого договора о передаче прав между страхователем и страховщиком заключено не было, но если автомобиль будет найден и возвращен страхователю, то последний обязан вернуть полученное страховое возмещение в полном объеме. Если страховщику придется судиться со стороной, виновной в наступлении страхового случая, то подтверждением его права выступать от лица страхователя может просто являться банковское платежное поручение, доказывающее, что страховое возмещение выплачено.

Фраза «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное...», с которой начинается цитировавшаяся нами ст.965 ГК, имеет гораздо более глубокий смысл. Законодатель дает возможность субъектам указанных правоотношений самим определять в договорах страхования, каков будет механизм выплаты страхового возмещения и суброгации.²¹ Нельзя исключать такой ситуации, когда, например, в договоре страхования может быть зафиксирована отсрочка выплаты страхового возмещения после признания страховщиком своей задолженности перед страхователем. Это даст возможность страховщику частично компенсировать свои расходы, взыскав хотя бы часть денежных средств с виновной стороны, а основанием для его судебных действий против виновной стороны будет как раз соглашение со страхователем о признании страховщиком задолженности по выплате страхового возмещения.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Страхование – это разновидность отношений по защите интересов. В ст. 4 Закона показано, что интересы, которым может быть предоставлена страховая защита, должны обладать следующими свойствами:

а) могут  быть застрахованы только субъективные интересы;

б) возможность  их страхования должна быть юридически признана.

в) он не должен противоречить правилам ст. 928 ГК.

Статья 927 ГК устанавливает правило, по которому страхование интересов, обладающих этими тремя свойствами, должно осуществляться на основании договоров.

Таким образом, страховые отношения могут возникать не из любых оснований, предусмотренных в ст. 8 ГК, а только из сделки. То есть для возникновения страховых отношений необходимо, чтобы один или несколько участников гражданского оборота совершили действия, направленные на возникновение этих отношений (ст. 153 ГК). Как правило, такие действия совершают обе стороны договора – страховщик и страхователь – при его заключении. Однако в тех случаях, когда заключение договора для одной из сторон обязательно, такое волеизъявление может совершить и одно лицо, подав иск в суд с требованием о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК). Причем, таким лицом не непременно должен быть будущий страхователь – в качестве лица, требующего заключить договор страхования, может выступать и будущий выгодоприобретатель (п. 1 ст. 937 ГК).

Любые виды страховых интересов могут быть застрахованы по договорам только двух типов – имущественного страхования (ст. 929 ГК) или личного страхования (ст. 934 ГК). Это не означает, что не могут существовать смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК). В практике заключаются, например, договоры автотранспортного страхования, в которых одновременно страхуются как сама автомашина, так и жизнь и здоровье пассажиров.

Среди ученых-юристов  распространен взгляд на страховое  право как на комплексную отрасль, включающую в себя нормы частного и публичного права, что объективно отражает наличие частных и публичных  интересов в сфере страхования. Необходимо сразу отметить, что публичное страхование – не всегда обязательное, равно как и частное – не всегда добровольное. Наглядный пример – добровольное участие в обязательном пенсионном страховании, обязательном социальном страховании. Это не алогизм, поскольку добровольным является только вступление в существующую систему, конкретные же условия – строго обязательные.

Связующим звеном между частноправовым и публично-правовым началом в страховании выступает  общая социально-экономическая сущность страхования как процесса формирования целевых фондов денежных средств  и их использования при наступлении  страховых случаев. Страховое право  отличает также однообразие терминологии при регулировании различных  по отраслевой принадлежности отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.

Специальная литература

1. Аксенова И.О. Страхование ответственности за причинение вреда // Приложение к газете «Финансовая Россия». – 2006. – N 3.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М., 2006.

3.Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом // Страховое ревю. – 2001. – № 7.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е.Абовой и др. – М., 2004.

5. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002.
6. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2003.
7. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. – М., 2006.
8. Ефимова Л.Н. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. – 2006. – N 7.
9. Комментарий к ГК РФ (ч. 2) / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М., 2005.
10. Мамедов А.А. Страхование как составная часть финансовой деятельности государства // Страховое дело. – 2003. – N 6.
11. Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. – 2006. – N 23.
12. Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. – 2006. – N 4.
13. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; – Л.: Изд-во 2006.
14. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе // Юридический мир. – 2006. – N 12.
15. Толмачева О. Договор страхования: спорные вопросы // Приложение к газете «Финансовая Россия». – 2006. – N 28.
16. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. – М., 2006.