Страховое право

СОДЕРЖАНИЕ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача

      В пути следования междугороднего  автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Удинцев, на иждивении которого находились жена (инвалид II группы) и двое несовершеннолетних детей. Жена Удинцева обратилась в управление междугородних пассажирских перевозок с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Управление предложило Удинцевой обратиться в страховые органы.

    По  заявлению Удинцевой страховая  организация при выяснении обстоятельств  дела установила, что Удинцев, направленный в командировку по срочному заданию, прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса и не успел приобрести проездной билет.

    Страховая организация отказала в выплате  страхового обеспечения на том основании, что Удинцев, оказавшийся в транспортном средстве без уплаты стоимости проезда и страхового платежа, не может быть признан субъектом отношений по страхованию. Удинцева обратилась с иском в суд.

    Какое решение должен вынести  суд? 
 

    Поскольку деятельность по перевозкам различными видами транспорта связана с повышенной опасностью, законодательство устанавливает, что ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, наступает по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, т.е. об ответственности по деликтным обязательствам. Причем, учитывая особую опасность деятельности, связанной с перевозками пассажиров, законодатель устанавливает обязанность перевозчика страховать жизнь и здоровье пассажира. Данное страхование является обязательным как для перевозчика, так и для пассажира, который должен оплатить расходы по обязательному страхованию (п. 2 ст. 936 ГК).

    Согласно  ч. 2 п. 3 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании  пассажиров" сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира  при продаже проездного документа. Пассажиры, пользующиеся правом бесплатного проезда в РФ, подлежат обязательному личному страхованию без уплаты ими страхового взноса.

    Обязательное  страхование - исключение из общего запрета  обусловливать выполнение одних  услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность по осуществлению страхования возложена на пассажира не контрагентом, а законодательством.

    Для перевозчиков на отдельных видах  транспорта установлены особенности  освобождения или снижения размера  ответственности. Поскольку перевозчик как владелец источника повышенной опасности отвечает перед пассажиром даже при отсутствии вины, освободить от ответственности его могут непреодолимая сила, а также умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК).

    На  основании вышеизложенного страховая компания правомерно отклонила требование о выплате страховки. Однако ст. 1064 59 гл. ГК РФ устанавливает : вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Поэтому ущерб должно возместить управление междугородних перевозок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Определение размера  страхового возмещения  при неполном имущественном  страховании: общие  правила, система  пропорциональной  ответственности  и первого риска

    Статья  949 ГК РФ  законодательно закрепляет установившуюся в практике страхового дела пропорциональную (или долевую) систему страхового обеспечения, предусматривающую выплату страхового возмещения в части, которую страховая сумма составляет от страховой стоимости. Если страховая сумма меньше страховой стоимости, то возмещение части возможного ущерба остается на собственном риске страхователя.

    Указанное правило применяется во всех случаях, если договором страхования не предусмотрена  система первого риска (п. 2 настоящего комментария).

      Норма ч. 2 ст. 949 является диспозитивной и предоставляет сторонам договора страхования возможность устанавливать больший, чем предусмотрено ч. 1 ст. 949, размер страхового возмещения при неполном страховании. Реже всего применяется система первого риска, которая предусматривает выплату страхового возмещения в размере ущерба, но в пределах страховой стоимости. Применение этой системы позволяет снижать размеры страховых премий и оправданно в тех случаях, когда вероятность полного уничтожения имущества мала. Эту систему целесообразно применять также при страховании предпринимательского риска, когда определение реальной страховой стоимости весьма затруднено.

    Установленное в 950 статье Федерального закона об ипотеке право на заключение договора неполного имущественного страхования позволяет снизить размер расходов заемщика на проведение страхования и тем самым уменьшить дополнительные издержки по ипотечному кредитованию (заимствованию). Следует отметить, что страхование на сумму, меньшую чем полная стоимость имущества, увеличивает риск заемщика, так как при наступлении страхового случая нанесенный ущерб будет возмещен только в соответствующей доле, при этом вся сумма страхового возмещения будет получена кредитором (займодателем) по обязательству, обеспеченному ипотекой.

    Пример  из судебной практики:

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.06.2007, 05.06.2007 N КГ-А40/2931-07 по делу N А40-49381/06-19-283

    Удовлетворяя  требовании страхователя о взыскании со страховой компании страхового возмещения, арбитражный суд не принял доводы страховой компании (страховщика по договору страхования имущества) о том, что по договору страхования имело место неполное страхование, в связи с чем страховая компания в соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ обязана возместить причиненный страховым событием ущерб не в полном объеме, а пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении иска, Федеральный арбитражный суд округа указал следующее:

     1) условие о неполном страховании  имущества должно быть прямо  предусмотрено договором страхования,  однако положение о том, что  установленная договором страховая  сумма ниже страховой стоимости имущества, в договоре отсутствует;

     2) ссылка ответчика на заключение  независимого оценщика о стоимости  застрахованного имущества не  может быть принята, поскольку  страховая стоимость определяется  страховщиком до заключения договора  и не может быть им впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение страхователем относительно этой стоимости (статья 948 Гражданского кодекса РФ).

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-3422/05-С7

    Поскольку в соответствии с договором страхования  сельскохозяйственных культур страховая  сумма определена в размере 70% страховой  стоимости урожая (неполное имущественное  страхование), арбитражный суд удовлетворил исковые требования страхователя (Крестьянского (фермерского) хозяйства), руководствуясь правилами статьи 949 Гражданского кодекса РФ, то есть убытки были возмещены пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Пример  неполного имущественного страхования:

   страховая стоимость (действительная стоимость) автомашины составляет 500 тыс. рублей;

   страховая сумма, установленная договором  страхования, составляет 400 тыс. рублей.

   из  вышеприведенного примера страховая сумма составляет 80% от страховой стоимости;

   сумма убытка 100 тыс. рублей;

   сумма страхового возмещения 100000 * 80% = 80 тыс. рублей.

   Договором может быть предусмотрен более высокий  размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от26.01.1996 № 14-ФЗ.
3. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
4. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от16.07.1999 № 165-ФЗ.
5. Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» от 31.12.2002 № 190-ФЗ.
6. Федеральный закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» от 27.12.2002 № 183-ФЗ.
7. Архипов А.П. Региональные программы страховой  защиты населения и территорий.// Финансы № 9, 2006 г. с. 48-52
8. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С. Страхование: теория, практика, зарубежный опыт. М.: Экспертное бюро, 1998
9. Аленичев В.В. Страховое законодательство России: Историко-правовое исследование. М.: ЮКИС, 2008
10. Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: Ассоц. "Гуманитарное знание", 2004.
11. Н.П. Сахирова Страхование ./Уч. Пособие. М. «Проспект», 2006 г. 737 с
12. Л.Г. Скамац, Т.Ю. Мазурина Страховое дело. М. Инфра-М, 2004 г. 254 с.
13. Цыганов А.А. Государственное регулирование страхования. / Финансы № 10, 2007 г. с. 58-60