Анализ информационной войны США против России во время вооруженного конфликта в Ю.Осетии

Анализ ведения информационной войны США против России 
в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии

 

 

Методы и приемы информационно-психологического противоборства использовались человечеством в  войнах с глубокой древности. Однако изначально информационный фронт играл незначительную роль в противостояниях. С развитием психологии, нейролингвистического программирования, а также совершенствование и увеличение многообразия коммуникаций, т.е. каналов доведения информации до целевых аудиторий (СМИ, телевидение, Интернет), информационное противоборство стало самостоятельным театром современной войны. На современном этапе ход и исход информационного противоборства во многих случаях оказывается более важным, чем ход и исход собственно вооруженного противоборства.

Представление о  современном характере информационного  противоборства может дать анализ некоторых  аспектов так называемой «пятидневной войны» в Южной Осетии между Россией  и Грузией (07.08.2008 г.- 12.08.2008 г.) Главной особенностью этой войны стал тот факт, что, несмотря на то, что сражения на поле боя велись между российскими и грузинскими войсками, в ходе информационного противоборства России пришлось столкнуться с мощнейшей пропагандой Соединенных Штатов Америки и целого ряда союзных им государств. Такая горячая деятельность США в данном конфликте легко объяснима: известное пособничество Америки в устроительстве «революции роз», а после прихода к власти действующего руководства Грузии военное строительство в данной республике осуществлялось при значительной поддержке со стороны США. Америка по двум программам «Обучение и оснащение» и «Поддержание стабильности» вложила в Грузию около 1,3 млрд. долларов, не считая безвозмездной помощи техникой, оборудованием и вооружением.* Трудно говорить о том были ли конкретная дата и сценарий вторжения грузинских войск в Южную Осетию согласованы с американским руководством, тем не менее, данная агрессия целиком и полностью лежит в русле геополитического проекта США по вытеснению России из Закавказья.

Информационное  противоборство между Россией и  США, связанное с конфликтом вокруг Южной Осетии, также с самого начала конфликта развернулось в глобальном масштабе. Анализ состояния общественного мнения населения в различных регионах планеты, их исходных психологических установок по отношению к данной войне, а также действий, ожидавшихся от них участниками конфликта, позволяет выделить следующие театры информационного противоборства   

1)Грузия; 
  2)Россия; 
   3)Страны СНГ, Прибалтики и Восточной Европы;  

4)США; 
  5)Западная Европа;  

6)Остальные страны  мира.

 

К моменту начала «пятидневной войны» в основной массе населения Грузии сохранились симпатии к России, однако длительное нахождение в деформированном информационном пространстве привело к значительному искажению этих симпатий и появлению у части грузинского народа, особенно среди молодежи, антироссийских и проамериканских настроений разной степени интенсивности.

В России, после  распада СССР несмотря на высокую интенсивность пропагандистских усилий по изменению ценностных установок российского населения и господство соответствующих сообщений в информационном поле,  к началу конфликта сложился запрос на независимые и решительные внешне- и военно-политические действия государства по защите своих национальных интересов.

В республиках СНГ, Прибалтики и Восточной Европы на момент указанных событий общественное сознание характеризовалось актуальностью российской темы, высоким интересом к событиям в России и вокруг нее, а также неоднозначностью отношений к России от страны к стране. В ряде государств присутствовало настороженное отношение населения к российским внешнеполитическим планам, в то же время население других стран было склонно приветствовать инициативы России.

В США к моменту начала боевых действий между Россией и Грузией американское общественное мнение характеризовалось крайне низкой осведомленностью о предпосылках, истории и содержании проблем Южной Осетии и Абхазии. При этом в силу господствующих идеологических установок основная масса населения была психологически предрасположена к тому, чтобы в любом теоретически возможном конфликте занимать сторону противников России.

В странах Западной Европы к началу военного конфликта между Россией и Грузией предметом главной озабоченности европейского общественного мнения были перспективы сохранения экономического и социального комфорта. Большинство населения выступало в качестве противников активного вмешательства в конфликты за пределами государств Еврозоны и расширения перечня стран, на которые бы распространялись гарантии безопасности евроатлантических структур. Следует также отметить, что, осуждая ряд действий России, которые в Европе считают экспансионистскими, европейцы в гораздо большей степени испытывали тревогу относительно политики США.

Несмотря на крайнюю неоднородность общественного сознания остальных государств, объединенных в описываемый театр информационного противоборства, большая часть их населения на момент начала «пятидневной войны» не только была настроена положительно по отношению к России, но и ожидала от нее решительных действий на международной арене.

Анализ выступлений  представителей американского руководства, американских и зарубежных политических деятелей, дипломатов и экспертов, поддерживающих действия США, а также анализ содержания вещания и публикаций ряда западных СМИ позволяют сделать вывод  о том, что в информационной войне  против России Соединенные Штаты  Америки преследовали следующие  основные цели:

1.Внесение раскола  в государственное руководство  России.

2.Разжигание русско-грузинского  межнационального конфликта.

3.Нагнетание антироссийских  настроений в республиках СНГ, Прибалтики и Восточной Европы.

4.Блокирование аналогий  с Косово.

5.Предотвращение  разочарования американских союзников.   

  Ведение информационной войны предполагает создание участвующими сторонами различных информационных сообщений и последующее доведение этих сообщений до целевых аудиторий. В данной работе под формами информационной войны понимаются средства доведения информационных сообщений. В связи с этим можно выделить следующие формы ведения Соединенными Штатами информационной войны против России во время конфликта в Южной Осетии.

1.Телевидение. 
2.Радио.

3.Печатные СМИ.

4.Интернет.

5.Слухи.

В ходе информационной войны США против России американская сторона активно использовала технологию так называемого «вирусного маркетинга», когда определенная информация вбрасывается в общественное сознание, минуя СМИ, через определенный круг лиц, являющихся идеологическими работниками, которые  затем доводят ее до своих знакомых, и в результате складывается ситуация, когда дальнейшее распространение  данной информации уже не требует  участия инициаторов этого распространения. При этом центрами вброса являются соответствующие информационные структуры, СМИ, неправительственные организации, а также идеологически мотивированные неорганизованные агенты. При этом такая информация подается как строго конфиденциальная, ставшая известной благодаря некоему уникальному случаю; собеседника просят ни в коем случае не проговориться.

В информационной войне  против России Соединенными Штатами  использовались следующие основные методы:

1.Отключение исторической  памяти.

Историческая память является одним из факторов, обеспечивающих целостность общества, задающих для  него систему координат и позволяющих  принимать решения, в максимальной степени способствующих реализации объективных национальных интересов. Отключение исторической памяти, внедрение  в общественное сознание искаженной исторической картины способно дезориентировать общество, снизить его устойчивость к манипуляциям и, в конечном счете, использовать его творческий потенциал  для обслуживания чуждых ему интересов.

2.Выдергивание из  контекста.

В сообщениях американских СМИ подоплека конфликта подавалась в упрощенном виде. Южная Осетия называлась сепаратистским грузинским регионом, имеющим тесные связи с  Россией, которая поддерживает там  напряженность, чтобы не дать Грузии войти в НАТО. Стремление республики выйти из состава Грузии преподносилось как противозаконное, об обстоятельствах  выхода Грузии из состава СССР не сообщалось ничего. Происходило сужение контекста  конфликта, и ситуация преподносилась так, как будто исконно грузинский регион, подстрекаемый Россией, решил  отделиться от Грузии.

3.Подмена понятий.

Оправдание действий грузинского руководства и осуждение  России в значительной степени осуществлялись за счет подмены в общественном сознании понятий «агрессор» и «жертва» агрессии. В СМИ вкратце упоминалось  о том, что Грузия ввела на территорию Южной Осетии свои войска, чтобы  восстановить законность и порядок  в своем сепаратистском регионе, а затем в подробностях и с  преувеличениями говорилось о военной  операции России. Зрителю навязывалось эмоциональное восприятие России как агрессора, так как трудно поверить в то, что маленькая страна могла напасть на большую.

4.Манипуляция числами.

С самого начала войны  в Южной Осетии западными и  прозападными СМИ был взят курс на замалчивание подлинных масштабов  гуманитарной катастрофы, вызванной  действиями грузинских войск на территории республики. В первую очередь, сомнению подверглась официальная численность  населения Южной Осетии – 70000 человек. Журналистка Юлия Латынина, специализирующаяся на освещении кавказской темы, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявила о том, что по-настоящему в республике проживают только 30000 человек, а все, что сверху, – это мертвые души, которые Эдуард Кокойты и его правительство предъявляют России, чтобы выбить из нее побольше финансовых ресурсов. Основываясь на этой информации, далее представители разных изданий стали утверждать, что цифра 2000 жертв среди мирных жителей, озвученная председателем комитета по печати и информации Южной Осетии Ириной Гаглоевой, завышена на порядки, и что на самом деле в городскую больницу поступило только несколько десятков раненых. О том, что подавляющее большинство раненых не могло сделать и шагу по улицам города, чтобы не попасть под обстрел грузинских снайперов, и что убитых вообще было некому доставлять в морги, и поэтому делать данные о количестве жертв, отталкиваясь лишь от числа раненых, пришедших в больницу, некорректно, просто умалчивалось. Несмотря на то, что город Цхинвали был полностью разрушен огнем грузинской артиллерии, в западных СМИ сообщалось, что в нем есть целые кварталы, которые вообще не пострадали. Кульминацией этого манипулирования цифрами потерь стало заявление Саакашвили о том, что в этой войне грузинского мирного населения погибло больше, чем осетинского, и что судить за геноцид надо Россию.

5.Приписывание ложных  намерений.

Приписывание оппоненту  намерений, которых он не имеет, является одним из самых распространенных методов информационной войны, который  широко использовался военной пропагандой  западных стран во время конфликта  в Южной Осетии. Учитывая тот факт, что с объективной точки зрения было трудно оспаривать справедливость требований России, выполнения которых  она добивалась посредством войны, в ход пошло использование  различных домыслов об истинных целях российской военной операции. При этом тот факт, что никто из официальных лиц России никогда не заявлял о наличии у нее приписываемых ей намерений, объяснялся аудитории врожденным российским коварством и вытекающим из него наличием некоего секретного плана войны и послевоенного переустройства региона.  

  Президент России Дмитрий Медведев официально заявил, что целью военных действий со стороны России является принуждение Грузии к миру через изгнание ее войск с территории Южной Осетии. Однако уже 8 августа, через несколько часов после введения в республику подразделений 58-й армии, постоянный представитель США в ООН Залмай Халилзад, сославшись на телефонный разговор госсекретаря США К. Райс с министром иностранных дел России С. Лавровым, обвинил Россию в том, что она хочет сменить режим в Грузии. В дальнейшем эти обвинения воспроизводились М. Саакашвили, постоянным представителем Грузии в ООН Ираклием Аласания и по умолчанию ретранслировались прессой как официальная позиция российского правительства. 
    Наиболее фантастическим выглядело обвинение России в том, что она намеревается ликвидировать Грузию как единое государство, расчленив его на ряд мелких территориально-политических образований, отдав при этом Джавахетию Армении, а населенный азербайджанцами район Квемо-Картли – Азербайджану. Отчасти появлению такой гипотезы способствовало выступление славящегося своей экстравагантностью российского политолога Александра Дугина, в котором он высказал похожие идеи. Однако при этом следует отметить, что Дугин выступал с критикой российского правительства за недостаточно радикальный, по его мнению, подход к решению грузинской проблемы, что означает, что российское правительство все-таки не собиралось заниматься вопросами внутреннего послевоенного обустройства Грузии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конуров А.И.

Кандидат философских  наук, докторант кафедры политологии  Военного университета.