Министерство  образования РФ

Тверской  Государственный технический университет

Факультет дополнительного профессионального  образования 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Международные стандарты аудита»  

«Аудиторские  доказательства (МСА 500)» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: Мареева Е. Е.

Группа: БА-425

                                                       Приняла:Фомина О. Б

«___»_____________2009г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тверь, 2009

Содержание 

1. Понятие  и виды аудиторских доказательства……………………………3

2. Особенности  получения аудиторских доказательств  в 

отношении отдельных  статей отчетности ………………………………….7

3. Применение  аналитических процедур для получения 

аудиторских доказательств………………………………………………….11

4. Список литературы………………………………………………………..14  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Международные стандарты, регламентирующие основные методы получения  аудиторских доказательств

1. Понятие и виды аудиторских доказательств

  Аудиторские доказательства — это информация, подученная аудитором в ходе формулирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся:

• первичные документы;
• бухгалтерские записи;
• информация, подученная из других источников. Аудиторские доказательства получают в результате проведения

тестов контроля и процедур проверки по существу.

  Тесты контроля — тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннею контроля.

  Процедуры проверки по существу — это тесты, которые проводятся с целью получения доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Процедуры проверки по существу бывают двух видов:

• детальные тесты операций и сальдо счетов;
• аналитические процедуры.

  При получении аудиторских доказательств  аудитор должен оценить их достаточность  и уместность.

  Достаточность — количественная мера аудиторских доказательств.

  Уместность  — качественная мера релевантности (смысловой нагрузки) доказательств по отношению к конкретным утверждениям и их достоверности.

  Тестирование  средств контроля проводится для  подтверждения оценки риска системы  внутреннего контроля, а процедуры  по существу — для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, т.е. утверждений руководства, выраженных в явном иди неявном виде и содержащихся в финансовой отчетности. Они разделяются на следующие категории:

  1) существование: актив или обязательство существуют на определенную дату;

  2) права и обязательства: актив или обязательство относятся к 
данному субъекту по состоянию на определенную дату;

3. возникновение: в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, имеющие отношение к субъекту;
4. полнота: не имеется неучтенных активов, обязательств, операций, нераскрытых статей;
5. стоимостная оценка: актив или обязательство отражаются по соответствующей балансовой стоимости;
6. измерение: операция или событие учитываются по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду;
7. представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами финансовой отчетности.

  Доказательства  собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может  подтвердить несколько утверждений (например, с помощью получения ответа на запрос подтверждается существование и стоимостная оценка дебиторской или кредиторской задолженности).

По источникам доказательства делятся на полученные:

• от аудируемого лица — внутренние;
• из других источников — внешние.

По характеру  различают следующие аудиторские  доказательства:

• визуальные — результаты осмотра, наблюдения;
• документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;
• устные — полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

  При оценке надежности доказательств следует  учитывать четыре правила:

1. доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;
2. доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;
3. доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;
4. доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

  Если  доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры с целью выяснения реального состояния дел.

  Если  имеются серьезные сомнения по поводу существенного утверждения, аудитор должен получить достаточные и уместные доказательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

  МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает  следующие процедуры получения  доказательств:

  1. Инспектирование — проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

• созданные третьими сторонами и находящиеся у них;
• созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;
• созданные субъектом и находящиеся у него.

2. Наблюдение — изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.

3. Запрос и подтверждение - поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах пли за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.
4. Подсчет — проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.
5. Аналитические процедуры — анализ значимых показателен и тенденций.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности

  В МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей» приводится более подробное описание порядка получения аудиторских доказательств для некоторых статей финансовой отчетности.

  Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов. если величина запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен по возможности присутствовать при их инвентаризации. Если это невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет и при необходимости проверить промежуточные операции.

  Если  характер и местонахождение товарно-материальных запасов не позволяют аудитору присутствовать при вышеописанных процедурах, то он должен получить доказательства альтернативными  способами (например, по объему расхода материалов пли суммам расчетов с поставщиками подсчитать возможное количество поступивших к клиенту запасов). В зависимости от результатов проведенных процедур аудитор принимает решение о необходимости (или отсутствии таковой) приведения оговорки об ограничении объема аудита. Планируя процедуры, аудитор определяет по отношению к товарно-материальным запасам следующее:

• особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• риски и уровень существенности;
• адекватность утвержденного порядка и инструкции по проведению инвентаризации;
• сроки проведения инвентарного подсчета;
• необходимость привлечения экспертов.

  Аудитор должен ознакомиться с политикой  руководства клиента относительно:

• процедур контроля;
• порядка определения объема незавершенного производства:
• изделий, подлежащих списанию или реализации;
• запасов, принадлежащих третьей стороне;

  — наличия указаний, регламентирующих внутреннее и внешнее 
движение запасов до и после даты окончания отчетного периода.

  Если  риск системы контроля ниже высокого, то аудитор может воспользоваться  результатами инвентаризации, проведенной  ранее даты окончания отчетного  периода, и проверить правильность отражения в учете изменений  запасов, произошедших между датой  подсчета и датой окончания отчетного периода.

  Если  запасы находятся на хранении у третьей  стороны, то аудитор должен получить от нее подтверждение относительно утверждений, касающихся этих запасов. При этом необходимо учитывать степень  независимости третьей стороны  и целесообразность:

• личного наблюдения или назначения другого аудитора для этой цели;
• получения заключения аудитора относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля третьей стороны;
• проверки документации, находящейся на хранении у третьих сторон.

  Подтверждение дебиторской задолженности: получение прямого подтверждения планируется, если величина дебиторской задолженности существенна и есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов.

  Если  аудитор полагает, что на ответ  от дебиторов рассчитывать нельзя, то нужно выполнить альтернативные процедуры (например, изучить последующие  поступления денежных средств, отраженных в записях по счетам). Запросы  о подтверждении направляются дебиторам  от имени аудитора вместе с разрешением  руководства субъекта на раскрытие  дебиторами необходимой информации.

  Форма запроса может быть положительной (требуется подтвердить или выразить несогласие с сальдо счета) либо отрицательной (ответ требуется только в случае несогласия с сальдо). Первая форма  позволяет получить более надежные аудиторские доказательства. Можно  использовать комбинации этих форм. Если ответы не получены, следует выполнить  альтернативные процедуры или рассматривать статью как искажение отчетности.

  Если  руководство обращается к аудитору с просьбой не направлять запросов дебиторам, необходимо проанализировать причины этой просьбы и, если они  веские (например, напряженные отношения  с дебитором), выполнить альтернативные процедуры.

  Запрос  о судебных делах  и претензиях: процедуры, позволяющие выявить сведения о судебных и претензионных делах, следующие:

• направление запросов руководству;
• ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и перепиской с юристами субъекта;
• проверка счетов судебных издержек;
• использование другой информации (например, беседы с юридической службой субъекта).

  Если  потенциально существенные судебные или  претензионные дела выявлены, аудитор  должен письменно обратиться к юристам  субъекта, с тем чтобы определить степень осведомленности руководства  субъекта об этих делах, а также оценить  надежность проведенной им оценки финансовых последствий.