Интеллектуальная миграция

   3. Интеллектуальная  миграция  

   Интеллектуальная  миграция — одна из важнейших миграций населения. Ей, как и миграции населения в целом, свойственно циклическое развитие. Современный период характеризуется высокой миграционной активностью (подъемом). Не случайно этот процесс привлекает внимание ученых и государственных деятелей. Если международной миграции ученых перед 2-й мировой войной посвящено большое число научных работ, то факторы и механизмы современной интеллектуальной миграции мало изучены. Недостаточной изученностью процессов миграции, по-видимому, объясняется слишком большой разброс предлагаемых решений — от оценки стихийного процесса единственно эффективной меры социальной защиты ученых до необходимости принятия жестких административных мер, препятствующих выезду за рубеж ученых.

   Современный миграционный взрыв характеризуется  не только своими масштабами, но и нетрадиционными  причинами, а также своеобразными  формами проявления. Если в прошлом (в относительно нормальных условиях) главными факторами миграции являлись в основном обстоятельства внутринаучного порядка, то в настоящее время решающую роль играет ситуация, складывающаяся за пределами науки, т. е. в рамках общества в целом: кризис экономики, социальных, межнациональных и политических отношений, культуры. Этот кризис преломляется и в сфере науки таким образом, что личность, посвятившая себя научному познанию, не имеет возможности самореализоваться в качестве ученого.

   В результате возникает парадоксально-трагическое  положение. Те труженики науки, которые не находят себе места или лишаются места в ней, но не желают покидать свою страну, мигрируют из науки в другие области деятельности: в большинстве случаев — в бизнес. Те же, кто, вытесняясь из науки, не в состоянии расстаться с ней, мигрируют в другие страны. Масштабы обратного движения — из стран дальнего и ближнего зарубежья — пока неизмеримо меньше. Все это придает миграционным процессам особую качественную специфику, их нельзя считать нормальными процессами миграции из периферии в центр мирового научного пространства. Уже сейчас серьезные трудности возникают в высшей школе; демографические характеристики миграции, ее омоложение заставляют весьма основательно задуматься о будущем российской науки и технологии.

   Возможно  и необходимо регулировать миграционные процессы, но это регулирование — не прямое, а скорее косвенное — должно опираться на репрезентативные фактические данные и на фундаментальные исследования. Отсутствие статистических данных о миграционных потоках ученых, особенно об эмиграции, обусловило необходимость крупномасштабных социологических исследований. Эти исследования были проведены в ряде крупнейших научных центров России, в особенности в Санкт-Петербурге, в котором традиционно осуществляются социолого-науковедческие исследования.

   Внутренняя и внешняя миграция должны рассматриваться во взаимосвязи как две стороны единого процесса, имеющего некоторые общие и специфические черты на всех его этапах, в его структуре.

   Проблема  «утечки умов» должна рассматриваться  в широком социальном контексте, с учетом влияния особенностей периода перехода к рыночной экономике.

   Можно выделить как минимум, четыре стороны, интересы которых затрагиваются  процессом «утечки умов» из России: 1) Российское государство, 2) российская наука, 3) мировая наука, 4) российские ученые. Попытка поставить во главу интересы какой-либо одной из, этих сторон (например, интересы государства в ущерб интересам ученых) чревата серьезными конфликтами. Необходима такая государственная политика в отношении «утечки умов», от которой выигрывали бы все четыре заинтересованные «стороны», т. е. такая система мер по регулированию этого процесса, которая выражала бы интересы российского государства, была выгодна самим ученым, служила бы обогащению как мировой, так и российской науки.

   «Утечка умов» — комплексный процесс, имеющий экономические, политические, социальные, психологические и другие аспекты, порождающие многообразные проблемы.Соответственно необходим комплексный подход к этому процессу, в котором принимается во внимание все многообразие его сторон.

   Эффективной может быть только научно обоснованная политика регулирования интеллектуальной миграции. Научная обоснованность этой политики предполагает следующее.

   Во-первых, образ «утечки умов», на который  ориентируется политика ее регулирования, должен складываться из результатов научного изучения этого процесса, а не из житейских представлений о нем, распространенных в массовом сознании. Сейчас в отношений к данной проблеме отчетливо выражен воинствующий антипрофессионализм (его кредо: «и так все ясно, поэтому незачем тратить деньги на научные исследования»), способный породить глубоко ошибочные решения. Научное изучение утечки умов должно раскрывать: ее действительные причины и последствия, скрытые от массового сознания, и сформировать адекватный образ этого процесса.

   Во-вторых, система изучения «утечки умов»  должна отвечать сложности и многосоставности данного процесса, осуществляться широким  кругом специалистов: социологами, психологами, науковедами, экономистами, политологами. В этом случае научный анализ охватит все существенные стороны проблемы и послужит основой многосторонней, комплексной политики.

   В-третьих, «утечка умов» — динамичный процесс, постоянно обнаруживающий новые  формы и проявляющий новые  тенденции. Необходимо систематическое — мониторинговое — изучение этого процесса, способное постоянно снабжать государственные органы свежей информацией и обеспечивать гибкость проводимой политики.

   В условиях структурного разнообразия современной  науки не следует ожидать, что  найдутся какие-либо универсальные рецепты регулирования интеллектуальной миграции, которые в равной мере применимы к различным наукам и ко всем видам научных институтов. Исследования показывают, что «утечка умов» из различных видов науки — фундаментальной и прикладной, естественных, общественной и технической, академической, отраслевой и оборонной — имеет свою специфику. Общие принципы регулирования этого процесса необходимо сочетать с учетом его специфических механизмов в различных подразделениях науки.

   Интеллектуальные ресурсы — невосполнимое богатство страны, поэтому во всем мире государство стремится оказывать влияние на миграцию ученых и специалистов. Активную миграционную политику должно проводить и правительство России.

   Проблема  миграции: ученых и инженеров должна быть поставлена в целом, системно. В нее должны быть включены:

   а) ее внутренние и внешние векторы, так как во многом цели, факторы  и механизмы регулирования общие;

   б) регулирование текущей миграции и прогнозирование будущей;

   в) воздействие на потенциальных эмигрантов и поддержание информационных мостов с мигрировавшими в другие государства специалистами и ранее перешедшими во вненаучные структуры;

   г) вопросы реэмиграции и иммиграции.

   Ключевая  проблема управления (регулирования) миграцией  — выбор механизмов регулирования. В основном механизмы должны быть косвенными — создание непременных условий, возможностей эффективной научной деятельности: социально-экономических, научно-технических, организационных, психологических. В связи с этим проблема регулирования миграции ученых является частью более общей проблемы спасения интеллектуального потенциала страны.¹

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ   

   ·  В условиях роста международной миграции населения, усиления ее отдельных разновидностей и появления новых категорий вопросы, их статистического учета и унификации ее показателей остаются по-прежнему актуальными, требуют дальнейших разработок и определенных усилий со стороны мирового научного сообщества.

   ·  Миграция имеет совершенно определенные тенденции, последствия и эффект для мира в целом и для каждой страны отдельно, так как страны сильно отличаются друг от друга по экономике, политике и культуре. Единственное, что сегодня можно с уверенностью сказать, что миграция с середины пятидесятых годов приводит к серьезным экономическим, социальным и политическим переменам в каждой стране, и со временем, вероятно, масштаб этих изменений будет лишь возрастать.

   ·  Переход к постиндустриальному обществу существенно повысил роль научного и инженерного труда в социально-экономическом развитии стран, в эффективном использовании ими имеющихся ресурсов. Как отмечает американский ученый П. Друкер, «настоящим капиталом развитой экономики... являются знания, а работники интеллектуального труда превратились в группу, определяющую ценности и нормы общества». В настоящее время следует усилить контроль за интеллектуальной миграцией, обеспечить предотвращение создаваемых ею угроз безопасности. И только путем широкого международного сотрудничества можно добиться наилучших результатов в решении проблем, созданных интеллектуальной миграцией.

   В заключение стоит напомнить, что  территориальное распределение  и перераспределение является одной  из ведущих проблем демографического и социально-экономического развития и соответственно понимание миграции, ее прогнозирование имеют важное теоретическое и практическое значение как сейчас, так и в будущем.

   Не  случайно миграция населения привлекает внимание столь обширного числа  ученых из разных областей научного знания. В последние годы, например, она  становится объектом все более пристального внимания со стороны культурологов, пост-модернистов и литераторов, изучающих миграцию как с точки зрения идей, образов и культуры, так и с точки зрения физического перемещения людей из одной страны в другую страну, при этом «размывая» границы и государства. Как образно заметил Нобелевский лауреат поэт Дерек Уолкотт (Derek Walkott), будущее миграции можно выразить в следующей фразе: «Нации остаются лишь в воображении» («No nation but imagination»).⁶  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 2

3 ВЛИЯНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ  «УТЕЧКИ МОЗГОВ» 
3.1 Положительное и отрицательное влияние интеллектуальной миграции 
При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях научно-технической революции. 
 
Из-за постоянного притока высококвалифицированных кадров в страны с развитой экономикой положительно сказывается на безопасности принимающих стран. Поэтому в данных странах были приняты специальные законы и другие нормативные акты, стимулирующие приток интеллектуальных мигрантов из-за рубежа. В то же время страны-доноры многое теряют: тормозится развитие науки, военной промышленности, снижается уровень безопасности и экономические показатели. Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам. Уменьшение потерь от оттока интеллектуальных мигрантов в странах-донорах возможно лишь частично при реализации специального комплекса мероприятий миграционной политики. 
 
Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем реальные потребности. Тем самым создается конкуренция не только между местными и вновь прибывшими работниками, но и среди самих иммигрантов. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованной часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие мигранты — артисты, врачи, ученые — не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию, в частности из стран Восточной Европы и бывшего СССР. Как ни прискорбно это констатировать, но даже неквалифицированная работа не по специальности в чужой стране часто оплачивается выше, чем труд физика-ядерщика, врача, инженера, профессора у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников из бывшего Советского Союза не сокращается, а напротив, имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны. 
 
В настоящее время молодежь почти не ставит перед собой цель уехать за границу, молодежь предпочитает работать в своей стране, вопрос лишь в востребованности ее знаний и адекватной оценке исследовательского труда, в возможности решения жилищной проблемы, в возможности работать на новейшем оборудовании. 
3.2 Пути решения проблемы «утечки мозгов» 
Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. Хоть международное сообщество, в лице ООН и МАГАТЭ инициировали создание специального международного режима, в рамках которого были созданы механизмы по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, в тоже время Западу просто удобнее эксплуатировать ученых, не тратясь на их вывоз. Для Украины тоже, поскольку остаются возможности обойти правила передачи интеллектуальной собственности и даже завладеть (под видом списания, как правило) сверхдорогими приборами. 
 
Странам СНГ, чтобы удержать своих учёных, необходимо идти на бюджетные жертвы, финансируя научные проекты, даже убыточные. В последние годы у нас научным работникам стали уделять больше внимания. За последние годы в несколько раз повышена зарплата (сейчас это 200-300 долл в Украине), сохранены мягкие условия работы (без пропускной системы), повышены квоты на прием аспирантов. Кроме того, в Украине Национальная Академия Наук последние годы получала приличные по нашим меркам суммы для приборного пререоборудования: в 2008 г выделено 0,5 млн долл, что позволит купить 1-2 современных прибора. Директора украинских академических институтов достигли договоренности о создании единого приборного парка, что позволит каждому ученому использовать приборы всей Академии. Еще один выход – закупка подержанных приборов на Западе. Любой институт сейчас сотрудничает с зарубежными лабораториями, и на уровне руководства лабораторий удается договориться о перекупке списываемого оборудования (а на Западе оно списывается раз в 5 лет). Постепенно наши институты пополняются «Спекордами», «Николеттами», «Перкин-Элмерами» и «Брукэрами» 80-90-х гг, имеющими низшую производительность, но вполне сравнимое качество. Характерно и возрождение некоторых отечественных приборных производств – например, сумского «Сэлми». выпускающего масс-спектрметры и хроматографы. Их цена высока, но ниже западных аналогов. 
 
Дальнейшее улучшение ситуации связано с адаптацией отечественного законодательства к нормам защиты интеллектуального потенциала нашей Родины. В этом случае мы не сдадим те позиции, которые все еще занимаем. Выходом может стать или существенное, - на порядок и более, увеличение финансирования государством (в последние годы есть небольшие позитивные сдвиги) или же организация совместных проектов с западными центрами. Государство должно первым позаботиться об их воплощении – новейшие технологии информационно-электронных афер ставят под удар не только отечественные разработки, но и экономическую безопасность и национальное производство страны. Пока мы чаще идем по второму пути, зачастую теряя право на интеллектуальную собственность. Но так не будет продолжаться вечно: приток молодежи и усиление национального капитала объективно создает базу для возрождения независимых от западных грантов центров исследования 
 
Другими способами избегания миграции молодых специалистов может стать разработка устойчивой системы сохранения, подготовки и сопровождения кадров. Необходимо сохранить или увеличить долю ресурсов на поддержку научной среды, требуемой для генерации знаний. Причем, наряду с приоритетной поддержкой фундаментальных исследований должно быть широкое поле для инновационной деятельности, участия бизнеса, различных предприятий. Создавать и поддерживать эту систему наряду с Центром должны и регионы. 
 
В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, в том числе кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год. Между тем, выдающиеся открытия совершаются, чаще всего, в возрасте 25 - 40 лет. Возникла реальная опасность утраты преемственности поколений. В этой ситуации особое значение приобретает разработка комплекса мер по расширенному воспроизводству, сопровождению и поддержке кадров научно-технологического комплекса, поднятию престижа профессии ученого. Эти меры должны быть адресованы всем возрастным категориям исследователей, включая их достойное пенсионное обеспечение. Но острие внимания, конечно же, должно быть нацелено на молодых. Очень хорошо, что в стране в последние годы складывается система, стимулирующая приток молодежи в науку. Однако назрела необходимость объединить усилия чтобы изменить ситуацию с кадровым обеспечением украинской науки. Немалая роль должна быть отведена и координации усилий всех регионов страны. 
 
Система образования - вот та область, где начинается воспроизводство научного потенциала. В стране есть хороший опыт организации всей цепочки: школа, вуз, производство, опыт отбора в вуз талантливой молодежи, создания школ-интернатов для одаренных старшеклассников. Эту работу надо расширять, тем более что увеличивающееся социальное расслоение украинского общества существенно сужает стартовые возможности молодежи, особенно из сельской местности, маленьких городов. Возникает проблема доступности качественного образования для талантливой молодежи. Обеспечение доступности образования носит комплексный характер. 
 
Кроме того, необходимо ввести программу регулирования «интеллектуальной миграции». Основные мероприятия программы можно было бы реализовать в 3 этапа: на первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.). Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты Украины, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров. 
 
На данном этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде украинских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории Украины, о социальной защите мигрирующих граждан. Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы— на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Украины, был разработан типовой трудовой контакт между украинской и иностранной сторонами. 
 
Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост. 
 
Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Украина, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в украинских научных центрах. Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах Украины. 
 
Евросоюз заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» страна теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. Вопрос в том, как дожить до этого момента. Можно продолжать финансировать образовательную и научную систему. Но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь — сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой. 
 
Существует несколько путей сделать прибыльной «утечку мозгов». Один из вариантов — европейские источники финансирования научных программ. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks — это далеко не все программы, в которых могла бы принять участие и Украина. Подобные взаимоотношения существуют в странах Восточной Европы, Турции, Китае, Сингапуре, Индии. 
 
Второй источник финансирования — введение специальных виз, которые позволили бы украинским ученым, работающим в Европе, платить налоги на родине. Для этого нужно заключение специального межгосударственного соглашения. К примеру, работающие в странах ЕС американские ученые получают визу J. Такие визы приветствуют в странах Европы, ведь их владельцы не получают прав на участие в социальных программах (то есть не могут получать пособие по безработице и претендовать на пенсию). Кроме этого, не исключено и непосредственное сотрудничество украинских вузов с международными технологическими компаниями. В европейских институтах не хватает достаточно подготовленных и мотивированных студентов и аспирантов. Эту нишу могли бы занять украинские вузы. 
 
Образование — это очень высококвалифицированная услуга, за ее предоставление ведут борьбу лучшие университеты мира. В Украине идея экспорта образования считается дикой, об этом говорят, как о разграблении богатств родины. Но ведь очевидно, что такая услуга приведет к увеличению числа людей, задействованных в образовательной и научной сфере, и в итоге — к наращиванию образовательного и научного потенциала Украины! Люди, которые возмущаются нашим предложением готовить кадры на экспорт, не предлагают никаких других механизмов повышения престижа ученых, привлечения молодых людей в науку. Потому что этих механизмов нет. 
 
В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать когото чужого к себе в лабораторию — фактически в свой дом. Там может быть что-то не убрано, в углах лежать пыль. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку — значит признать, что иностранцы умнее. Но ведь это совсем не так! Просто иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов. 
 
В нынешнем году Евросоюз опять-таки заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» Украина теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. При этом можно продолжать финансировать образовательную и научную систем, но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь — сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой. 
 
Существует несколько путей сделать прибыльной «утечку мозгов». Один из вариантов — европейские источники финансирования научных программ. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks — это далеко не все программы, в которых могла бы принять участие и Украина. Подобные взаимоотношения существуют в странах Восточной Европы, Турции, Китае, Сингапуре, Индии. 
 
Второй источник финансирования — введение специальных виз, которые позволили бы украинским ученым, работающим в Европе, платить налоги на родине. Для этого нужно заключение специального межгосударственного соглашения. К примеру, работающие в странах ЕС американские ученые получают визу J. Такие визы приветствуют в странах Европы, ведь их владельцы не получают прав на участие в социальных программах (то есть не могут получать пособие по безработице и претендовать на пенсию). Кроме этого, не исключено и непосредственное сотрудничество украинских вузов с международными технологическими компаниями. В европейских институтах не хватает достаточно подготовленных и мотивированных студентов и аспирантов. Эту нишу могли бы занять украинские вузы. 
 
Образование — это очень высококвалифицированная услуга, за ее предоставление ведут борьбу лучшие университеты мира. В Украине идея экспорта образования считается дикой, об этом говорят, как о разграблении богатств родины. Но ведь очевидно, что такая услуга приведет к увеличению числа людей, задействованных в образовательной и научной сфере, и в итоге — к наращиванию образовательного и научного потенциала Украины! Люди, которые возмущаются нашим предложением готовить кадры на экспорт, не предлагают никаких других механизмов повышения престижа ученых, привлечения молодых людей в науку. Потому что этих механизмов нет. 
 
В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать кого-то чужого к себе в лабораторию. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку — значит признать, что иностранцы умнее, однако иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов. 
 
Проблема «Утечки мозгов» заслуживает огромного внимания во всем мире и в нашей стране. Необходимы все новые и новые меры по предотвращению высыхания интеллектуального потенциала. 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
«Утечка умов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа. Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран. Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности. 
 
Очень остро стоит проблема интеллектуальной миграции и в нашей стране. Здесь в недостаточной степени ценится труд научных работников. Ученые, профессора, преподаватели, специалисты других областей считают, что их деятельность заслуживает более трепетного внимания и уважения. В сравнении с заработной платой специалистов в других странах не нужно быть экспертом, чтоб понять, что в Украине материальное вознаграждении за вклад в подъем престижа науки и других сфер недостаточно велико и даже неадекватно, смешно. 
 
 
 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
1. Киреев А. Международная экономика / А. Киреев. – 2008. – 210 с. 
 
2. Рыбалкина В.Е. Международные экономические отношения / В. Е. Рыбалкина. - 2004. – 311с. 
 
3. Старокадомский Д.Л. канд.хим.наук / Утечки мозгов - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm 
 
4. По данным сайта Эсперт и Освита http://www.expert.ua и http://www.osvita.org.ua/ 
 
5. GT Market Интеллектуальный бизнес - http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653 
 
6. Гос. Ком. Стат. www.ukrstat.gov.ua 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ А 
Таблица А1 – Научные кадры и количество организаций [6]