Мировая политика и международные отношения

Пионерами «модернизма» выступали К. Райт, К. Дойч, М. Ка-план. В русле этого направления  сложились школы структурно-функционального  и системного анализа внешней  политики. Модернисты иначе, чем реалисты, анализируют политику государства. Если реалисты рассматривали государства как цельные единицы, определяющие свой курс на основе национальных интересов, то модернисты рассматривают государства как системы, подверженные влиянию извне и изнутри. Г. аллисон.и Дж. Розенау описали социальные и политико-психологические факторы, действующие на формирование и осуществление внешнеполитического процесса. Это позволило выделить во внешней политике три области: бюрократическая сфера с ее вниманием к особенностям функционирования действующих в этой сфере организаций; специфика принятия решений по вопросам внешней политики государственным руководством; роль элит и групп давления в формировании внешней политики. Все они объединялись изначально концепцией внутриполитических истоков внешней политики.

Повышенное  внимание модернисты уделяют международным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирование мировой политики.

Если с  традиционной точки зрения угроза силой наиболее эффективное средство внешней политики, то модернисты делают упор на стимулирование или препятствование развитию процессов взаимной зависимости.

Введение  в научный оборот самого термина  «геополитика» связывают с именем шведского исследователя и политического деятеля Р. Челлена (1846-1922). Он характеризовал геополитику как «науку, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве».

Отцами-основателями и главными адептами геополитики  считаются американский историк А. Т. Мэхен, британский географ и политик Г. Маккиндер, британский географ Дж. Фейргрив, американский исследователь международных отношений Н. Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

В трактовке  отцов-основателей геополитики центральное место в детерминации международной политики того или иного государства отводилась его географическому положению. Смысл геополитики виделся в выдвижении на передний план пространственного, территориального начала.

По мнению Г. Маккиндера: «Тот, кто управляет Восточной Европой, руководит Хартлендом (срединной землей) Евразии; кто управляет Хартлендом, руководит мировым островом Европы, Азии, Африки, а тот кто управляет мировым островом, руководит миром». Хартленду противостоит «островной комплекс» (Америка, Австралия, Океания, Великобритания), родина либерализма.

Идея значения географических: факторов для положения  государств, их политики и исторической судьбы может считаться плодотворной. Все эти аспекты имеют существенное значение в распределении ресурсов держав и при планировании ими внешней политики.

Главный недостаток этой модели международных отношений, как, впрочем, и многих других, — в абсолютизации какого-то одного из разнообразных компонентов уравнения мировой политики.

Таковы основные теории внешней политики, лежащие в основе политической науки о международных отношениях и внешней политике. Многие из них в той или иной степени берутся на вооружение политическими деятелями, оказывают влияние на формирование внешнеполитического курса государств нашей планеты. Разумеется, ни одна из этих теорий не является исчерпывающей и не обладает монополией на истину в последней инстанции. Однако, взятые вместе, они с разных сторон и по-разному проливают свет на сложный и противоречивый мир внешней политики. Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из основных принципов современного международного права. Этот принцип логически вытекает из другого принципа международного права – принципа мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми мирными способами.

Г.И. Тункин говорит  о соотношении этих двух принципов: «они являются в известном смысле двумя сторонами одной медали. Если государствам запрещается прибегать  к силе в их отношениях с другими  государствами, следовательно, и в  разрешении споров с этими государствами, то это значит, что остаются открытыми только мирные пути разрешения споров. С другой стороны принцип мирного разрешения международных споров означает, что нельзя использовать силу для их урегулирования».

Из такого соотношения этих двух принципов следует, что история утверждения принципа мирного разрешения международных споров тесно переплетается с историей становления в международном праве принципа ненападения.

Старое международное  право не знало этого принципа. Оно исходило из того, что споры между государствами можно решать не только мирными, но и немирными средствами, включая войну. В Гаагских конвенциях 1899 и 1907гг. содержались лишь рекомендации обращаться к добрым услугам и посредничеству, «прежде, чем прибегнуть к оружию», «насколько позволят обстоятельства».

Главным образом  это было связано с тем, что  прежнее международное право  предусматривало право государств на войну, которым государства могли  пользоваться для разрешения конфликтных  ситуаций между ними.

Следует заметить, что утверждение в международном праве принципов про ненападение и про мирное решение международных споров произошло практически одновременно. И это не случайно, т.к. выполнение одного из них зависит от выполнения другого.

Первое признание  принципа мирного решения международных споров как принципа международного права было выражено в Парижском договоре 1928г. (Пакт Бриана-Келлога об отказе от войны). Позже этот принцип был выражен в резолюциях Лиги Наций.

Была принята  специальная резолюция «о мирном разрешении международных споров, о ненападении и о взаимной помощи» (1928г.), к ней был приложен Генеральный акт, состоящий из четырёх глав: о согласительной процедуре (все споры, которые нельзя решить дипломатическим путём, подлежать согласительной процедуре), о судебном разрешении споров в Постоянной палате международного правосудия, о третейском разрешении споров (если в течение месяца согласительная комиссия не пришла к единому мнению), общие постановления. Генеральный акт был ратифицирован 23 государствами, поэтому говорить о его большом значении нельзя.

10 октября  1933г. в Рио-де-Жанейро государствами  американского континента был  подписан договор о ненападении   и согласительной процедуре. Ст.1 провозглашала отказ от войны  как способа разрешения спорных ситуаций, как между участниками этого договора, так и с другими государствами. Все споры должны решаться путём мирных средств, предусмотренных международным правом. Т.о. и государства американского континента признали мирные средства урегулирования международных споров как единственные в международных отношениях.

Можно сказать, что ещё до второй мировой войны  в международное право вошёл  новый принцип – принцип мирного  разрешения международных споров.

Признание ООН  принципа мирного разрешения международных споров отобразилось в главе VI Устава. Это свидетельствует о юридическом развитии международных документов. Т.к. принципы, провозглашённые ООН по сравнению с положениями Парижского договора, имели более чёткие и категоричные формулировки.

Кроме Устава ООН этот общеобязательный принцип фиксируется и в других международно-правовых актах: Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия Организации африканского единства (ст.3), Устав организации американских государств (ст.5), Декларация о принципах международного права (1970г.), Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе (1975г.).

Принцип мирного  разрешения международных споров означает обязанность государств решить все  возникающие между ними споры  и конфликты исключительно мирными средствами. При этом не играет роли, угрожает спор международному миру и безопасности или нет. Т.к. международный спор вне зависимости от его масштабов, силы и количества государств, вовлечённых в спор, угрозе миру и безопасности подлежит мирному урегулированию. При этом государства остаются свободными в выборе мирных средств урегулирования спора.

В Декларации о принципах международного права 1970г. подчеркивается, что «международные споры разрешаются на основе суверенного  равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств разрешения международных споров». В ней указывается также, что, если стороны не достигнут  урегулирования спора одним из мирных средств, они обязаны «продолжать стремиться к урегулированию другими согласованными между ними мирными средствами». 

Правовое  содержание принципа мирного разрешения международных споров.

Юридическое содержание принципа мирного решения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств – участников спора.

Спорящие  стороны обязаны разрешать свои споры исключительно мирными  средствами. Перечень мирных средств  урегулирования содержится в гл. VI Устава ООН. Согласно п.1 ст.33 Устава, «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Государства не вправе оставлять свои международные  споры не разрешёнными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принёс позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно согласованных сроков урегулирования. Эти сроки налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначальным средством урегулирования.

На государства  возлагается обязанность воздержаться от действий, которые могут привести к обострению спора.  Под такими действиями понимаются действия сторон, последствия которых могут привести к нарушению международного мира и безопасности, а также могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон, при этом нарушив интересы другой.

Государства обязаны урегулировать свои международные  споры на основе права и справедливости. Это предполагает применение норм и принципов международного права, а также норм договорного и обычного права. Применение норм международного права подразумевает применение:

• Международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определённо признанные спорящими государствами.
• Международных обычаев, как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.
• Общих принципов права, признанных цивилизованными нациями
• Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. (ст.38 Статута Международного Суда ООН).

Эта статья не ограничивает принятие решений Международным  Судом только международным правом, а разрешает принимать решения ex aequo et bono – по справедливости и доброй совести – если стороны с этим согласны.

Большое значение для правильного понимания принципа мирного решения споров имеют  определение понятия «международный спор» и «спорная ситуация». Разница между ними довольно существенна и должна учитываться. Постоянная палата  международного правосудия определила, что спор есть разногласие по поводу какой-либо нормы права или факта между определёнными субъектами (государствами), когда один из них предъявляет претензии к другому, а другой – отвергает эти требования или принимает их частично. В тех случаях, когда столкновение интересов государств не приводить к предъявлению претензий друг к другу, хотя и порождают определённые трения и напряжённость в их отношениях, имеет место ситуация. Например, спорная ситуация может возникнуть вследствие пограничных инцидентов, концентрации войск одного государства на границах другого. Территориальные споры, споры о границах – одна из категорий споров, существующих во взаимоотношениях между государствами. Такие споры представляют большую опасность для международного мира и безопасности. Поэтому большое значение имеет их мирное урегулирование, т.к. большинство международных конфликтов и войн начинались именно с территориальных споров.