Альтруизм. Личностные влияния: Личная религиозность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доклад по этике на тему:

Альтруизм. Личностные влияния: Личная религиозность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Альтруизм - качество, противоположное эгоизму. Альтруист

неравнодушен и готов помочь совершенно бескорыстно, даже тогда, когда ему не

предлагают ничего взамен и когда он не ждет никакой благодарности.

Но что заставляет человека помогать другим или отказывать в помощи? Как и почему влияют на оказание помощи личностные качества человека и его нравственные ценности?

 Например, как связанны между собой альтруизм и такое личностное влияние, как религиозность? Сейчас основываясь на данных и примерах из книги Дэвида Майрса «Социальная психология», я попытаюсь ответить на этот вопрос.

_____________________

Хочу начать с одной  истории

Во время Второй мировой войны, бывали случаи, когда немецкие

подводные лодки топили корабли  союзников быстрее, чем те успевали спускать

на воду новые. Военный корабль Dorchester, на борту которого находили~ь 902 че­

ловека, вышел из порта Нью-Йорка и взял курс на Гренландию (Eiliott,  1989;

Parachin, 1992). Среди тех, кого на берегу в тревоге ожидали семьи, были и четве­

ро капелланов: священник методистской церкви Джордж Фокс, раввин Алек­

сандр Гуд, католический священник Джон Вашингтон и протестантский священ­

ник Кларк Полинг. Когда до места назначения оставалось не более 150  миль,

субмарина U-456 засекла Dorcheste1·  и выпустила по нему торnеду. Судно начало

крениться на борт, и люди попадали со своих коек. Поскольку  дело nроисходило

в темноте, корабли сопровождения  не подозревали о трагедии, разворачивающей­

ся на Dorchester, и шли вперед. А на палубе тонущего корабля

царила паника. Люди без  спасательных жилетов втискива- Религия _ мать фи-

лись в уже переполвенные спасательные шлюпки.

Когда на скользкой накренившейся  палубе появились ка­

пелланы, они взяли на себя руководство спасательной опера­

цией. Вскрыв склад, они начали раздавать спасательные жи­

леты, уговаривая людей прыгать за борт. 

·

Уже находясь в ледяной, смешанной  с машинным маслом воде, рядовой  Уиль­

ям Беднар, слыша призывы капелланов к мужеству, нашел в себе силы выплыть

из-под тонущего корабля  и добраться до спасательного  плота. Остававшийся на

борту Грэди Кларк с ужасом смотрел, как капелланы отдали последний спаса­

тельный жилет, а затем  отдали и свои собственные жилеты. Когда Кларк прыгнул 

в воду и оглянулся, его  взору предстало незабываемое зрелище: четыре капелла­

на, взявшись за руки, молились на латыни, на древнееврейском и  на английском.

К ним прижимались оставшиеся люди, а Dorchesteгтeм временем медленно погружался в воду. <<Ничего более возвышенного я не видел и не надеялся увидеть

в этой жизни~. - сказал потом Джон Ладд, один из 230 спасшихся моряков.

_____________

Не свидетельствует ли героический поступок капелланов о  том, что вера явля­

ется источником мужества и бескорыстия? В большинстве исследований альтру­

изма в центре внимания ученых оказывались споитаивые нроявления этого каче­

ства. В ситуациях, в которых речь не идет о жизни и смерти, истинно верующие

люди лишь несколько более  отзывчивы (TriшЬle, 1993).  Сейчас исследователи

изучают также и плановую помощь: долговременную помощь волонтеров боль­

ным СПИДом, оказание помощи в рамках программ «Большой брат~ и «Большая

сестра~ и деятельность волонтеров организаций, обслуживающих кампусы (Ama-

to, 1990;  Сlагу &  Snydeг, 1991,  1993; Ошоtо et al.,  1993).

 

Религиозность более надежно прогнозирует поведение человека, когда речь идет об оказании долговременной помощи.

Религиозные студенты колледжей  посвящают больше времени помощи от­

стающим, больным и участию  в кампаниях за социальную справедливость, чем их

нерелигиозные товарищи (Benson et al.,  1980;  Hansen et al.,  1995).  В настоящее

время 46% тех, кого Джордж Гэллап (Gallup, 1984) назвал <<В высшей ,степени ре­

лигиозными>>, систематически оказывают помощь бедным, инвалидам и преста­

релым; среди тех, кто «совершенно чужд религии>>, доля помощников составляет

только 22%  (рис. 12.6).

 

Из результатов опроса общественного мнения, проведеиного Институтом Гэл­

лапа в конце 1980-х гг., следует: среди тех, кто считает, что «религия не играет

важной роли в их жизни~. и среди тех, кто считает религию «очень важноЙ>> для

себя, социальных волонтеров 28 и 59% соответственно (Colasanto, 1989). Соглас­

но результатам более  позднего опроса, о «своей ответственности  перед бедняка­

МИ>> часто задумываются 37%  из тех, кто посещает церковь  раз в году или реже,

и 76%  из тех, кто посещает ее еженедельно (Wuthnow, 1994).

Более того, очевидно, что  на большинство посетителей церквей  или синагог 

шутка Сэма Левенеона «Когда дело доходит до того, чтобы открыть бумажник,

у некоторых опускаются руки·~ явно не распространяется. Американцы, которыеникогда не посещают храмов, жертвуют на благотnорительность 1,1% своего дохода

(Hodgkinson et al.,  1990).  Посещающие храмы еженедельно жертвуют n 2,5  раза

больше. 48% всех пожертвований  -заслуга 24% населения, вторая половина при­

ходится на долю всех остальных. Результаты опросов, проведеиных Институтом

Гэллапа в 1990  и в 1992  гг.,  подтверждают неизменность этой картины (Hodg-

kinson & Weitzmaп, 1990,  1992).

Можно ли сказать, что религиозность  влияет не только на участие в оказании

плановой помощи, но и на участие в других социально значимых мероприятиях?

Роберт Путнэм проанализировал данные об организациях 22 типов, полученные в

результате общенационального  опроса, в том числе о клубах по интересам, о про­

фессиональных ассоциациях, о группах самопомощи и о клубах ~на службе об­

щества~' (Putnam, 2000). Вывод, к которому он пришел, заключается в следующем:

~именно принадлежиость к религиозным группам наиболее тесно коррелирует с

такими формами гражданской  активности, как участие в выборах, работа в жюри

присяжных, участие n проектах, реализуемых по месту жительства, контакты с со­

седями и благотворительность.

Религиозность прогнозирует долгосрочный альтруизм, который проявляется  в безвозмездном участии в  различных социальных мероприятиях и программах и в финансовых пожертвованиях.

___________________

Альтруизм как форма эмоционального поведения

Под альтруистическим понимают поведение, направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Во многом альтруизм проявляется благодаря наличию у людей эмпатии, поэтому его можно рассматривать как один из видов эмоционально обусловленного поведения.

 

 

А. Ф. Лазурский (1922) писал, что  в основе альтруизма лежит комплекс эмоциональных свойств человека: чувство симпатии или процесс  «вчуствования», аффективная возбудимость, сила и продолжительность эмоций, а также значительное развитие волевой деятельности, направленной на помощь страждущим и нуждающимся, отсутствие эгоизма и себялюбия, доходящее часто до самозабвения и самопожертвования, значительное развитие нравственных качеств, интерес к внутренним, душевным переживаниям.

 

В зависимости от направленности личности альтруизм может принимать  различные формы. Как пишет А. Ф. Лазурский, «значительно развитая волевая  деятельность, направленная по преимуществу на борьбу с жестокими и корыстными притеснителями, делает из человека непреклонного, ожесточенного борца за правду и  человеколюбие… или глубокая вера в блага просвещения и в возможность идейно-нравственного перерождения человечества заставляет деятельного альтруиста все свои силы направить на воспитание подрастающего поколения (Песталоцци), или мы имеем глубоко религиозного человека, типичного созерцателя, которого, однако, горячая любовь к людям, проникающая все его религиозные воззрения, заставляет не уединяться в пустыне, а всю жизнь свою посвятить делу проповеди и спасению заблудшего человечества (Франциск Ассизский); или, наоборот, человек совсем иного скалада, типичный промышленник, осторожно расчетливый и практический, все свое состояние и всю свою энергию посвящает бедному рабочему люду и создает для рабочего класса новые формы организации (Роберт Оуэн)» (Психология личности, 1982, с. 262-263).

 

Выявлено, что проявление альтруизма связано с мотивами морального долга и морального сочувствия (Staub, 1974). В первом случае альтруистические поступки совершаются ради нравственного удовлетворения, относясь к объекту помощи поразному, даже негативно. Здесь помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Во втором случае альтруизм проявляется в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не заканчивается действием. Здесь помощь не имеет характера жертвенности.

 

Большинство религий подчёркивают важность предоставления помощи окружающим и спасения жизней людей, и поэтому  альтруизм важен религиозным  людям различных конфессий.

____________________

В христианстве.

В своем существенном содержании принцип альтруизма был  воплощен в заповеди любви, хотя им и не исчерпывается христианская заповедь милосердия, содержание которой включает благоговение и совершенствование; альтруизм представляет собой частный случай милосердия.

В 19 и нач. 20 в. принцип альтруизма стал предметом критики христианских, в особенности православных, мыслителей, полагавших, что новоевропейский  альтруизм неприемлем как человекоугодие (К.Н.Леонтьев). Отвергался он и как «учение буржуазно-демократической морали» (Н.А.Бердяев). Впрочем, В.С.Соловьев трактовал принцип альтруизма именно в духе заповеди любви, распространяя ее на отношение не только к другим людям, но и к другим народам.

 

Проявления альтруизма в исламе. Взаимопомощь ближнему.

«Лучшая милостыня - та, которую подает испытывающий нужду или борящийся» (Ибн Касир).

«Они отдают им предпочтение перед  собой, даже если они сами нуждаются» (Коран 59:9)

 

Альтруизм в буддизме.

В Тибете принято говорить, что от многих болезней помогает только одно средство ― любовь и сострадание. Эти качества ― наивысший источник человеческого счастья, а потребность  в них заложена в самом сердце нашего существа. К сожалению, любви  и состраданию давно уже не находится места во многих областях общественной жизни. Эти качества принято  проявлять в семье, в собственном  доме, а их демонстрация в обществе рассматривается как нечто неуместное и даже наивно простодушное. А ведь это трагедия. В практике сострадания  я усматриваю не признак оторванного  от реальности идеализма, но наиболее действенный способ соблюсти интересы других людей, равно как и свои собственные. Чем больше мы ― как  нация, группа или отдельно взятый индивидуум ― зависим от других, тем выше должна быть наша заинтересованность в их благополучии. 
 
Практика альтруизма открывает перед нами огромные возможности для поиска компромисса и сотрудничества ― мы не должны ограничиваться одним признанием живущего в нас стремления к гармонии. 
 
Сострадательный ум подобен переполненному сосуду: это неисчерпаемый источник энергии, решимости и доброты. Он подобен зернышку: взращивая в себе сострадание, мы одновременно развиваем и другие положительные качества ― умение прощать, терпимость, внутреннюю силу и уверенность, необходимую для преодоления страха и беспомощности. Он подобен эликсиру, ибо помогает преобразовывать неблагоприятные ситуации в благоприятные. Вот почему, проявляя любовь и сострадание, мы не должны ограничиваться кругом семьи и друзей. Неверно было бы также утверждать, что сострадание ― это удел духовных лиц, работников здравоохранения и социальной сферы. Оно необходимо каждому члену общества. 
 
Вне зависимости от того, в какой сфере возникает конфликт, будь то политика, бизнес или религия, альтруистический взгляд на вещи нередко становится единственным способом его разрешения. Порой сами концепции, на которые мы опираемся в своих разногласиях, оказываются причиной проблемы. В такой момент, когда решение представляется невозможным, обе стороны должны вспомнить об основополагающей человеческой природе, которая их объединяет. Это позволит выйти из тупика, и в долгосрочной перспективе каждому будет проще добиться своей цели. Возможно, ни одна из сторон не будет полностью удовлетворена, но если обе пойдут на уступки, то, по меньшей мере, удастся предотвратить новые конфликты. Все мы знаем, что такая форма компромисса ― наиболее действенный способ решения проблем. Почему же мы не пользуемся ею чаще? 
 
Когда я рассуждаю о недостатке сотрудничества в человеческом обществе, то прихожу к одному единственному выводу: причина в неведении, непонимании нашей взаимозависимой природы. Я нередко испытываю волнение при мысли о маленьких насекомых, таких как пчелы. Повинуясь закону природы, пчелы в борьбе за выживание трудятся сообща. В результате, им присуще бессознательное чувство социальной ответственности. У них нет ни конституции, ни законов, ни полиции, ни религии, нет и нравственного воспитания, однако в силу своей природы они исправно трудятся вместе. Порой между ними случаются конфликты, но в целом вся колония выживает благодаря сотрудничеству. Человеческие существа, напротив, создали конституцию, разветвленную законодательную систему и полицейские подразделения; у нас есть религия, выдающийся интеллект и сердце, способное к великой любви. Однако, несмотря на наши многочисленные необычайные качества, мы в действительности отстаем от этих маленьких насекомых; в некотором смысле мы несчастнее пчел. 
 
Приведу такой пример. Миллионы людей живут бок о бок в больших городах, разбросанных по всему миру, и хотя мы не разделены расстояниями, многие из нас одиноки. Некоторым не с кем поделиться своими сокровенными чувствами, и они вынуждены жить в постоянном смятении. Это очень печально. Мы не животные-одиночки, вступающие в связь лишь для продолжения рода. Будь мы такими, для чего было бы строить огромные города? И хотя мы общественные существа, вынужденные жить вместе, нам, к сожалению, не хватает чувства ответственности перед другими людьми. Неужели причина в самом устройстве нашего общества ― в структуре семьи и местных сообществ, на которые оно опирается? Или, быть может, дело в новых возможностях: в машинах, науке и технологиях? Едва ли. 
 
Несмотря на стремительный прогресс, достигнутый человечеством в этом веке, очевидная причина возникшей ныне дилеммы, на мой взгляд, заключается в том, что мы упорно делаем выбор в пользу материального роста [в ущерб духовному]. Мы настолько увлеклись этим, что, сами того не замечая, перестали уделять внимание основополагающим человеческим потребностям в любви, доброте, сотрудничестве и заботе. Если человек нам незнаком, или мы по каким-то причинам не чувствуем связи с отдельным человеком или группой, то просто игнорируем их. Однако развитие человеческого общества целиком основано на взаимопомощи. Человеколюбие или гуманность ― вот наш фундамент. Если мы утратим его, будет ли смысл в стремлении к материальному благополучию? 
 
Для меня совершенно ясно: воспитать истинное чувство ответственности можно лишь развивая сострадание. Только спонтанное чувство сопереживания другим может подвигнуть на то, чтобы действовать в их интересах.