Государственное обвинение в суде

В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ч.8 ст.293 УПК при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе  судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого.

В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:

      не установлено событие преступления;

      в деянии подсудимого нет состава преступления;

      не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Прокурор формулирует, обосновывает и аргументирует свой отказ в судебных прениях. Это самостоятельный вид речи прокурора в суде первой инстанции.

Прокурор должен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии убедительных доказательств вины. Оправдание обвиняемого либо прекращение дела в отношении его в связи  с отказом от обвинения могут служить основанием для привлечения к ответственности государственного обвинителя только в случае умышленного нарушения им закона, явной недобросовестности или недисциплинированности. [6, с. 5]

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям. Участвующий в деле прокурор в своем устном выступлении подводит итог проверки исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Речь должна способствовать суду не только правильно разрешить  вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям:

      хорошее знание материалов уголовного дела;

      в речи должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов;

      убедительность речи;

      безукоризненная логика доказательств;

      язык простой и ясный, понятный не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным.

От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка.

Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержаться следующие элементы:

1.      социально-общественная оценка преступления;

2.      анализ и оценка доказательств;

3.      юридическая квалификация преступления;

4.      характеристика личности обвиняемого, оценка отягчающих и смягчающих вину обстоятельств;

5.      анализ причин совершения преступления и условий, способствовавших его совершению;

6.      предложение о мере наказания;

7.      мнение о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Соотношение этих частей, их место в структуре речи, объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. В одних случаях больший акцент следует сделать на юридическую квалификацию, в других – на анализ и оценку доказательств, в третьих – на характеристику личности обвиняемого и т.д. Может меняться последовательность структурных частей речи. Например, социально-общественная оценка преступления может быть дана или в начале, или в конце речи в зависимости от характера дела, обстоятельств совершенного преступления. При этом все элементы речи должны находиться в неразрывной связи между собой, один другой дополняя. [12, с. 140]