Этика и психология судьи

«ЭТИКА  И ПСИХОЛОГИЯ СУДЬИ» 
 
 

      Термин  «этика» происходит от древнегреческого слова «этос» - местопребывание, совместное жилище. В IY веке до нашей эры Аристотель обозначил прилагательным «этический» класс человеческих добродетелей-добродетелей характера в отличие от добродетелей разума - дианоэтических. Аристотель образовал новое существительное ethica (этика) для обозначения науки, которая изучает добродетели. Таким образом, этика как наука существует свыше 20 веков.

В отечественных  публикациях современного периода преобладающим является определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни. В этике принято разделять два рода проблем: собственно теоретические проблемы о природе и сущности морали и нравственную этику – учение о том, как должен поступать человек, какими принципами и нормами обязан руководствоваться. В системе науки выделяют, в частности и профессиональную этику. Термин « профессиональная этика » обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравственного кодекса людей определенной профессии. Таков, к примеру Кодекс чести судьи РФ.

      Судебная  этика – совокупность правил поведения  судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

      В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. Каждый, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав. А именно в  суде сталкиваются противоположные  интересы того, кто нарушил закон, и общества, интересы обвиняемого и потерпевшего, других лиц. Судья действует в сфере конфликтов и межличностных, и социальных. В конечном счете именно судья своим решением влияет на весь ход событий и на жизнь человека. В этих условиях к судье предъявляются повышенные нравственные требования. Человек, выбранный на должность судьи должен обладать способностью противостоять  возможным  попыткам воздействия на него со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливым. Так, Всеобщая декларация прав человека исходит из того, что суд должен быть равным для всех, справедливым и беспристрастным. Для правильного, справедливого применения закона необходимо в совершенстве его знать, уметь правильно применять в конкретных ситуациях. Поэтому судьи должны иметь высшее юридическое образование. Человек  « учится » справедливости, опираясь в какой-то мере на свое специальное образование и приобретая разнообразный жизненный опыт. Возрастной ценз кандидата на должность судьи – не менее 25 лет. Чтобы стать судьей, надо иметь и опыт применения права, активной деятельности в правовой сфере – стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Возрастной ценз для судей вышестоящих судов и стаж работы по юридической специальности еще выше.

      Судья должен быть независим от сторонних  явлений, способен самостоятельно принимать  решение по конкретному делу, руководствуясь исключительно законом и фактами. Нравственная независимость судьи – необходимое требование, предъявляемое к его личности. Независимость, есть профессиональный принцип отправления правосудия. В этом качестве « она избавляет судью от  страха за свою судьбу в случае постановления решения, неугодного лицу, так или иначе заинтересованному в исходе дела, и делает его недосягаемым для какого бы то ни было воздействия посредством угроз либо обещаний». (А.Ф. Кони 4.С.27-28). В основе судейской независимости лежат не только гарантии, подкрепляемые правовой нормой и контролем со стороны государства. Немаловажную роль играют правовые и нравственные убеждения, приведенные в систему и образующие определенную мировоззренческую картину, центральный момент которой – профессиональный долг судьи, соотносимый  с его человеческим долгом и совестью. В тексте присяги, которую приносит российский судья при вступлении в должность, отмечено регулятивное значение этих элементов. Там сказано: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.» (ст.8 ФЗ «О статусе судей в РФ») Совесть в приведенном контексте выполняет контрольную функцию по отношению к тому, как выполняется профессиональный и нравственный долг, какова степень соответствия выносимых решений духу закона и обстоятельствам дела. Американским социальным мыслителем Эрихом Фроммом (1900-1980) было введено понятие авторитарной совести. Ее главная особенность состоит в том, что « предписания авторитарной совести опираются не на собственные ценностные суждения, а исключительно на требования и запреты, санкционированные авторитетом»                 (А.Ф. Кони 8.С.155). Происходит своеобразное замещение, когда из сознания человека подчас незаметно для него самого вытесняются присущие ему взгляды на мир, а их место занимают чужие воззрения. Авторитарная совесть в работе судьи играет негативную роль, ведет к утрате им нравственной независимости. Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других участвующих в деле лицах лишь « средство», а не «цель», не подходит для судебной работы.

      Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного  кодекса представителей судебной власти. Совет судей Российской Федерации 21 октября 1993 года принял документ, который  называется Кодекс чести судьи Российской Федерации. Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи, как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности. Кодекс акцентирует внимание именно на чести судьи. Он исходит из признания особого отношения к судье со стороны общества и отношения судьи к самому себе, в котором моральная ценность личности связана с общественным положением человека, представляющего судебную власть, достоинством людей этой профессии. Вопрос о пределах действия правил профессиональной этики решен в Кодексе чести судьи Российской Федерации вполне определенно: он «устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности». Более того, требования Кодекса обязательны также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

      Кодекс  чести судьи РФ исходит из признания  высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми  нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения «наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории РФ». В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

      Судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и правила  поведения.

      К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем  достоинстве и чести. Судья «  в любой ситуации » должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Кодекс чести судьи РФ исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

      Воспроизводя  требование закона о беспристрастности  суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния  на свою профессиональную деятельность «кого бы то ни было, в том числе  своих родственников, друзей, знакомых» (ч. 1 ст. 2). Предостережение против возможного влияния этих субъектов в данном случае уместно, хотя в обыденной жизни судьи могут оказаться под сильнейшим воздействием как раз «посторонних» людей и структур.

      Судья должен быть свободным от влияния  общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять «общественному мнению», не бояться возможной критики, если они противоречат представлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести судьи.

      Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс чести рассматривает как  нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становиться некомпетентным.

      В Кодексе чести судьи РФ  как  официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности – одна из основ демократического правосудия. Но, тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные  секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда.

      Судьям  запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем  обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии с законом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. О законности, обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судей и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на «суд общественного мнения».

      Кодекс  чести судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает «не по-товарищески».

      Внеслужебная  деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи  в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера.

      Кодекс  запрещает судье личные, финансовые и деловые связи, которые могут  отрицательно сказаться на его репутации  и профессиональной деятельности.

      В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует                      «с уважением и пониманием» относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но «если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд». Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям.

      Принцип независимости судей и подчинения их только закону распространяется на определение взаимоотношений суда не только с иными государственными органами, но и отношения между судьями, входящими в состав суда, коллегиально рассматривающего дело.  Здесь особенно важны правильные отношения между профессиональными судьями и присяжными заседателями. Мировая практика свидетельствует, что суд присяжных, получивший распространение в странах как со следственной, так и с состязательной системой судопроизводства, является значимым противовесом обвинительному уклону в судопроизводстве, когда «судья, определяя, на чьей стороне истина, не исследует вины и не основывает своего приговора на сопоставлении и взвешивании внутренней силы доказательств» (А.Ф.Кони, 3. Т. 4. С. 36-37).Здесь все средства, пути ведут к одному – получить доказательство того, что человек, находящийся на скамье подсудимых, виноват. Присяжные, будучи не связаны никакими служебными отношениями или корпоративной солидарностью должны быть абсолютно беспристрастны и независимы, руководствуясь в своем решении только здравым смыслом и тем, что увидели и услышали в ходе судебного разбирательства.

      Существуют  разноречивые мнения относительно нравственного  статуса суда присяжных. Два основных противоположных по смыслу подхода  к рассматриваемой проблеме представлены такими деятелями дореволюционной юриспруденции, как адвокат С.А.Андреевский и А.Ф.Кони. Первый рассматривал роль и назначение присяжных по аналогии с судом (мнением) «улицы» (сам термин введен в оборот публицистом М.Н.Катковым), в котором находят выражение настроения и чувства простых людей. Улица, по мнению С.А.Андреевского - это место, которое нивелирует общественное положение людей, приводя их всех к некоему единому знаменателю. Нетрудно убедиться, что в этом случае суждение улицы оказывается своеобразным аналогом общественного мнения, легко подтвержденного смене настроений и могущего быть объектом манипуляции сторонних лиц. Попытка присяжных считаться «с гласом улицы» чревата на практике вынесением неправосудных решений в угоду существующим нравам.

      Противоположная точка зрения, формулируемая А.Ф.Кони, исходит из того, что попытка видеть «в судебной деятельности присяжных заседателей…представителей общественного мнения по данному делу», глубоко ошибочна. Мнение улицы, «чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательною игрушкою в руках своих развратителей или ловких агитаторов…» (3.Т.3.С.230,231). В этом случае присяжный заседатель действительно выступает как полномочный представитель народа, общества, уполномоченный им решать вопросы виновности, будущей судьбы, жизни и смерти других людей. Он такой же как все, однако в определении виновности другого человека он всецело руководствуется собственными впечатлениями, полученными в ходе судебного разбирательства, и сформировавшимися на основе этого убеждениями.

      Внедрение суда присяжных должно привести защиту и обвинение в равное положение, заставив их доказывать свою правоту в открытом гласном состязательном поединке, это и можно назвать целью введения суда присяжных. Естественно, должен быть повышен уровень требований к материалам, которые передаются в суд, к умению государственного обвинителя отстоять собственные аргументы, донести свою правоту до сознания каждого члена коллегии присяжных. От председательствующего в суде требуется предельное внимание, точность формулировок, доведение до сознания каждого из двенадцати заседателей сути поставленных перед ними вопросов.

      Суммируя  сказанное, отметим, что суд присяжных, обеспечение равноправия сторон, участвующих в процессе, гарантии состязательности – важнейшие составляющие, обеспечивающие справедливость и независимость судебных решений. Они призваны укреплять в гражданах уверенность в юридической защищенности своих прав, что благотворно влияет на все общество в целом.