Контрольная работа по «Профессиональная этика»

Согласно  представленному выше определению  конфликта вопрос о его роли и  месте в общении может быть решен только отрицательно. Определение  роли конфликтов в общении, как показывает анализ опыта конфликтологии, напрямую зависит от понимания сущности конфликта. Печально, но, как говорится, факт; многие авторы, как уже отмечалось выше, или путают, или не видят разницу между понятиями «конфликт» и «противоречие» и, видимо, поэтому начинают «подменять понятия» и утверждать, что конфликты неизбежны, что они нужны для развития, что без них скучно жить и т.д.

Конфликт, как правило, связан с  крайне негативными морально-психологическими переживаниями и страданиями (от которых «волосы могут вставать дыбом» и «мороз пробегает по коже»). Конечно, легко быть сторонним наблюдателем-теоретиком и не испытывать эти страдания  на себе. Возможно, защищающие положительную  роль конфликта желают, чтобы конфликты  играли свою положительную роль, но в отношении других, а они будут, опять же с удовольствием, наблюдать  за этим процессом «со стороны». Нет, наверное, человека, который испытывал  бы удовольствия от конфликтов (хотя известно, что есть люди с патологическими  наклонностями, которым нравится испытывать страдания и они получают от этого  даже удовольствие), нет организации в которой бы внутренние конфликты помогали работать.

На самом деле, если отождествлять  понятия «противоречие» и «конфликт», то одно из них нужно упразднить. Хочется верить, что позитивное отношение  к конфликтам основывается только лишь на терминологической путанице понятий  «конфликт» и противоречие». В действительности же конфликт и противоречие отличаются по многим факторам и, в частности, по сложности протекания: «для признания  конфликта начавшимся требуется по крайней мере, три совпадающих условия:

• первый участник сознательно и активно действует в ущерб другому участнику ( т.е. своему противнику); при этом под действиями мы понимаем как физические движения, так и передачу информации (устное слово, печать, телевидение и т.д.);
• второй участник (противник) осознает, что указанные действия направлены против его интересов;
• в связи с этим он и сам предпринимает ответные активные действия, направленные против первого участника.

С этого момента можно считать, что конфликт начался». С этой позицией хочется безусловно согласиться, так как она наглядно демонстрирует тот факт, что конфликт субъективен, что его «создают» сами люди, что он является сознательным фактическим противоборством сторон; противоречия же, как правило, объективны и существуют независимо от их воли и сами по себе, как уже отмечалось, не могут быть названы конфликтом.

В понимании «анатомии конфликта» весьма важна проблема осознании  роли конфликта как ........способа  разрешения противоречий !? Тот факт, что этот «способ» очень часто используется для разрешения противоречий, не может свидетельствовать о его действенности и моральности; этот способ может выступать одним из крайних, вынужденных способов разрешения противоречий, но он не может быть принят и одобрен. Конфликт является, как правило, насильственным актом и решать противоречия с помощью конфликта - это значить решать противоречия насильственным путем, а это совершенно не является показателем высокой культуры общения и, в конечном счете, ведет к еще большему разрастанию конфликта. Противоречия и конфликты можно и нужно разрешать ненасильственным путем: другой моральной альтернативы этому пути нет.

Действительно, Гегель как создатель целостного учения о противоречиях и конфликтах считал, что противоречия являются источником развития, источником прогресса. Но Гегель имел в виду именно противоречия, а не конфликты, а между ними, как уже отмечалось, есть большая разница. На самом деле, без противоречий жизнь трудно себе представить, но это не значит, что все противоречия неизбежно превращаются в конфликты. Согласится с тем, что общение принципиально не бывает без конфликтов, весьма сложно. Да, общение противоречиво по природе и оно развивается через разрешение противоречий, но из этого даже логически не следует, что общение субстанционально конфликтно. Да, действительно, только логическими средствами противоречия разрешать сложно (это пытался делать еще Гегель), но это не значит, что обязательно следует решать их с помощью тех же конфликтов. Да бывает, что «клин клином вышибают», но и в таких случаях к конфликтам нужно относится максимально щепетильно, их все-таки лучше обходить стороной, ибо, в конце концов, конфликты рождают новые конфликты и ничего больше.

Нет сомнения, что конфликты бывают разные и относится к ним можно по-разному. В зависимости от своего места и роли принято различать такие виды конфликтов: внутренние и внешние, межличностные и межгрупповые, социальные, межорганизационные, межнациональные и межгосударственные, потенциальные и актуальные, прямые и опосредованные, конструктивные (стабилизирующие, продуктивные) и деструктивные (неконструктивные), вертикальные и горизонтальные, предметные и личностные, ролевые, мотивационные, коммуникационные (основанные на непонимании) и т.д.

Остановимся на рассмотрении конструктивных и деструктивных конфликтов. На наш  взгляд, с точки зрения гуманистической  морали не может быть конструктивных конфликтов, по крайней мере, в общении. Хотя, конечно, в каждом правиле могут быть исключения. Известно, что великого Паганини пьяный отец поднимал ночью и заставлял, иногда даже с помощью силы учится играть на скрипке. Но значит ли это, что эти конфликты имели своим результатом музыкального гения? Несомненно, нет, так как они могли быть лишь одним из случайных факторов, который мог бы привести и к противоположным результатам. Утверждать, что конфликты помогают - это все равно, что говорить о том, что болезнь способствует здоровью. Нельзя не согласиться с тем, что после болезни человек начинает более внимательно относится к своему здоровью, однако это еще не может говорить о том, что после болезни здоровье человека от нее улучшится. Никогда нравственный климат в коллективе не улучшится после конфликта (за исключением разве что увольнения нелюбимого всеми работника, которое, однако, будет уже означать решение конфликта).

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что конфликты в общении  не являются необходимыми, неизбежными. Они имеют случайный статус. На наш взгляд, конфликты не только не могут быть названы моральным  и культурным элементом общения, они разрушают общение, поэтому  конструктивных конфликтов быть не может  «по определению». Сторонники позитивной оценки роли конфликтов в общении  основываются, как правило, на неверном толковании понятия «конфликт», на необоснованном отождествлении его  с понятием «противоречие».

Библиографический список.

1. Белолипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления: Учебно-практическое пособие - М.: ИКЦ «МарТ», 2010.
2. Петрунин Ю.Ю, Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие / Ю.В.Луизо - М.: Проспект, 2011.
3. Смирнова О.Ю. Страдание как путь к нравственному идеалу./ Русское православие: вехи истории. Н.Новгород., Нижегородский гуманитарный центр, 2009.
4. Смирнова О.Ю. Моральный конфликт. // Духовная культура./Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания психологии в высшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 2010.
5. Аверин В.А. Психология личности / В.А. Аверин, - СПб.: Академия, - 2009.
6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев, - СПб.: Питер, 2011.
7. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / под ред. Д. И. Фельдштейна, - М.: Смысл,2009.
8. 6. Выготский Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский, - М.: Смысл, 2011.
9. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э.А. Голубева, - Дубна: Феникс, 2010.