Культура процессуальной деятельности

 

Все следственные и судебные действия и решения в уголовном  процессе в соответствии с законом  фиксируются в процессуальных документах. Эти документы составляют в большинстве  случаев должностные лица, ведущие  производство по делу. Культура процессуального  документа отражает культуру его  составителя.

Общие требования к процессуальным документам определены законом. Под  углом зрения процессуальной культуры можно выделить наиболее существенные требования к следственным и судебным документам.

Каждый процессуальный документ должен соответствовать требованиям  закона в отношении официальных  реквизитов и содержания. УПК, как  правило, устанавливает основные атрибуты процессуальных документов и обозначает (лаконично или подробно) элементы их содержания. Начиная с постановления  о возбуждении уголовного дела и  вплоть до приговора суда и определения (постановления) вышестоящей судебной инстанции УПК указывает, что  должно содержать письменное изложение  того или иного решения. Протоколы  следственных и судебных действий также  составляются с соблюдением правил, определенных законом.

Отступления от установленных  законом требований могут лишить протокол юридической силы или повлечь за собой отмену судебного решения. Протокол предъявления для опознания, не подписанный двумя понятыми, не имеет силы доказательства. Приговор суда, не подписанный кем-либо из судей, подлежит обязательной отмене, а приговор, в котором при наличии противоречивых доказательств по поводу главного факта не приведены мотивы принятия одних доказательств и отклонения других, подлежит отмене или изменению. Процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, лишается юридической силы. А эти нарушения противоречат и требованиям культуры процессуальной деятельности, включающей правильное понимание и применение закона.

Культура процессуального  документа выражается в его общей  и юридической грамотности. Элементарное требование к любому юристу – безупречное  владение языком судопроизводства, умение грамотно излагать факты, аргументы, решения, если последние входят в его компетенцию. Юрист, который в своих письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное положение, подрывает свою репутацию. Представим себе отношение обвиняемого, прочитавшего протокол своего допроса, составленный с рядом орфографических  ошибок, к тому, кто его допросил. Грамматические ошибки, допущенные следователем или судьей, остаются в уголовном  деле, "закрепляются" в официальном  документе. Они становятся достоянием участников процесса, судей вышестоящих  судов.

Юридическая грамотность  документа – это его соответствие материальному и процессуальному праву, современным научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права.

Культура процессуальных документов включает культурный язык и стиль изложения в них  фактов и решений, составляющих сущность документов. Процессуальные документы  должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми. Языковая культура документа предполагает такое его изложение, которое  исключает бюрократические обороты  речи, канцеляризмы, словесные штампы разного рода.

Язык процессуального  документа – обычный язык культурного  человека, понятный всем. Не существует какого-то особого языка, понятного  только юристам, избранным. Ведь судопроизводство ведется в среде обычных людей, затрагивает самые разнообразные  сферы их жизни, для их защиты, а  не ради

каких-либо специальных кастовых потребностей. В то же время в  уголовном процессе, естественно, широко применяются юридические термины  и формулировки.

Иногда, к сожалению, встречаются  неудачные, шаблонные словесные  обороты, не опирающиеся на закон  и языковые нормы. Таковы, к примеру: "проходит по уголовному делу"; "имеют место факты"; "по встретившейся надобности"; "по миновании надобности"; "привел себя в состояние опьянения"; "ни в чем предосудительном замечен не был"; "проводил время по своему усмотрению" и т. п. Иногда можно встретить выражения: "непосредственный очевидец", "признательные показания". В процессуальных документах нежелательны сокращения, которые употребляются юристами в разговорной речи (вещ.доки, госсобственность, бомж, сизо...) или, по сути, жаргонные слова (частник, надзирающий, зональный...).

Инициалы, как правило, не могут заменять в документе имя  и отчество упоминаемого в нем  лица.

Процессуальные документы  должны составляться разборчиво, аккуратно, с правильным расположением текста. Рукописные документы должны быть написаны разборчивым почерком. К примеру, если протокол допроса написан непонятно, то это не только создает трудности  для ознакомления с ним, но и может послужить основанием для недоразумений при дальнейшем пользовании протоколом. Следователю, прокурору, адвокату, судье желательно чаще прибегать к машинописному изготовлению процессуальных документов, что повышает культуру ведения производства по делу. Однако это возможно не всегда. Например, приговор, а во многих случаях и протокол осмотра места происшествия приходится изготавливать рукописно.

Любой процессуальный документ должен составляться и излагаться культурно. Однако повышенные требования предъявляются  к документам, закрепляющим основные процессуальные акты, имеющим принципиальное значение. К ним в первую очередь следует отнести обвинительное заключение, подводящее итоги предварительного следствия и оглашаемое в суде, и приговор суда – акт правосудия.

Сам процессуальный закон  формулирует некоторые требования, относящиеся к содержанию и форме  приговора, определяющие начала его  культуры как процессуального документа. УПК предусматривает логичную структуру  приговора и предписывает круг вопросов, подлежащих освещению в каждой из трех его составных частей (ст. 312–317).

Закон же предписывает, чтобы  приговор составлялся "в ясных, понятных выражениях". Специально определяется, кто подписывает приговор, каким  образом и когда в его текст  можно вносить исправления и  как удостоверяется их правильность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" указал, что в соответствии со ст. 312 УПК приговор должен быть составлен  в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо  употребление неточных формулировок. Использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных  документах, а также загромождение  приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические  и иные специальные термины, а  также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Судебный этикет

 

Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия, служит авторитету судебной власти.

Торжественность, обрядовая  сторона правосудия находит закрепление  в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Так, Закон о статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 г. установил символы судебной власти: Государственный флаг Российской Федерации на здании суда; изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации в зале судебных заседаний; мантии, в которые облачаются судьи при осуществлении правосудия.

Обеспечению торжественности  правосудия, охране и поддержанию  авторитета судебной власти служат правила  судебного этикета.

Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы  обращения и приветствий, поведение  в общественных местах, манеры и  одежда). Этикет – составная часть  внешней культуры человека и общества. Известно, что существует дипломатический  этикет, придворный этикет, этикет "высшего  общества" и т. д. Этикет основывается на законах приличия, учтивости, способствует выработке благожелательного и  уважительного отношения к людям, учреждениям. И целом этикет совпадает с общими требованиями вежливости и такта, любезности. Но в то же время нельзя забывать, что строгое соблюдение внешних правил обращения с другими не исключает неуважительного отношения к ним, неблагожелательности.

Судебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении.

Судебный этикет способствует созданию атмосферы необходимой  торжественности при отправлении  правосудия, воспитанию уважения к  судебной власти, к закону, который  она представляет. Немаловажно и  то, что соблюдение требований судебного  этикета создает определенные предпосылки  для всестороннего, полного и  объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.

Основы судебного этикета  заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, УПК Российской Федерации (ст. 262) устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при  входе судей встают. Все участники  процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления  стоя. Отступления от этого правила  могут допускаться лишь с разрешения председательствующего. Все участники  процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Председательствующему (или  составу суда) предоставлено право  удалить нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в некоторых  случаях виновный может быть подвергнут штрафу.

Ст. 318 УПК "Провозглашение приговора" устанавливает, что во время провозглашения приговора  все присутствующие в зале судебного  заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

В значительной степени к  правилам судебного этикета примыкает  ряд других установлений уголовно-процессуального  закона, регулирующих порядок судебного  разбирательства, хотя их предписания  направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних  форм обращения в суде. Таковы правила  приведения к присяге присяжных  заседателей, нормы о разъяснении  свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые  показания непосредственно перед  допросом с отобранием подписки. Суд  обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать  его без ограничения во времени  и без постановки вопросов, а после  этого немедленно удалиться в  совещательную комнату для постановления  приговора. Приговор постановляется в  условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных  заседателей не "зачитываются", а "провозглашаются". При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом подсудимый немедленно освобождается из-под  стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется и провозглашается именем государства.

Другие требования судебного  этикета, непосредственно не опирающиеся  на конкретные процессуальные нормы, состоят  в обязанности поддерживать в  суде необходимую торжественность  процедуры. Все обращения друг к  другу при общении судей и  участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно  относится к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать  нарушения принятых в официальных  учреждениях правил поведения.

Судья, прокурор, адвокат  должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется правосудие.

Некоторые рекомендации, связанные с судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

В то же время можно отметить и не совсем обоснованное подчеркивание  особого положения суда, в котором  якобы нормы общения действуют  специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судебной культуры и судебной этики писал: "Суд – учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой предупредительности". Употребленные автором иронические  эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.

Вежливость, внимательность по отношению к участвующим в  деле лицам обязывает, например, предложить пожилому свидетелю сесть во время  его допроса. Свидетеля-женщину желательно допросить первой среди свидетелей. При допросах следует проявлять терпение, сдержанность, умение внимательно слушать. Во время прений сторон неэтично листать уголовное дело, не обращая внимания на речи, адресованные суду. Судьям и сторонам следует следить за своими позами, жестикуляцией, тоном обращения к присутствующим.

Судья должен держаться с  достоинством, спокойно, просто, скрывать свое плохое настроение, как говорится, "быть застегнут на все пуговицы"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы: