Культура России 19-20 в.в

Содержание.

1.       Консервативный характер политической культуры царской России, экономические противоречия и взлет культуры.

2.       Скульптуры.

3.       Живопись.

4.       Особенности русской культуры.

5.       Расцвет музыкальной культуры: Глинка, Римский-Корсаков, Чайковский.

6.       Заключение.

7.        Список литературы.

Консервативный характер политической культуры царской России, экономические противоречия и взлет культуры.

Для понимания особенностей русской культуры XIX и начала XX в. Существенное значение имеет знание характера политики, экономики и права Российской Империи. В результате петровских реформ в России произошло утверждение абсолютной монархии и законодательное оформление бюрократии, что особенно ярко проявилось в «золотой век» Екатерины II. Начало XIX в. ознаменовалось министерской реформой Александра 1, который на практике проводил линию на укрепление феодально-абсолютистского порядка, учитывая новый «дух времени», в первую очередь влияние Великой французской революции 1789 г. на умы, на русскую культуру. Одним из архетипов этой культуры является любовь к свободе, воспеваемая русской поэзией, начиная с Пушкина и кончая Цветаевой. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствования центрального аппарата Российской империи. Одним из элементов модернизации и европеизации российской государственной машины является учреждение Государственного совета, функция которого заключалась в централизации законодательного дела и обеспечении единообразия юридических норм. Министерская реформа и образование Государственного совета завершили реорганизацию органов центрального управления, просуществовавших до 1917 г. После отмены крепостного права в 1861 г. Россия прочно вступила на путь капиталистического развития. Однако политический строй Российской Империи насквозь был пронизан крепостничеством. В этих условиях бюрократия превратилась во «флюгер», старающийся обеспечить интересы буржуазна и дворянства, такое же положение сохранилось и позже, в эпоху империализма. Можно сказать, что политический строй России носил консервативный характер, это проявилось и в праве. Последнее представляет собой смешанное право, ибо в нем переплетались нормы феодального и буржуазного права. В связи с развитием буржуазных отношений в 70-е годы было принято «Русское гражданское уложение», скопированное с Кодекса Наполеона, в основе которого лежало классическое римское право.

Политический строй и право выражают особенности экономического развития России в XIX в., когда в недрах крепостничества формировался новый, капиталистический способ производства. Основной сферой, где раньше и интенсивнее формировался новый способ производства, была промышленность. Для России первой половины прошлого века характерно широкое распространение мелкой промышленности, преимущественно крестьянской. В сфере обрабатывающей промышленности, изготавливавшей предметы массового потребления, мелкие крестьянские промыслы занимали господствующее положение. Развитие крестьянской промышленности преобразовывало экономический облик деревни и самый быт крестьянина. В промысловых селах интенсивнее происходили процессы социального расслоения крестьянства и отрыв его от земледелия, острее проявлялся конфликта между явлениями капиталистического характера и феодальными отношениями. Но так было лишь в наиболее развитом в экономическом отношении центрально - промышленном регионе, в других районах преобладало натуральное хозяйство. И только после 1861 г. в России был совершен промышленный переворот, однако нарождающаяся русская буржуазия зависела от царизма, для неё были характерны политическая косность и консерватизм. Все это наложило отпечаток на развитие русской культуры, придало ей противоречивый характер, но, в конечном счете, способствовало ее высокому взлету.

Действительно, крепостное право, державшее в темноте и забитости крестьянство, царский произвол, подавляющий всякую живую мысль, общая экономическая отсталость России в сравнении с западноевропейскими странами препятствовали культурному прогрессу. И, тем не менее, несмотря на эти неблагоприятные условия и даже вопреки им Россия в XIX в, сделала поистине гигантский скачок в развитии культуры, внесла громадный вклад в мировую культуру. Такой взлет русской культуры был обусловлен рядом факторов. В первую очередь он был связан с процессом формирования русской нации в переломную эпоху перехода от феодализма к капитализму, с ростом национального самосознания и являлся его выражением. Огромное значение имел и тот факт, что подъем русской национальной культуры, совпал с началом революционно-освободительного движения в России.

XVIII век был знаменателен для России заметными переменами и значительными достижениями  в области искусства. Изменились  его жанровая структура , содержание, характер, средства художественного выражения. И в архитектуре, и в скульптуре, и в живописи, и в  графике русское искусство выходило на общеевропейские пути развития. Еще в недрах  XVII века , в петровские времена, происходил  процесс «обмирщания» русской культуры. В становлении и развитии светской культуры общеевропейского типа невозможно было полагаться на старые художественные кадры ,для которых новые задачи оказались не по плечу. Приглашаемые на русскую службу иностранные мастера не только помогали  создавать новое искусство ,но и были учителями  русских людей.  Другим не менее важным путем получения профессиональной подготовки была посылка русских мастеров  на учебу в Западную Европу. Так многие русские мастера получили  высокую подготовку во Франции, Голландии, Италии, Англии, Германии.  Я думаю, что именно на этом этапе русское искусство вступило в более тесное соприкосновение со стилевыми тенденциями, выработанными в западноевропейском  искусстве  нового времени, через которые предстояло пройти свой путь и ему. Однако поначалу процесс перестройки  художественного  сознания  русских  мастеров протекал с большими трудностями, в методе их работы еще сказывались традиционные представления, законы  средневекового  творчества в форме  монументально-декоративных росписей и иконописи.

Идея основания в России  своей школы  разных  художеств  появилась еще при Петре –I, который дал указание о разработке проекта  такой Академии, хотя прошло еще не мало времени, прежде чем удалось реализовать эту идею. Поначалу  подготовка мастеров велась  в  различных местах и городах.  Это была и  Петербургская типография,и Оружейная палата в Москве, однако необходимость  дальнейшего развития  художественной школы стала особенно очевидной  в середине  XVIII  века.  И в 1757 г., в Петербурге состоялось открытие Академии трех знатных художеств. Уже в 1758 г. стараниями М. В. Ломоносова и И.И. Шувалова (президент Академии  1757 г.-1763 г.)  сюда прибыла группа московских и петербургских  юношей , склонных к художествам. Преподавание в Академии вели и иностранные  учителя : скульптор Н. Жилле, живописцы С. Торелли,  Ф. Фонтебассо и  др., которым многим обязана русская культура.  В  1764 г. Академия  трех знатных художеств была преобразована в Российскую императорскую Академию художеств. В это время  Академия становится и законодателем  художественных идей, и учебным заведением. В  ее среде выросло новое поколение художников, прославивших впоследствии  Россию на весь мир, это были и  архитекторы И. Старов, В.Баженов, скульпторы Ф. Шубин, Ф. Гордеев ,художники  А. Лосенко, Д. Левицкий и др. С  основанием Академии художеств  эпизодические  поездки русских учеников за границу превращаются  в постоянную практику  учебы и работы за границей ,которой удостаивались  лучшие выпускники.

Русское искусство, как мы увидим ниже , продолжающее  в  XVIII веке  развиваться на новых европейских началах,  по-прежнему оставалось выражено национальным явлением со своим  специфическим лицом, и факт этот сам по себе весьма знаменателен.

Своеобразно нарастает и динамика стилевого развития русской архитектуры  XVIII века. В стране ,с запозданием  выходившей на общеевропейский путь развития, освоение  западноевропейских стилей  неизбежно протекает  ускоренными темпами, причем уже на начальной стадии развития, в петровскую эпоху, существуют зачатки всех стилевых линий, через которые предстояло пройти  русской архитектуре на протяжение века. Сущность переходного времени выражалась состоянием  многостилья, когда  русское искусство  образно говоря «примеряло» себя к  разным европейским стилям  , еще не сделав окончательного выбора, совмещая в себе черты барокко, классицизма и  рококо. Углубление разделения труда, формирование всероссийского рынка рост промышленности и торговли приводит к тому, что в феодальной по укладу еще стане растут и крепнут элементы новой, капиталистической формации, усиливается значение городов в жизни страны в целом.

Эпицентром передовых веяний в архитектуре  и  градостроительстве стала российская столица Санкт-Петербург – ровесница  века, задуманная .как образец новой культуры. Будущая столица возводилась на пустом месте, что во многом облегчало внедрение приемов регулярной планировки и застройки. В небывалых ранее масштабах  использовался опыт иностранных специалистов, были мобилизованы материальные и людские ресурсы всей страны. В первые годы существования Санкт-Петербурга развернулось широкое  мазанковое строительство. В ходе строительства мастера осваивали деревянные конструкции  так называемого «прусского образца» т.е.  облегченный характер стен, плоские перекрытия  в хозяйственных, общественных и жилых  строениях. Технической новинкой Петербурга явились необычайно высокие шпили, венчающие важнейшие городские здания, что было широко распространено в северно-европейских странах. Выдающимся сооружением  такого типа был шпиль Петропавловского собора, высота которого достигала 45 м. С размахом же каменного строительства усовершенствовались и его инженерные основы, стало возможно уменьшить толщину стен. строившихся зданий без существенного снижения прочности зданий. Например , во дворце А. Меншикова  на Васильевском острове толщина стены в верхних этажах  всего в полтора или даже в один кирпич. В этот период  в Петербурге было налажено производство  как обычного кирпича, так и особого, влагоустойчивого, по голландской рецептуре . Все это не  замедлило  дать результаты. Город был создан в рекордные сроки- временный деревянный Петербург быстро сменился  каменным. К концу царствования  Петра-1  он уже удивлял приезжих иностранцев величием и красотой. В созданном  в 1751 г.  труде о Петербурге  автор имел основание записать: « сей град столько распространен, приукрашен и возвеличен , что перед многими великими и древностью превозносящимися городами в Европе имеет знатное преимущество».  В  Петербурге  впервые  был  разработан регулярный план  застройки города и ставший  градообразующий его основой.  План  П.М.Еропкина  (1737)  и последующие за ним проекты закрепили эту закономерность  развития города.  Качественно новое лицо  приобрели и  петербургские площади . Они получили географические очертания с обостройкой  их протяженными  фасадами гостиных домов, коллегий  и других  общественных зданий. Так выглядела Троицкая площадь  на Петроградской стороне. В середине века  усилившаяся стилевая тенденция  к скульптурной экспрессии   форм сказалась  на силуэте Петербурга, обогатившегося  множеством новых, высоко поднятых  колоколен и церквей. Причем в их виде  вместо шпилей появились подчеркнуто  национальные  мотивы  пятиглавия . ярусности, башнеобразности, отчего силуэт  города  получил  новые объемно-пластические  акценты и несвойственные ему ранее живописный характер.  «Регулярная» российская столица Петербург становится  символическим воплощением  образа самой абсолютистской   империи с ее идеей  всеобщего порядка.  Сферой, где также обретался  опыт регулярного регламентированного строительства, были  основанные в первой половине века  «города- крепости»  и  «города-заводы». Особое значение имел опыт  строительства  Таганрога ,Воронежа, Азова, перепланировки  таких городов как  Оренбург, Тверь и многих  других.

Неоценимую  роль в этом  сыграли  великие русские и иностранные архитекторы. Одним из известнейших представителей западной  архитектурной школы, работавший в России был Растрелли Франческо Бартоломео (1700-1771 г.),сын итальянского скульптора К.Ф. Растрелли, служившего при дворе  французского короля Людовика XIV , однако  архитектурно-строительный опыт приобрел в России ; будучи одаренным художником , он сумел проявить себя как искусный зодчий и занял наивысшее в архитектурном мире России  положение «обер-архитектора». Его творчество достигло апогея в 1740-1750 г. Наиболее известные его творения - это и  ансамбль  Смольного  монастыря в Петербурге (1748-1764 г.), созданный в традициях русских монастырских ансамблей предыдущих столетий, и дворцы елизаветинских вельмож М.И. Воронцова и С.Г. Строганова в Петербурге , но в наивысшей степени  его талант проявился в создании таких шедевров как  Зимний дворец  (1754-1762 г. ) в столице, Большой дворец в Царском Селе  и Петергофе (Петродворце) ,и многом многом другом. Все они ярко характеризуют стиль барокко середины  XVIII в. и эволюцию творчества замечательного зодчего.   Еще одним ярким иностранным представителем работавшим в России был Антонио Ринальди (1710-1794 г.). В своих ранних постройках он еще находился под влиянием «стареющего и уходящего» барокко, однако в полной мере можно сказать что Ринадьди представитель  раннего классицизма. К его творениям относятся: Китайский дворец (1762-1768 г.) построенный для великой княгини Екатерины Алексеевны  в Ораниенбауме, Мраморный дворец в Петербурге (1768-1785 г.) ,относимый к уникальному явлению в архитектуре России, Дворец в Гатчине (1766-1781 г.) ставший  загородной резиденцией графа Г.Г. Орлова . А.Ринальди выстроил также несколько православных храмов, сочетавших в себе  элементы барокко-пятеглавие куполов и высокой многоярусной колокольни. Известным русским представителем эпохи раннего классицизма в архитектуре был  ученик архитектора Коробова – Кокоринов А.Ф. (1726-1722 г.). К  известным его произведениям ,где  с наибольшей отчетливостью проявился стиль классицизма принято относить  здание Академии художеств в Петербурге, выстроенного на Невской набережной Васильевского острова (1764-1788 г.). Необычайно красивый фасад и многофункциональные кабинеты и залы  этого здания соответствовали все возрастающему престижу русского искусства. Известным московским архитектором, украсившим  облик Москвы по праву считается  Баженов В.И. (1737-1799 г.).Начальные познания в зодчестве он получил  в архитектурной школе Д.В.Ухтомского и в гимназии Московского университета. Дипломат Французской  академии художеств, присвоение звания профессора  Римской национальной академии искусств, членство в Флорентийской и Болонской  академиях художеств-поистине  мировое признание его таланта . По возвращении в Петербург (1765 г.) В.И. Баженова избрали академиком Петербургской Академии художеств, а в 1799г. он стал ее вице-президентом.  К первым работам В.И. Баженова  относятся строительство здания петербургского Арсенала (ныне не существует) и до сих пор не разгаданный проект Смольного института ( не осуществлен). С 1767 г. все внимание широко образованного зодчего поглотило ответственное поручение – проектирование и строительство колоссального сооружения – Большого Кремлевского дворца и здания коллегий на территории Московского Кремля. В связи с этим в 1768 г. была создана специальная Экспедиция кремлевского строения , главным архитектором которой был назначен В.И. Баженов. В его архитектурную команду вошли известнейшие проектировщики того времени, одним из которых был величайший впоследствии архитектор – М.Ф.Казаков. Новый дворец  был задуман таким грандиозным (соответственно престижу великого государства), что мог скрыть за собой древние строения Соборной площади, а это бы нарушило традиционный облик Кремля, именно по этому  своей "Инструкцией к строительству..." сам Баженов провозгласил необходимость сбережения древних построек Кремля. В 1772 г. были завершены все проектные работы, а 1. июня  1773 г. произведена официальная закладка дворца.  В.И. Баженов писал : «народы европейские, узрев восставший  из недр земных новый Кремль, объяты будут удивлением  величавости и огромности оного и не увидят уже красот своих  собственных  великолепий ».  Однако  дальше  торжественной закладки строительство дворца дело не пошло, и в 1775 г. была даже  распущена архитектурная команда В.И. Баженова. Широко разрекламированный проект  и строительство дворца были средством укрепления государственного престижа Екатерины II , которая стремилась показать . что Россия  под ее властью  способна вести изнурительную войну и одновременно затевать грандиозное строительство. И тем не менее , несмотря на то , что выдающийся замысел В.И.Баженова осуществлен не был . его значение  для русской культуры было весьма велико, и прежде всего для окончательного утверждения классицизма как основного стилистического направления в развитии отечественного зодчества. Кроме того, на проекте перестройки Кремля, прошли профессиональную подготовку  многие  известные мастера. Отказ от строительства ,В.И.Баженов перенес стоически, неудачи не сломили зодчего. Он занялся разработкой проектов частных строений по заказам московского дворянства. К наиболее значимым строениям этого периода стоит отнести ансамбль усадьбы и господского дома Пашкова в Москве (1784-1786 г.), неподалеку от Кремля. Это определило  компактную и в высшей степени оригинальную планировочную композицию. При  проектировании дома Пашкова  Баженов выступил  блестящим последователем  идей французского классицизма. Из  усадебных городских домов в Москве, созданных в последний период жизни Баженовым, следует отметить дом  Юшкова на Мясницкой. Завершением  творчества В.И.Баженова предстает проект  строительства Михайловского замка в Петербурге, однако закончить его Баженову не удалось, и  со значительными  изменениями дворец  был достроен архитектором В.Ф. Бренном.  Еще один выдающийся русский  архитектор – Казаков М.Ф. Свое образование он получил  в архитектурной школе Д.В.Ухтомского в Москве, большую роль в развитии природного дарования  М.Ф.Казакова сыграла работа в Твери ,а затем семилетнее пребывание а архитектурной команде  В.И. Баженова  в период работы над проектом Большого Кремлевского дворца. Творческим кредо сформировавшегося  Казакова  был классицизм  в его строгом проявлении. Ярким примером  этому служит огромное  здание Сената в Московском  Кремле, искусно сооруженное  им в 1776 – 1787 г. Можно предположить , что характер архитектурного решения  этого здания  был навеян  архитектурой неосуществленного Кремлевского дворца В.И. Баженова.  Следующим крупным общественным зданием , возведенным Казаковым в Москве,  было  четырехэтажное  здание  Университета на Моховой улице (1786 – 1793 г.). Это  здание  является  прекрасным образцом классицизма , соответствующее  престижу русской науки , имеющее строгий и  репрезентативный вид. Важное место  в архитектуре московского классицизма и в творчестве  М.Ф.Казакова  занимает известное  общественное здание – дом Благородного Собрания, мастерски перестроенный  архитектором. Также  Казаковым была выстроена церковь Филлипа Метрополита на Второй Мещанской улице (1777-1788 г.). В строительстве  мастер так же  использовал  классическую круглую композицию применительно  к православному храму. Еще очень и очень многие выдающиеся русские и иностранные зодчие трудились на благо России, именно их стараниями  по красоте городов и величию зданий, Россия в XVIII  встала в один ряд  с  западноевропейскими странами.

Скульптуры.

В XVIII веке в России происходил небывалый размах развития ваяния появления новой, западноевропейского типа скульптуры, какой еще не знала Россия. Заметную стилевую перемену в развитии русской пластики принесла новая эстетика классицизма эпохи Просвещения. Важную роль в освоении классической скульптуры в России сыграл приглашенный на русскую службу французский скульптор Н.Жилле, долгое время возглавлявший скульптурный класс Академии. Школу Н.Жилле ,заложившую основы классического ваяния в России, прошли все ведущие русские скульпторы второй половины XVIII-века, окончившие Петербургскую Академию художеств: Ф.Гордеев, М.Козловский, И.Прокофьев, Ф.Щедрин, Ф.Шубин, И.Марос и другие. Рассмотрим  наиболее известные работы и стилевые тенденции этих и некоторых других выдающихся скульпторов того времени. Наиболее полно овладевает принципами зрелого классицизма Иван Мартос (1752-1835 гг.).  Он создает вполне классические произведения, заметно отличающиеся чистотой и ясностью своей формы от работ других мастеров. После окончания Академии художеств Мартос для совершенствования мастерства едет в Рим. Где непосредственно соприкасается с античной скульптурой. Мартос – мастер широкого диапазона, обращавшийся к разнообразной тематике. Особенно заметный след он оставил  в разработке темы классического надгробия и городского монумента. Он был известен и  как великолепный мастер декоративно-лепных работ, пробовал заниматься портретом. Его дарование как монументалиста в полной мере раскрылось в памятнике Минину и Пожарскому в Москве, ставшем эталонным произведением – он нашел новые пути соединения монументальной пластики не только с классическими зданиями, но и с пространственным городским ансамблем, превзойдя всех своих предшественников. Последователен в своей эволюции к классицизму был и  Иван Прокофьев (1758-1828 гг.). По сравнению с другими мастерами у Прокофьева сильнее чувствуется сентименталистская струя, придавшая особую мягкость и лиризм его образам. Самое лучшее в его наследии -  это рельефы, созданные для петербургской Академии художеств, в которых он достигает исключительного совершенства формы в выражении величавой тишины, гармонирующих с классическим строем интерьера. В этом же контексте развивалось и искусство скульптора Федота Шубина (1740-1805 гг.) .Благодаря своему упорству и способностям он оказывается в Петербургской Академии художеств, где начинается блестящий расцвет его таланта. Ф.Шубин  становится непревзойденным  мастером скульптурного портрета. Он выполнил множество заказных портретов, бюстов. Это были бюсты А.М.Голицина, З.П.Чернышева и других известных  деятелей екатерининской эпохи. К концу XVIII-века  намечались и новые формы образного выражения в виде сентименталистских, а затем и романтических настроений. Характерны в этом отношении бюсты  П.В.Завадовского и  А.А.Безбородко (1798 г.), также выполненные Шубиным.  Вместе с тем в поздних работах художника заметна и другая тенденция- усиливается конкретизация портретного образа, а в стиле нарастают черты строгости и простоты. Этими признаками обладают зрелые работы Шубина: бюсты Г.А.Потемкина (1791 г.) , Е.М.Чулкова (1792 г.) , М.В.Ломоносова (1793 г.), и др.  Ф.Шубин показал своих современников в неповторимости индивидуальных особенностей их характера и склада души. Шубинский талант обусловил  объективность и глубину его произведений, отразивших все многообразие и противоречивость эпохи. Художником одного творения (созданного для России ) можно назвать французского скульптора  Э.М Фальконе (1716-1791 гг.). Созданная в России им  всего одна работа «Медный всадник» принесла  ему славу великого мастера. Стремление к максимальному обобщению толкало на путь отвлеченного от конкретности истолкования памятника: гранитная скала постамента в виде морской волны, вздыбленный конь и  растоптанная змея становятся олицетворением тех препятствий  и враждебных сил , которые приходилось преодолевать Петру –I. В  результате  родился символ, ставший  олицетворением не только великих деяний Петра, но и преобразованной им России. Еще множество прекрасных  мастеров творило в этот период, и как бы подводя итог  этой эпохи. хотелось бы отметить,что XVIII век стал временем, благоприятствующим  развитию русской культуры, определив две основные ее линии: профессиональную, ориентированную на общеевропейский путь, и местную, продолжающую развивать  традиции народного творчества.