Нарушение авторских прав в журналистике

     Для журналистской деятельности авторское  право дает, кроме вышеописанных,  еще массу преимуществ и льгот.

     Именно  поэтому, в современном мире журналистская  деятельность без авторского права  не может существовать. Ведь если кто-либо попытается использовать оригинальное название, определенную часть или же все произведение журналиста без его согласия, то он автоматически попадет под понятие нарушителя авторских прав. А нарушение авторских прав на созданное журналистом произведение влечет за собой, согласно законодательству РБ, ответственность.

     Однако  стоит также учитывать тот факт, что не всегда журналистская деятельность и авторские права соотносимы, что в разных случаях, все же, есть определенная граница между понятием автор произведения и журналист. Журналист является автором, если он своим творческим трудом создает действительно уникальное произведение. Если же он выступает как повествователь обычной пресс-информации (то есть, текущие события, сообщение о новостях и так далее), тогда он не может быть автором (в этом случае журналистская деятельность и авторские права не имеют друг к другу никакого отношения), ибо не создает ничего нового, авторского.

     Авторское право на интервью

     Кому  должно принадлежать авторское право  на интервью? С одной стороны, интервью обычно читают не потому, что интервьюером был тот или иной именитый журналист, а потому, что на вопросы отвечал, например, премьер-министр страны. Но при этом автором такой статьи считается только журналист. Подобная традиция сложилась не только в нашем праве, но и в зарубежном. Объясняется она тем, что журналист работает творчески: обрабатывает ответы интервьюируемого, придумывает и продумывает вопросы. Поэтому все авторские права должны принадлежать журналисту, и только журналист вправе рассчитывать на гонорар или иное вознаграждение за проведение интервью. Из этого следует и то, что интервьюируемый не вправе ограничивать каким бы то ни было образом распространение этого интервью в средствах массовой информации. Человек, который отвечал на вопросы представителя прессы (если, конечно, он был в здравом уме и рассудке), безусловно, понимал, что даёт интервью журналисту и делает это не для того, чтобы удовлетворить его личное любопытство, а для того, чтобы впоследствии это интервью было опубликовано и распространено. Соглашаясь на интервью, источник информации тем самым «авторизует» свои высказывания. Поэтому никакого получения согласия на публикацию или согласования ответов на случай, если интервьюируемый вдруг изменит свою точку зрения или захочет по-другому изложить свою позицию, со стороны журналиста не требуется. Другое дело, если интервьюер в текст ответов внесёт свои мысли, – тогда ему и редакции могут правомерно предъявить претензии по поводу искажения авторского произведения.

     Некоторые правоведы, например Э.П. Гаврилов, считают, что исключительные права журналиста на интервью не являются справедливыми. Они предлагают дополнить законодательство положением, по которому интервью априори  считалось бы произведением соавторов: интервьюера и интервьюируемого.  
 

     Авторское право на новостное  сообщение

     Сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права. Продукт информационного агентства становится объектом авторского права лишь в случае, «если он выходит за рамки сообщения "информационного характера", то есть содержит комментарий, анализ или является продуктом иной творческой деятельности автора.

     Данная  норма не является оригинальной, а заимствована из международных актов. Она проистекает из статьи 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в соответствии с которой «охрана... не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации». В связи с этим целесообразно обратиться к тому, как эта норма трактуется за рубежом.

     Давайте рассмотрим, как подобный вопрос решается в законодательстве США. Начну с ключевого для авторского права принципа «оригинальности произведения». Американское право подразумевает под «оригинальностью» тот факт, что автор создал произведение, опираясь на собственные умения, труд и мнение. Концепция «оригинальности» означает, что конкретный продукт является новым, беспримесным, не скопированным или не сымитированным. В авторском праве США речь идёт не о защите идей, а о защите способов их выражения.

     Что же касается продукции агентств новостей, то прецеденты в американских судах  конкретизируют эту концепцию в  практически применимых правилах. Суды исходят из того принципа, что всякое неразрешённое и нечестное использование  принадлежащих другим новостных  материалов представляет собой нарушение  права, служащее основанием для возбуждения иска о возмещении ущерба или о предотвращении дальнейшей публикации этих материалов. Так, например, текст переданных по национальному или местному телевидению новостей может охраняться авторским правом так же, как и текст газетной заметки на странице новостей. Даже содержание всевозможных альманахов, напоминающих о событиях прошедшего года, находится под его защитой. Однако сам новостной элемент сообщений всех этих СМИ защите авторского права не подлежит.

     В контексте  этого вопроса характерен давний (1918) иск агентства Ассошиэйтед  пресс (АП) к конкурирующему с ним  в то время агентству Интернэшнл Ньюс сервис (ИНС) по поводу использования последним новостей АП. Агентство ИНС было основано небезызвестным Уильямом Херстом для обслуживания собственной газетной империи и создания альтернативной АП службы новостей. На самом же деле, пользуясь тем, что некоторые газеты Херста входили также в кооператив АП, ИНС неоднократно перефразировало сообщения Ассошиэйтед пресс и распространяло их среди своих подписчиков как собственные материалы. В связи с этим АП подало в суд иск к ИНС, обосновывая свои претензии нечестной конкуренцией и потерей прибыли газетами – членами АП. При рассмотрении дела Верховный суд США согласился с мнением судьи Мэлома Питни, который сказал: «Сообщение о новости как литературном произведении является объектом авторского права. Но новостной элемент, то есть информация о текущих событиях в форме литературного продукта, представляет собой не плод творчества автора сообщения, а отчёт о событиях дня. Не следует считать, что создатели конституции, закрепив на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия (конституция США, ст. 1, разд. 8, абз. 8) и тем самым предоставив Конгрессу полномочия содействовать развитию науки и полезных ремёсел, стремились дать исключительное право тому, кому довелось первым сообщить о важном событии, распространять знание о нём в течение некоего отрезка времени».

     Хотя  факты и не защищены авторским  правом, стиль их изложения находится под охраной права. Поэтому Верховный суд счёл иск обоснованным и запретил ИНС распространять новости АП, пока они сохраняют товарную стоимость, даже несмотря на то, что, как в данном случае, у сообщения не было требуемого по закону символа регистрации авторского права – ©.

     «Ценность новости, – указал судья Питни, – в её своевременном распространении; нет сомнения в том, что право собственности на новость как таковую невозможно удерживать путем сохранения её в тайне». Агентство ИНС, «присваивая... новости и продавая их как собственную продукцию, пытается пожать там, где не сеяло, а передавая их газетам, являющимся конкурентами... членов АП, присваивает себе чужой урожай». Другими словами, ИНС использовало нечестные приёмы конкурентной борьбы.

     Значение  этого судебного дела состоит  не в том, что упустившим новость  агентствам, газетам и другим СМИ  было предписано пассивно ждать, когда «отчёт о событиях дня» устареет. Им лишь было наказано не заниматься пиратством, т.е., как было сказано в том же решении, не совершать «текстовые заимствования сообщений о фактах или из газетных статей как дословно, так и перефразированным способом, осуществленным без собственного расследования или расходов». Опубликованные сообщения конкурентов можно использовать лишь как «подсказки» для проведения собственной репортёрской работы. И в таком случае – если в результате этой работы появляется собственная новость о событии, пусть с опозданием лишь на несколько часов, – права сообщившего о ней первым не нарушаются.

     Заключение

     Если  информация была изъята без разрешения, несмотря на то, что на странице с  материалом контактная информация была опубликована, это свидетельствует  о том, что сделано это было с умыслом. Если имя было изменено при этой несанкционированной перепечатке  – это прямое нарушение неимущественных  авторских прав, и в этом случае можно смело идти в суд. Если были внесены корректировки в текст, и текст в их результате был существенно видоизменён – это тоже нарушение неимущественных прав журналиста. Если наряду с текстом были изъяты и опубликованы фотоматериалы/рисунки, необходимо письменное подтверждение автора фотографий или рисунков, что эти материалы были предоставлены именно им.

     Автор САМ должен позаботиться о том, чтобы продукт его творчества был сохранён, а стадии его создания могли быть отображены и представлены в качестве доказательств. Не важно, будет ли творчество автора востребовано, будет ли оно иметь успех или нет – любому автору, не только журналисту, надо заранее побеспокоиться об этом. Любой журналист должен хранить все документы, все исходники материалов, и быть готовым в любой момент продемонстрировать их в суде.

     А в теории лучше всего уладить всё мирным путём. На практике же это удаётся далеко не всегда. И в ответ на вопрос «А у вас что-нибудь крали? И что вы делали в этой ситуации?» журналисты разводят руками: «Есть такая проблема – воруют регулярно. Судиться? Долго, хлопотно и дорого – на одних адвокатах разориться можно. У меня есть дела и поважнее…» И их можно понять – сегодня, похоже, нет официального органа, занимающегося исключительно защитой авторского права в журналистике. И Министерство информации, кстати, тоже не обязано решать подобного рода проблемы.  
 
 
 

     Список использованной литературы, источники информации:

• Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Профессиональная этика журналистов. Т.1 – М., 1999
• Федотов М.А. Правовые основы журналистики. — Труды по интеллектуальной собственности. Т. 4. 2001. С. 118.
• Липцик Д. Авторское право и смежные права/ Пер. с фр.; с предисловием М. Федотова. — М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 127.
• Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. — М.: Проспект, 1996. С. 161.
• Гаврилов Э.П. Комментарий к ЗоАП РФ. Судебная практика. — М.: Экзамен, 2002. С. 120.
• Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии (Сравнительный анализ). — М., 1996.
• Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. — Ярославль, 1995.
• Подробнее о деле International News Service v. Associated Press см.: Dwight L. Teeter, Don R. Le Due. Law of Mass Communications. N.Y., 1998. P. 766–769.
• Гаврилов Э.П. Авторские права на интервью // ЗиП. 1999. № 7–8. С. 27–29.
• Закон Республики Беларусь  «Об авторском праве и смежных правах»