Особенности культуры речи юриста

Особенности культуры речи юриста.                   

Говорить  о культуре речи юриста надо и потому, что юридический язык специфичен.

В нем  много терминов, имеющих особое юридическое  значение, например:

кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, мера пресечения, конфискация

и др. В  качестве терминов используются некоторые  разговорные слова, такие, как:

промотание, попрошайничество, оговор; устаревшие: деяние, сокрытие;

отглагольные  существительные, не характерные для  общего употребления:

поставление, недонесение, приискание. Большинство многозначных слов

обозначает  особые юридические понятия. Так, привод -

принудительное  доставление кого -либо в органы расследования и суда;

склонить - заставить совершить преступление; погашение -

прекращение срока судимости; эпизод - часть преступных действий и

др. Поэтому  в языке права наблюдаются  словосочетания, не употребляющиеся  за

пределами правовой сферы общения, например: организатор  преступления,

применить меры, совершение преступления, аморальный поступок и др. Это

самый трудный и самый интересный из всех профессиональных языков.

Обычно  речи прокурора и адвоката носят  состязательный характер и отличаются

так называемым “ судебным острословием”, хотя при  этом они не должны быть

лишены  определенного такта и корректности, в них не допустимы не только

издевательский  тон, но даже нотки юмора или иронии. Судебная речь - это прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и

дополнения, вытекающие из данных, полученных и  проверенных в судебном процессе.

Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного

следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора

и аргументы, приводимые им, поэтому последние  дополнения и поправки в схему

защитительной речи вносятся в процессе обвинительной  речи. В судебной практике

наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило, не пишется

полностью. Судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и

присяжных заседателей. Для этого она, прежде всего, должна быть понятна

составом  суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество

судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство

речи  указывал еще Аристотель: “ Достоинство  стиля заключается в ясности;

доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей

цели”. О “ необыкновенной, исключительной”  ясности на суде писал П. Сергеич: “

... не  так говорите , чтобы мог понять  вас судья”. Чем достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность

- это  умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах. Таким качеством

отличались  судебные речи дореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большое

внимание  судебный оратор уделял тому, чтобы  сделать изложение доступным  для

восприятия. Нередко доходчивость, или доступность, называют простотой.

Простота  изложения способствует тому, что  речь воспринимается легко и мысль

судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако нельзя путать

простоту  и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных

синтаксических  конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати

приведенное сравнение, нужный эпитет, исторический пример, пословица или

поговорка оживляют речь, делают ее более доходчивой. Но совершенно нетерпимы

в судебной речи искусственная красивость, высокопарность.

Речь  становится неясной вследствие нечеткого  знания материалов дела, низкой

культуры  мышления. Мысль, вполне сложившаяся  в мозгу, легко находит себе

точное  выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает

признаком неясного мышления. Довольно часто речь становится неясной из-за использования в ней иноязычных слов и узкоспециальных терминов: В ее жизни встал известный ингредиент;

или: Моему  подзащитному инкриминируется... Особенно сейчас, когда

наша  жизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить за

их мотивированным использованием. К неясности речи обязательно приведет неуместное употребление местоимений: «В соответствии с», «установленной длительностью нахождения  м – м»,  «на излечении потерпевшего»,  «я полагаю что его действия могут быть

квалифицированы только статьей 112 частью первой», «  поскольку он лечился менее

четырех недель.» Причиной неясности может быть многословие: «Другие показания давались

Иванченко о том, что у него, значит, украли, значит, это самое.» «И. Протокова

рассказала, здесь, в суде, каким образом она  обнаружила кражу в своем домике,

что у  ней было украдено, и что, значит, какие повреждения не могла.

Создает неясность и неправильный порядок  слов: При попытке скрыться

подсудимые  были задержаны с украденными вещами дружинниками.

Ясность мысли и ее словесного выражения  ведет к такому качеству речи, как 

точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и

явлениям  действительности, является необходимым  качеством судебной речи. Это

предметная  точность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы уголовного

дела, о  которых говорит. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета

речи, приводят к негативному отношению к  судебному оратору. Понятийная же

точность  зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от

выбора  синонимов. Обратите внимание, насколько  точно выделенные слова

характеризуют ситуации и людей: Легко и свободно, переходя от предмета к

предмету, болтает жена мужу о всех интересах  дома(легкий,

непринужденный  разговор); За утренним чаем, развязно посмеиваясь, она вдруг 

брякнула  мужу: “ А знаешь? Я выхожу замуж  за Пистолькорса”(

легкомысленный, необдуманный поступок). Точность создается  употреблением

юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения;

возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельное

производство, а не в самостоятельное; применить  меры пресечения, а

не принять  и др. П.С.Пороховщиков советовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное

выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное

лишить  содержания. Нарушение точности приводит к тому, что представления,

понятия искажаются. Например, кандидат юридических  наук, рассуждая в солидном

юридическом журнале о многозначности оценочных понятий в уголовно -

процессуальном  законе, ратуя за точность словоупотребления, сам неточно

употребляет лингвистический термин “ этимологическое  значение” вместо

“лексическое  значение”. Анализ устных судебных речей  показал, что судебные

ораторы нередко употребляют слова, не учитывая их семантики, в результате чего

мысль выражается не совсем точно, например: В то же день они совершили

поход, значит, взяли с собой инструменты  и совершили кражу. В данном

примере слово поход может быть воспринято только в ироническом смысле,

что здесь  совершенно неуместно. Обратите внимание: употребив неточное слово 

поход, оратор допускает следующую ошибку: вводит ненужное слово значит

, как  бы желая смягчить погрешность. В наши дни вместо слова довольно в значении “ до некоторой степени” нередко используется, особенно молодежью, слово достаточно, которое

имеет значение “столько, сколько нужно, сколько требуется для чего - либо”.

Даже  в зале суда можно услышать: Его  родители были достаточно бедные

или: В  городе достаточно высокий уровень преступности. Как по каким

параметрам  можно определить достаточность  бедности или преступности?

Наблюдаются случаи смешения судебными ораторами  паронимов, в результате чего

возникает неточность: Происходит наращивание  преступности ( надо:

нарастание, лучше нарастает). Неточность создается  и недоговариванием суффикса

– ся в  возвратных причастиях: “Федоров схватил  первую попавшую трубу и нанес

удар”. Еще большая неточность появляется в результате небрежного обращения  с

отрицательной частицей не ( в результате ее пропуска): Штурман

сегодня несет ответственность за соблюдение установленного правилом прямого

режима  полета и точность самолетовождения (надо: за несоблюдение и

неточность). Неточно выражают мысль высказывания, засоренные лишними, так называемыми

“любимыми”  словами и словосочетаниями: ну, значит, в общем - то, что ли,

так сказать, как говорится и другими. “У одного, - писал П.С.Пороховщиков,

- только  и слышно: так сказать, как бы  сказать, в некотором роде, все  ж таки;

это последнее слово... само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким

- то  змеиным пошипом, другой поминутно  произносит: ну...: третий между каждыми

двумя предложениями восклицает: ДА! - хотя его никто ни о чем не

спрашивает”. Из -за таких слов - “сорняков” четко сформулированная мысль

становится  неточной, приблизительной; оратор как  бы кается в неумении точно

выражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое  слово отвлекает слушающих от

содержания  речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет

любимое слово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, как