Происхождение морали. Моральная регуляция в родовом обществе

Однако рассматривая возникновение  морали как этап становления человека и человеческого общества, важно  уяснить себе, каким потребностям или целям общества и человека отвечает мораль. Понятно, что ее возникновение  было следствием неэффективности существовавших механизмов регуляции отношений  и разрешения конфликтов. Но необходимо понять, что лежит в основе этой новации, сохраняется ли преемственность  регулятивов, а если нет, то чем опосредствован переход от старых к новым.

В эпоху разложения родового строя  и возникновения государственности («строя цивилизации», «классового  общества») жизнь социума и индивида меняется по целому ряду параметров. Происходит социальная дифференциация первобытной  общины, постепенное разделение труда, индивидуализация общественного бытия человека и т.д. При доминировании экономического подхода к пониманию общества и человека в качестве основы всех изменений рассматривается разделение труда. Выделяя разные моменты в процессе перехода от родового общества к «строю цивилизации», разные авторы по существу предполагают и различные образы морали: при акценте на социальной дифференциации и возникновении классов мораль сближается с политической идеологией, при подчеркивании формирования городов (которые на заре античной цивилизации как правило были городами-государствами, полисами) мораль сближается с правом. Можно допустить и такую точку зрения, согласно которой эта переломная эпоха будет рассмотрена под углом зрения изменений в характере религиозного культа, а именно, трансформации некоторых родовых культов в культы государственные с очевидными последующими привилегиями для соответствующих культов. Тогда мораль сближается с религией и в этом сближении тоже есть свой рациональный смысл.

В истории зарождения цивилизации  имели место и социальная дифференциация, и формирование городов как социально-экономических  и политических центров, и постепенный  процесс универсализации культов, вылившийся в возникновение мировых  религий. С этической точки зрения, в этом многослойном процессе перехода от одного типа общества к другому  важно выделить определяющий фактор в формировании морали. Ведь это  эпоха возникновения не только морали, но и других, можно сказать, всех основных институтов общества.

Ключевым для понимания морали является именно разложение рода и  изменение (в сторону расширения) масштабов социального бытия  человека. Именно разложение родового общества само по себе, выразившееся в  снижении значения кровнородственных  и приравнивавшихся к ним уз как  фактора общественной жизни, стало  определяющим условием возникновения  того, что мы называем моралью.

Социализация, переход от естественно  сложившихся связей к социально  формируемым, целесоответствующим связям, который был обусловлен изменением, усложнением условий жизнедеятельности сообщества первобытного сообщества, вела к его разложению. В процессе решения новых, встающих перед сообществом задач происходит его дифференциация и иерархизация.

На уровне рода и фратрии это  изменение характера связей выразилось и в том, что членами этих общностей  могли становиться чужаки, пришлые, кровно не связанные с родом люди. Специальный закон, допускающий  это, был принят в Афинах в VI в. до н.э., но, очевидно, закон лишь закрепил уже давно существовавшую практику. Глубоко закономерно, что к этому же времени исследователи относят появление в виде наставлений заповедей, которые последующей этической и философской мыслью были восприняты как основополагающие императивы морали, выражавшие ее существенное, универсальное и абсолютное содержание. Речь идет о золотом правиле и заповеди любви.

Анализ этих формул показывает, что  они возникают не просто как следствие  разложения традиционных общественных связей, но как компенсация этого  разложения. В целом то же можно  сказать и о морали: в своей  основе она имеет систему ценностей  и социальных механизмов, отвечающих тем потребностям индивида, которые  в первобытную эпоху удовлетворялись  благодаря родовым связям. Эти  нравственные формулы без сомнения были обращены к полноправному члену  родовой организации и определяли его отношение к новому чужеродственному члену общины.

Необходимо отметить, что уже  в эпоху раннеродового общества сложились нормы, регулирующие отношения между чужими, между неродичами. Таков опыт отношений между различными фратриями, между представителями различных племен и союзов (лиг). Законы Моисея как раз и были даны для регуляции отношений между обособленными родами, имущественная общность у которых полностью упразднена и, наоборот, четко зафиксировано различие между моим и твоим. В какой-то момент странствований по Палестине Авраам говорит своему племяннику Лоту: «Да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами твоими и пастухами моими, ибо мы ведь родственники. Не вся ли земля перед тобою? Отделись же от меня» (Быт. 13:8-9). Эти слова отражают обычное для родового общества явление разделения рода при избыточной его численности и при возможности освоения новых пастбищ или пахотной земли. Но они указывают и на о сознававшуюся необходимость законного различения между нашим и чужим, согласно которому запрет на вторжение в жизнь других подкреплялся заповедями: не убий, не укради, не прелюбодействуй, которые и предполагали уничтожение права всех на все. Характерно, что золотое правило изначально вырабатывается в отношениях между группами - родами, затем племенами, и лишь в период дифференциации общества и трансформации родов в семьи оно переносится и на отношения между индивидами. В условиях фиксированной обособленности между чужими их отношения регулировались особыми обычаями, а именно: обменом дарами и гостеприимством.

Задумаемся: какой смысл говорить о зарождении морали в процессе разложения структур родового общества и одновременно связывать ее с такими идеями, которые, даже не будучи осознанными, органично  вплетались в качестве стереотипов  обычного поведения в ткань жизни  родоплеменной общины? Или, другими  словами, почему поведенческие нормы, которые в архаическом обществе воспроизводились силой естественной необходимости, с возникновением цивилизации  оказываются предметом специальной  регламентации, более того, ритуализируются освящаются религией?

Дело в том, что для общины сплоченность, взаимоподдержка, коллективизм, равенство - это не вопрос доброй воли или воспитанного характера, а вопрос ее жизни и смерти, это вопрос общинного «производства» и воспроизводства. С обособлением индивида, с расщеплением его интересов, с вытеснением родственных отношений на периферию общественной жизни, образуются два плана человеческой жизни - частный, в кругу семьи или для себя, и общественный, публичный, в кругу соратников, партнеров, для надличной организации. При доминировании обособленных интересов и с позиций обособленного интереса, сплоченность и взаимоподдержка как будто оказываются лишними, если не вредными. Однако в том или другом виде эти поведенческие формы необходимы в любом обществе не только для решения общественных задач, но и для удовлетворения собственно индивидуальных потребностей личности быть включенной в разного рода общности. Вот здесь и возникают специфические духовные образования, которые способствуют единству и сплоченности людей, хотя бы начиная с признания, что в социальной реальности нет сплоченности и единства, и их отсутствие осложняет, если не отравляет жизнь людей.

  

                                2. Моральная регуляция в родовом обществе

                                              2.1 Родоплеменная община.

Община (сначала родоплеменная, затем  патриархально-семейная) имела общий  культ, была основана на принципе самоуправления. Первобытный человек родоплеменной  общины отождествлял свою личность с  обществом, подчинялся коллективной нравственности.

В ходе исторического развития биологические  формы деятельности (поведение, обусловленное  инстинктами) начали подчиняться социальным закономерностям и моральной  регуляции.

От членов общины требовались:

- объединение усилий (коллективный  труд);

- взаимопонимание и взаимопомощь (круговая порука и пр.);

- ограничение биологических инстинктов, мешающих жизни и труду общины (пищевые, сексуальные и другие  табу). Выполнение табу являлось  одновременно социальным и моральным  требованием.

Требования морали в первобытном обществе:

-носили обязательный и всеобщий  характер;

- были закреплены в обычаях,  традициях, правилах;

-выражали интересы общества  в целом (не учитывая интересов  отдельных людей).

Были определены такие понятия, как долг, стыд, подчинение старшим  и т. д. Нравственные понятия и  традиции передавались последующим

поколениям посредством коллективного  труда, специальных обрядов, ритуалов (инициация и т. п.).

Этические нормы родовых племен распространялись только на членов общины (например, убийство чужака не осуждалось), распространялись на всех членов общины в равной мере.

Человек первобытного общества одухотворял  силы природы, растений, животных и  распространял на них моральные  требования.

Моральное регулирование общества осуществлялось при помощи:

-табу;

- традиций, обычаев, ритуалов;

- коллективной трудовой деятельности.  

Особенности взаимоотношений в общине:

- моральное равенство всех членов;

- тождественность личных и коллективных  интересов;

- община задает людям стереотипы  поведения (это создает комфорт  в общине, сводит возможность  нарушения норм к минимуму);

- общественное мнение оценивает  каждый поступок каждого члена  общины.

                                            2.2  Патриархальная община 

Территориальная община объединяет множество  патриархальных семей, которые:

- самостоятельно обрабатывают  свой земельный надел;

- являются совладельцами коллективной  собственности (пастбищ, речных  пойм, дорог и т. п.);

- участвуют в коллективных обсуждениях  общих проблем (сходки, вече и  пр.).

В ходе развития общества формируются  моральные заповеди, выполнение которых  не обязательно (у человека появляется право выбора). Половозрастное разделение труда создает основу для осознания  собственного "я" человека, выделения  индивида из коллектива. Появляются нарушения  норм нравственности, связанные с  социальным неравенством (вызванным  повышением производительности труда).

Простейшие нормы нравственности, выработанные в общинах, объединяющих патриархальные семьи:

- почитание отца (главы семьи)  и старших;

- покровительственное отношение  к младшим, слабым;

- патриотизм;

- культ предков, принадлежности  к роду;

- уважение к умершим;

- коллективизм и т. д

 

 

Заключение

Итак, мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. Эти установления были призваны компенсировать утрату роли изначальных родовых уз и одновременно восстановить и установить в условиях такую общность между людьми, которая бы не зависела от экономических, социальных, политических и других преходящих факторов. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей. Поэтому идея единства, как бы они ни осознавалась и ни формулировалась, изначально оказывается противоположной социальному порядку.

Принимая во внимание эти условия  формирования морали, можно понять, какую важную функцию выполняют  представления о добре и зле  как центральные этические и  моральные понятия. Они указывают  на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это - симпатия, солидарность, родство  душ, забота, любовь. Именно через них  и осуществляется единение человека с другими людьми. Однако этим не исчерпывается мораль и к этому  не сводится все содержание добра. Идеалом  единения утверждается еще и верность человека самому себе и в этом смысле единство с самим собой. Идеалом  единения утверждается и преданность  человека самому этому идеалу как  высшему стандарту. Симпатия, солидарность или любовь действительно оказываются  благом, когда человек, влекомый этими чувствами, стремится воплотить их в совершенных отношениях с другим человеком.Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступке. Только так и осуществляется добро - в противостоянии злу.

 

 

Список использованных источников

1. Апресян Р.Г. Идея морали  и базовые нормативно-этические  программы. М.: ИФРАН, 1995. С. 32-97.

2. Дробницкий О.Г. Понятие морали. С. 143-165;

3. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В.  Этика: Учебное пособие и Практикум. - 2- изд., испр. и доп. - Мн.: НТООО «ТетраСистемс»