Анализ антиинфляционных мер в Российской Федерации

Поддержание устойчивого курса  рубля и диверсификация экономики - это меры, которые будут способствовать как снижению инфляции, так и экономической стабильности. Основная проблема российской экономики - высокая зависимость от цен на сырье - по-прежнему является дополнительным фактором риска, который периодически при ухудшении конъюнктуры будет способствовать всплеску инфляции. Не последнюю роль в снижении инфляции сыграли бы меры по повышению эффективности естественных монополий, в результате которых их рентабельность поддерживалась не только за счет роста тарифов, но и за счет снижения издержек.

Многие Центробанки, между тем, сделали поддержание инфляции на низком и стабильном уровне главной задачей своей политики. При этом современная экономическая наука не знает панацеи от инфляции, и разные страны предпочитают разные методы.

Например, правительства Германии и Японии выпускают и размещают облигации займа в целях аккумулирования средств для финансирования бюджетов развития, потом они превращаются в активы ЦБ, которые обменивает их на деньги. Минфины Бразилии, Перу и Аргентины в 80-х гг. боролись с инфляцией путем замораживания цен и номинальных доходов, что дало лишь временный результат и в итоге привело к подавлению свободы рынка. Однако тот же самый подход в Израиле и Мексике дал положительный эффект. В Боливии успех в борьбе с инфляцией был достигнут чисто монетарными методами, что случается крайне редко.

Восемь развитых и 13 развивающихся  стран сегодня применяют таргетирование инфляции (от англ. target - цель), то есть заранее  устанавливают ее пределы и жестко контролируют их соблюдение. Это приводит к повышению доверия к финансовым институтам в частности и к экономике в целом. Также популярными методами удерживания инфляции в заданном коридоре являются операции на фондовом рынке и регулирование учетной ставки как средства контроля над денежной массой, а также повышение норм обязательного резервирования для банков.

Важной проблемой инфляция остается в США. Темпы ее роста  в этой стране составляют на сегодняшний  день 3,6% в годовом исчислении. Ускорение  этого показателя вызвано, прежде всего, высокими ценами на топливо и продовольствие. Бен Бернанке, глава Федеральной резервной системы, выполняющей в стране функции Центробанка, надеется, что в течение ближайших кварталов инфляция замедлится до 2%. Глава ФРС уверен, что инфляция будет стабильной и управляемой главным образом благодаря избытку рабочей силы и снижению потребления.

Европейские регуляторы озабочены инфляционными рисками  гораздо сильнее. В начале лета глава  ЕЦБ Жан-Клод Трише повысил ключевую ставку рефинансирования до 1,5%, что  является, по его словам, прежде всего антиинфляционной мерой. ЕС надеется удержать годовую инфляцию на уровне 2%. Некоторых экономистов беспокоит тот факт, что повышение ставок усилит долговой кризис и замедлит восстановление экономики еврозоны. По мнению большинства экспертов, перспективы всеобщей рецессии в Европе велики как никогда.

Несмотря на все проблемы Европы и США, российская инфляция далека от зарубежных показателей. Согласно данным Росстата, за первые семь месяцев 2011г. инфляция в стране достигла 5%. В Европе за аналогичный период потребительские цены выросли всего на 1,3%, а в Швеции, к примеру, упали на 0,2%, в Норвегии - на 0,4%. Страны СНГ близки России по темпам роста инфляции. На Украине цены за январь-июль выросли на 4,6%, в Казахстане - на 5,6%. Подвела только Белоруссия, где инфляция подскочила до 41%.¹⁰

Антиинфляционная политика в России обусловлена следующими особенностями.

В период с 2000–2004 гг. в  результате проведения последовательной политики по сдерживанию роста цен  вновь наметилась устойчивая тенденция к снижению данного показателя, который уменьшился за этот период с 20,2% до 10%. В 2005 г. правительство прогнозировало уровень инфляции в 9%, однако он составил 10,9%.

В ближайшие годы в  России, по сравнению с другими  странами мира, следует ожидать сохранения относительно высоких темпов роста инфляции (7–8%), поскольку не созданы действенные механизмы стабилизации экономики и регулирования уровня внутренних цен, к тому же положение усложняется финансовым кризисом.

Основным инструментом замедления темпов инфляции, считают экономисты, должна стать денежная, а не курсовая политика Банка России. Низкие (около 5,5%) темпы инфляции могут быть достигнуты только в условиях сохранения положительных темпов роста экономики (на уровне 5–6%) в сочетании с умеренным темпом роста денежных агрегатов.

Основными факторами  риска усиления инфляционного давления в экономике являются возможное  ускорение внешней инфляции и  удорожание сельхозпродукции и сельхозсырья, дополнительными рисками — внутренние структурные особенности экономики России. Важную роль в облегчении адаптации промышленности к повышению цен на услуги естественных монополий будет играть расширение спроса населения, которое позволит смягчить воздействие роста издержек производителей. С другой стороны, соответствующий рост заработной платы, позволяющий обеспечить повышение спроса, будет в большей степени влиять на увеличение издержек производителей готовой продукции (при прочих равных условиях), чем увеличение цен монополистов.

Значимым фактором для  уровня инфляции будет и эффект адаптации внутренних цен на сырье к ценам мирового рынка в случае снижения последних. В условиях соответствия цен внутреннего рынка внешнему, цены производителей сырья на внутреннем рынке должны также несколько снизится, притом, что издержки производителей могут продолжать расти.

Кроме того, изменению  инфляции будет способствовать состояние  российской экономики, обусловленное  финансовым кризисом.¹¹

Рассмотрим опыт управления инфляционными процессами в России в прошлом десятилетии. В начале прошедшего десятилетия темпы инфляции выглядят необоснованно высокими по равнению с динамикой монетарных показателей. Действительно, если в 1 полугодии 2000 г рост денежной базы и денежной массы составлял 22,5% и 26,6%, соответственно, а инфляция –8,7%, то в январе- июне текущего года при меньшем росте денежных показателей (на 12,2% и 13,1%) инфляция оказалась заметно выше (12,7%). Это различие в развитии инфляции невозможно объяснить ни более активным ростом регулируемых цен в естественных монополиях, ни более высокими стартовыми инфляционными ожиданиями. Цены в электроэнергетике и на железнодорожном транспорте в 1 полугодии 2000г. выросли больше (на 21,1% и 15,7%), чем в тот же период 2001 г (18,2% и 4,5%), а инфляция в 4 квартале 1999 г (4,0%) была ненамного ниже, чем в том же квартале 2000г. (5,3).

Представляется, что при обсуждении причин неожиданно высокой инфляции в текущем году из виду упускался важный фактор: снижение соотношения между дефлятором ВВП и потребительскими ценами. Это соотношение меняется, в первую очередь, в связи с изменением экспортных цен. Поскольку все экспортируемые товары вносят в ВВП вклад, пропорциональный их ценам, изменение цен автоматически меняет и дефлятор. В результате в 1998г. дефлятор ВВП отставал от индекса потребительских цен (составлял 16% при среднегодовой инфляции 28%), а в 2000г. почти вдвое опережал его (37% при инфляции 21%).

Важность данного фактора  с точки зрения анализа инфляции определяется следующим: увеличение номинального объема ВВП за счет более высоких экспортных цен при неизменных внутренних ценах означает рост доходов и поэтому вызывает повышение спроса на деньги. А это, в свою очередь, означает возможность большей денежной эмиссии без инфляционных последствий. Поэтому при прочих равных условиях (в том числе сходной динамике монетарных показателей), инфляция должна усиливаться при повышении цен на нефть и другие товары российского экспорта и снижаться при их снижении. Если, как это происходит сейчас, высокие цены на экспортные товары приводят к расширению эмиссии, данный механизм действует как стабилизатор, частично сглаживая воздействие внешней конъюнктуры на экономику.

В 1 полугодии 2000 г средний уровень потребительских  цен вырос по сравнению с IV кварталом 1999 г. на 6,5%, а дефлятор ВВП составил 20,1%. Если же сравнивать 1 полугодие 2001 г с IV кварталом 2000 г, то разрыв между этими двумя показателями значительно сокращается (рост ИПЦ составляет 9,7%, а дефлятора 15,6%). Иными словами, данный фактор обеспечил увеличение спроса на деньги в 1 полугодии 2000 г. на 12,8%, а в первом полугодии 2001г. на 5,4%. Если бы условия в эти два сравниваемых периода были одинаковыми с точки зрения соотношения дефлятора и потребительских цен, то доля получения фактически наблюдавшейся инфляции в январе-июне 2000г. могла бы возрасти не на 26,6%, а лишь на 12,8%.

Чтобы качественно оценить  связь между показателями денежной сферы и ценовой динамикой, рассмотрим данные, приведенные в табл.1. Прежде всего важно отметить, что расчет скорости обращения (определяемо как соотношение среднемесячного объема ВВП, переведенного в годовое выражение, к средней величине денежной массы) показывает ее последовательное движение.

Таблица 1.

Динамика макроэкономических показателей в 1999-2001гг.

Таким образом ситуация в 1 полугодии перестает выглядеть  парадоксальной и угрожающей с точки  зрения развития инфляционных процессов. Рост спроса на деньги продолжается за счет дальнейшего сокращения доли неденежных расчетов, снижения реальных процентных ставок и других факторов. Больший же рост потребительских цен при меньшем росте денежного предложения в этот период объясняется тем, что в 2000г. часть прироста денежной массы была нейтрализована увеличением номинального ВВП за счет опережающего прироста дефлятора ВВП.

Поскольку текущая инфляционная ситуация вписывается в общую  закономерность, рассмотрим источники  инфляции и способы ее ограничения  в более широком контексте. Очевидно, что главным монетарным источником наблюдаемой в 2000-2001 гг. инфляции является покупка валюты Банком России. В свою очередь приобретение валюты в таких размерах стало возможным и необходимым в результате сложившихся в этот период исключительно благоприятных для России условий внешней торговли. При неизменном поведении экономических агентов и денежных властей столь масштабное улучшение условий торговли имело бы неизбежным следствием радикальное укрепление рубля.

При отсутствии вмешательства  Центрального банка реальный курс рубля уже в 2000г. не только вернулся бы к докризисному уровню, но и значительно превзошел бы его. Однако такое развитие событий крайне нежелательно по двум серьезным причинам.   Во-первых, столь резкое укрепление рубля привело бы к сильнейшему производственному спаду, поскольку существенная часть товаров вновь стала бы неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными аналогами. Во-вторых, возвращение в последствии условий торговли к их нормальному состоянию вновь привело бы к значительному ослаблению рубля, а сильные колебания курса национальной валюты,   как показывают исследования, крайне неблагоприятно отражаются на развитии экономики.

Избежать радикального укрепления рубля в условиях необычайно сильного торгового баланса можно  при выполнении одного или нескольких из следующих условий:

- значительное увеличение  прироста иностранных активов  частного сектора (т.е. усиление  бегства капиталов);

- покупка валюты правительством  с последующим досрочным погашением  внешнего долга и/или накоплением резервного фонда;

- увеличение резервов.

Первое условие лишь в ограниченной мере зависит от общей  политики или конкретных действий правительства (отток может увеличиться в  результате снижения нормы обязательной продажи валютной выручки). Существенный недостаток данного механизма состоит в том, что его действие имеет одностороннюю направленность и поэтому не носит «контр-циклического» характера. Можно с уверенностью ожидать, что при ухудшении условий торговли дополнительный отток капитала не сократится, а напротив, усилится. Одновременно экономика окажется в более уязвимом положении, поскольку активизация оттока капитала означает меньший прирост резервов денежных властей. Таким образом, помогая решить проблему при благоприятной конъюнктуре, этот подход значительно снижает защищенность экономики от потенциальных кризисов в фазе ухудшения конъюнктуры. Восстановление же ограничений на отток капитала при ухудшении условий торговли вряд ли может быть осуществлено быстро и в полной мере.

Второе условие –  покупка валюты правительством – может эффективно использоваться, если правительство изымает в бюджет основную часть дополнительных доходов, возникающих в результате повышения экспортных цен. Важным достоинством данного варианта является выраженное двойное (фискальное и валютное) стабилизационное действие: в благоприятные периоды накопление правительственных резервов одновременно препятствует к излишнему укреплению национальной валюты, использование резервов в менее благоприятные годы эквивалентно притоку капитала и поэтому одновременно поддерживает платежный баланс. В результате колебания внешней конъюнктуры не оказывают заметного воздействия на экономику, делая макроэкономические показатели устойчивыми и предсказуемыми.