Ценовая дискриминация

MR1 = MR2, (1)

Только если никакое перераспределение  объема реализации между сегментами рынка не позволит монополисту увеличить  общую выручку, а следовательно, и прибыль. Условие (1) верно для распределения любого выпуска. Поскольку дополнительная единица товара, проданная на любом из сегментов рынка, приносит фирме одинаковую дополнительную выручку, равную предельной выручке на каждом из сегментов, предельная выручка фирмы на сегментированном рынке в целом также будет равна этой величине:

MR₁(Q₁) = MR₂(Q₂) =MR_Е(Q) (2)

При этом

Q = Q₁ + Q₂. (3)

Следовательно, кривая предельной выручки  монополиста представляет собой  горизонтальную сумму кривых предельной выручки обоих секторов рынка (рис. 2,в).

3. Влияние ценовой дискриминации  на экономическое благосостояние  общества

Рассмотрев различные варианты проявления ценовой дискриминации, целесообразно вернуться к анализу  последствий воздействия стратегического  поведения фирм на развитие экономических процессов, протекающих в экономике страны.

Рассмотрим влияние дискриминационного ценообразования на поведение как продавцов, так и покупателей. Ценовая дискриминация, как правило, влечет за собой перераспределение доходов в обществе в пользу того, кто ее проводит. Это означает, что автоматически она наносит ущерб покупателям. Многие люди полагают, что благосостояние общества повысится, если монопольные прибыли, полученные с помощью ценовой дискриминации, перейдут от акционеров к потребителям. «Но это -- субъективное суждение, и безоговорочных доказательств его правильности не существует».

Следует отметить, что любой вид  ценовой дискриминации может  оказывать как положительное, так  и отрицательное влияние на распределение  ресурсов и их использование в  обществе. Как показывает практика, само по себе явление ценовой дискриминации -- оружие обоюдоострое. Такая дискриминация может улучшить положение дел на отраслевом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем ценовая дискриминация также может способствовать трансформации доминирующей фирмы в монополию. В каждом конкретном случае необходимо специальное разбирательство по этому поводу, которое предполагает рассмотрение судебных исков. Для этого необходимо иметь специальный закон в обществе, подобный закону Клейтона, принятому в США в 1914 г., и развивающему его закону Робинсона -- Пэтмана.

Однако использование ценовой  дискриминации делает товары и услуги более доступными для потребителей с разным уровнем доходов. К позитивному  воздействию ценовой дискриминации  можно также отнести явление  расширения объема выпуска продукции  в тех случаях, когда фирмы, обладающие значительной рыночной властью, не стремятся  к монопольному положению. Кроме  того, с помощью ценовой дискриминации  уменьшается «мертвый груз» монополии.

Вместе с тем не следует забывать, что целью ценовой дискриминации  является поглощение потребительского излишка. Следовательно, она развивается  за счет потребительского излишка и  негативно воздействует на совокупный спрос, Создавая прочные связи между  ведущими фирмами на отраслевом рынке, систематическая ценовая дискриминация  воздвигает барьеры на пути новых  конкурентов, стремящихся войти  на рынок.

Ценовая дискриминация также воздействует на процесс развития товарного типа взаимосвязи производства и потребления. Суть его состоит в том, что  обособленные товаропроизводители  втягивают в свои внутрифирменные  рамки все большее число производственно-технологических  звеньев и тем самым постепенно разрастаются. Работа на неизвестного и свободного потребителя с развитием  ценовой дискриминации начинает трансформироваться в работу на изучаемого покупателя, свободного в выборе того набора продукции, который предлагает отраслевая фирма, обладающая рыночной властью. Однако она не способствует переходу к рынку заказов, свойственному  цивилизованным рыночным отношениям. Потребитель по-прежнему неизвестен производителю, его спрос не превращается в потоки оплаченных заказов.

Следует отметить, что систематическая  ценовая дискриминация может  сохранить и усилить монополистические  позиции компаний на отраслевом рынке, позволяя крупным фирмам покупать сырье  по более низким ценам, чем их менее  крупным соперникам, способствуя  привязыванию покупателей к продавцам, предоставляющим скидки на крупные  партии товаров, затрудняя проникновение  на конкретные участки рынка новых  конкурентов. Вместе с тем систематическая  ценовая дискриминация может  повысить эффективность ценообразования  в отрасли, когда формирование монополистической  структуры рынка неизбежно, в  то время как несистематическая  ценовая дискриминация может  укрепить конкуренцию, нарушая дисциплину олигопольного ценообразования. Ценовая дискриминация представляет собой достаточно противоречивое явление, которое нельзя оценивать однозначно. Однако многие исследователи убеждены в том, что целью фирмы, берущей на вооружение методы ценовой дискриминации, является захват максимально возможной доли излишка потребителя.

Многие исследователи считают, что не следует смешивать монопольный  эффект с ценовой дискриминацией. Последняя может возникнуть там, где еще не образовалась монополия  на отраслевом рынке, но есть фирмы, обладающие известной рыночной властью. Таким образом, причиной ценовой дискриминации является не монополия, а рыночная власть фирмы. Ценовая дискриминация не может эффективно использоваться в условиях совершенной конкуренции, ее можно обнаружить лишь на несовершенных рынках. Только здесь ценовая дискриминация представляет собой проявление нарушения эквивалентности обмена. Любой вид ценовой дискриминации может иметь как положительные, так и негативные последствия. Как показывает практика, ценовая дискриминация может улучшить положение дел на отраслевом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем она также может способствовать постепенной трансформации доминирующей фирмы в монополию, увеличению выпуска продукции, но с ее помощью оказывается целенаправленное давление на совокупный спрос.

Заключение

Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными ценами на один и тот же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых  различий. В своей работе я рассмотрела, как она проявляется в тарифах  на электрическую энергию. В других отраслях ценовая дискриминация  принимает другие формы и преследует иные цели, исследование которых не менее занимательно и поучительно.

Ценовую дискриминацию часто считают  несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые  виды ценовой дискриминации, были приняты  на самых разных законодательных  уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

Список литературы

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 2006.

2. Голощапов Н.А. Организация ценообразования на предприятии.// Москва, 2007,-с.10-13, 49-55.

3. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 2004.

4. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. - Мн.: НПЖ “Финансы, учет, аудит”, 2007.

5. Есипов В.Е. Цены и ценообразование.-// Санкт - Петербург, 2006.

6. Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971.

7. Кэмпбелл Р Маконелл, Стэнли Л.Брю / "Экономикс", "Республика",1992г

8. Робинсон Дж. Экономическая теория  несовершенной конкуренции. М., 2001.

9. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ  отраслевых рынков: Учебник.- М.: ИНФРА  - М, 2008.

10. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков, Москва, ИНФРА-М. 2008.

11. Ценообразование. Шуляк П.Н., "Издательский дом Дашков и К" - 2004.

12. Цены и ценообразование. Чудаков  А.Д. ИНФРА-М.2003.