Доходы в рыночной экономике

Производной от повременной является сдельная, или  поштучная заработная плата. Она рассчитывается в зависимости от объема выпущенной продукции. При поштучной оплате заработок возрастает в прямой зависимости от объема выпущенной продукции.  

В настоящее  время в заработной плате наемных  работников все большую роль стали  играть различные доплаты к ней. В ряде стран немалое значение приобрели такие источники дополнительных доходов, как участие в прибылях, в “успехе предприятия”, в его  акциях, что связано с «диффузией собственности», в накоплении средств  на специальных счетах. Кроме того, у многих категорий рабочих и  служащих к заработной плате по основному  месту работы добавляется заработок  от “второй работы”, самозанятости обычно не объявленной официально и, следовательно, ускользающей от уплаты налогов и взносов в социальные фонды (как у самих занятых, так и у работодателей). 

Большую роль в  рыночной экономике играют доходы, не связанные непосредственно с  трудовым вкладом, то есть так называемые “нетрудовые доходы”. Это сложная  и пестрая категория доходов, которые условно можно разделить на легальные и криминальные. К легальным нетрудовым доходам относятся дивиденды по акциям, разница в курсовой стоимости акции при покупке и продаже, проценты по облигациям, проценты по текущим счетам в банке, прибыль от спекулятивных операций с ценными бумагами, прибыль от разницы при покупке и продаже товаров оптом и в розницу на различных местных рынках и т.п. Должно быть понятно, что пытаться “очистить” рыночную экономику от этих и других видов легальных нетрудовых доходов совершенно нереально. Для этого придется запретить акционерную деятельность, рынок ценных бумаг, закрыть рынок ссудных капиталов и вообще всякую частнопредпринимательскую деятельность.  

Однако наш  собственный опыт неопровержимо  свидетельствует о том, что пытаться наладить распределение доходов  исключительно по труду все равно  не удается. Этому препятствует прежде всего то обстоятельство, что помимо рынка не существует объективного механизма соизмерения количества и качества различных видов труда. Поэтому попытка обойтись в распределении доходов без рынка на практике обернулась не вожделенной социальной справедливостью, а волюнтаризмом, уравниловкой и привилегированными системами натурального распределения. Как отмечено выше, доходы бывают не только легальными, но и незаконными. Их можно разделить на две основные разновидности. Доходы общекриминального происхождения (коррупция, рэкет, наркобизнес, контрабанда и т.п.) мало зависят от того, как устроена официальная экономика. Социальная опасность такой деятельности общепризнанна во всем мире и подлежит преследованию в уголовном порядке.  

Другая часть  криминальных доходов порождена  именно устройством официальной  экономики. Например, в бывшем СССР типичным видом “теневой” экономической  деятельности являлась спекуляция, т. е. перепродажа дефицитных товаров  по ценам, значительно превышающим  государственные. Спекуляция - это следствие  тяжелой деформации рыночных процессов, порождающих подавленную инфляцию, а вместе с ней и “черный  рынок” огромной емкости. Такого рода теневые доходы для рыночной экономики  не характерны, ибо в ней товарный дефицит не правило, а редкое исключение. Теневые доходы в рыночных структурах имеют иное происхождение. В них  широко распространены, например, подделка торговых марок всемирно известных  фирм, подпольное использование рабочей  силы, дискриминация в оплате труда, получение и реализация выгодных контрактов с помощью коррумпированных чиновников и т.д. Теневая экономика  и связанные с ней нелегальные  доходы существуют во всех странах. Но масштабы ее неодинаковы. В Европе печальное  лидерство по этой части держит Италия, где теневой сектор по оценкам  специалистов охватывает около 30% валового национального продукта. В других развитых странах объем теневых  экономических операций скромнее (от 3 до 10 % ВНП). В России по некоторым  оценкам эта доля составляет от 25 % до 47 % ВНП. 

Реальность такова, что окончательно победить теневое  хозяйство и связанные с ним  доходы практически невозможно. Единственное, что можно и нужно сделать - всемерно ограничить масштабы этого  сектора экономики.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ  ДОХОДОВ И ИХ НЕРАВЕНСТВО

В рыночной экономике  главным фактором социального неравенства  является уровень доходов и стоимость  имущества населения. Основой дифференциации заработной платы выступает социально - экономическая неоднородность труда, обусловленная профессиональным, технико-технологическим  разделением труда, отраслевыми  и квалификационными различиями, уровнем образования, происхождением и пр.Важным фактором неравенства является неравномерное распределение собственности на ценные бумаги (акции, облигации) и недвижимое имущество. Наконец, нередко определенную роль играют везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи и т.д.

В России современная  ситуация отличается также усилением  неоднородности труда, за счет «разбегания» отраслей по финансово - экономическому положению, дифференциацией условий  труда, возрастанием региональных различий и разницы в положении на конкретных предприятиях, массовым снижением спроса на квалифицированный труд значительной части экономики. Эти факторы  действуют разнонаправлено, то сглаживая, то обостряя неравенство. 

Для определения  глубины неравенства используют “кривую Лоренца”.  

“Кривая Лоренца” - это метод графического изображения  уровня концентрации явления, в данном случае распределения доходов. Отложим  по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной - процент  дохода. Обычно население делят на пять частей - квинтилей, включающих в себя примерно по 20% населения (рис. 1).  

Группы населения  располагаются на оси OG от самых малообеспеченных до самых богатых. Если все группы населения обладают равными доходами, то на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% - 40% дохода и т.д. Абсолютное равенство графически представлено биссектрисой ОЕ, абсолютное неравенство - линией OGE. Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Реально беднейшая часть населения получает обычно 5-6%, а богатейшая - 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем большей выпуклостью характеризуется кривая Лоренца, тем ближе она будет проходить к точке G. И наоборот, чем ниже уровень дифференциации, тем ближе кривая Лоренца будет к биссектрисе ОЕ.  

Уровень неравенства  определяется с помощью коэффициента Джини. Он рассчитывается как отношение  площади фигуры ОАВСДЕF к площади треугольника ОЕG. Понятно, что при коэффициенте, близком к нулю, общество находится в состоянии абсолютной “уравниловки”, а при коэффициенте, равном единице, - в ситуации “нищего большинства и сверхбогатого меньшинства”. Чем больше коэффициент Джини, тем больше неравенство. В России коэффициент Джини по доходам составляет примерно 0.335%, в Ставропольском крае 0.372% (4 квартал 2002 года). 

Цивилизованная  рыночная экономика исключает крайности, благодаря целенаправленному распределению  доходов и активной роли государства  в перераспределительных процессах. 

4. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ

Распределение доходов, порождаемое рыночной системой, несправедливо в том плане, что  оно не гарантирует каждому человеку доход, обеспечивающий ему достойную  жизнь вне зависимости от итогов экономической деятельности. Появляется необходимость во вмешательстве  государства, организующее соответствующее  перераспределение доходов. 

Вторгаясь в  сферу распределения доходов, государство  решает две взаимосвязанные, хотя и  противоречащие друг другу задачи. С одной стороны, оно направляет свои усилия на ослабление социально-экономического неравенства, посредством повышения  доходов малоимущих слоев населения, создания условий для нормального  воспроизводства рабочей силы, устранения диспропорций в распределении ресурсов. С другой стороны, государство не может и не должно уничтожить это  неравенство.  

Дело в том, что неравенство в доходах - не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие ее эффективного функционирования. Ибо только такое  неравенство способно создать подлинные  стимулы и мотивы к высокопроизводительному  труду и эффективному инвестированию капитала.  

Современные западные государства проявляют значительную активность в перераспределении  доходов. Так, в США в последнее  время доля трансфертных платежей (социальных выплат) составляет почти 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального  продукта. Сегодня каждый четвертый  американец в той или иной форме  пользуется социальными государственными программами, в то время как 40 лет  назад ими пользовался лишь каждый семнадцатый. Причем в США этот показатель не самый высокий в мире.  

Неизбежно возникают  вопросы. Насколько оправдано и  эффективно государственное вмешательство  в процесс перераспределения  доходов? Существуют ли объективные  минимальные границы такого вмешательства? Экономическая наука дает некоторые  подходы к их решению.  

Правительство осуществляет перераспределение доходов  прямыми и косвенными способами, включающими:  

- социальные  выплаты (трансфертные платежи), то есть пособия, выплачиваемые  малообеспеченным группам иждивенцев, инвалидам, престарелым и безработным;  

- регулирование  цен на социально значимую  продукцию;  

- индексацию  фиксированных доходов и социальных  выплат при определенном изменении  процента инфляции;  

- обязательный  минимум зарплаты как базы  оплаты труда на всех предприятиях;  

- прогрессивное  налогообложение, при котором  налоговая ставка увеличивается  по мере роста размеров номинального  дохода.  

Важным элементом  государственного регулирования доходов  в некоторых случаях (например, меняющейся динамике рыночной конъюнктуры) является и определение верхнего уровня номинальной  зарплаты. Такой предел должен препятствовать развертыванию инфляционной спирали  “цена-зарплата”. Эта мера образует основной элемент “политики сдерживания”, означая на практике “замораживание”  зарплаты и цен (в противоположность  “политике экспансии”, когда стимулируется  рост доходов населения). Политика сдерживания  ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом  реализуемого совокупного предложения.  

Осознавая особую социальную значимость перераспределения  доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство  стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.  

Минимальная граница  вмешательства государства в  процесс перераспределения доходов  определяется потребительскими стереотипами людей, характерными для данной страны в данных конкретно-исторических условиях. Чем эти стереотипы скромнее, тем  в меньшей степени люди претендуют на прибавки к своим доходам из бюджета. Сами же эти стереотипы зависят  от текущего состояния экономики, демографической  ситуации, уровня экономического развития и т.п. Вряд ли, скажем, жителям сверхбедной  страны можно рассчитывать на улучшение  своего положения за счет перераспределения  доходов по той простой причине, что и перераспределять-то особенно нечего. Попытки же равномерно распределить имеющиеся крохи национального  дохода не могут привести ни к чему иному, кроме как к грубой уравниловке  и еще большей бедности. В таких  странах выбор должен быть сделан в пользу жесткой модели рыночного  механизма с минимальным вмешательством государства в процесс перераспределения.  

Наращивая процесс  перераспределения доходов, государство  не должно разрушать сам конкурентный рыночный механизм. Его сохранение и образует максимальную границу  государственного вмешательства. При  проведении активной политики в области  доходов необходимо учитывать еще  ряд важных обстоятельств, объективно ограничивающих эту область государственной  деятельности.  

Во-первых, государство  не должно способствовать своей политикой  в области доходов росту дефицита госбюджета и инфляции, а размеры  социальных выплат должны быть согласованы  с реальными возможностями в  области финансов. 

Во-вторых, государство  не должно увеличивать налоги на предпринимателей, если они подрывает стимулы к  вложению капитала. Это ведет к  снижению эффективности производства и, следовательно, к сокращению возможности  поддержки бедных и малоимущих. Кроме  того, рост налогов, будучи средством  сокращения сбережений, означает и  сужение базы инвестирования через  рынок ссудных капиталов и  рынок ценных бумаг.  

В-третьих, большую  опасность представляют бюрократические  структуры, занятые разработкой  правил перераспределения доходов, их осуществлением и контролем. Эти  структуры жизнестойкие. Однажды  возникнув, они стремятся к самовоспроизведению, расширению своего влияния и т.д. Нашей экономике негативные последствия  этого хорошо известны.