Государство и рынок

      1. Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства или трудности своего экономического положения для того, чтобы получить государственные субсидии. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления. Приступая к крупным экономическим проектам, например, к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

         2. Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура выбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

       3. Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный “провал” государства. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно неизбираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и увеличения бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный “торг” между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется “бюрократический рынок”. Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом.

      4. Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений тесно увязано с политическими интересами властных структур. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы могут смягчать экономическую политику, например, увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных проблем в ущерб интересам всего общества.

      5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя производитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с затратами разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы минимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры (на зарплату работников и служащих, расходы на сырье, материалы, энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности.

       Анализ “провалов” рынка и государства показывает, что в сложном современном обществе неправомерно делать односторонний упор на рынок, или на государство. Внутренние недостатки, обусловленные самой природой рыночной и государственной форм организации экономической деятельности, требуют их сбалансированного сочетания путем развития гибкой и адаптивной (способной приспосабливаться к внешним требованиям) институциональной системы.

       В течение последних десятилетий вопрос о роли государства в экономике занимает одно из центральных мест в экономической теории. В мире постоянно менялось отношение к государству в развитых странах - от полного отрицания вмешательства государства в повседневную экономическую жизнь и сведения его роли до положения “Ночного сторожа” до односторонней ориентации на государственное регулирование как способ решения социально-экономических проблем. Мы также показали, что государству, как и рынку, присущи заутренние недостатки - “провалы”.

       Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на простое суждение: государству следует знатъ то, что не может делать рынок. Следовательно, государство должно сосредоточивать усилия, прежде всего там, где рынок обнаруживает свои “провалы”.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл.  3 Особенности и направления государственного регулирования российской экономики

         С начала 90-х гг. XX в. Россия переживает глубокие перемены. Они связаны с переходом на рыночную модель хозяйствования. Процесс экономической трансформации в нашей стране идет неоднозначно и, по всей видимости, займет длительный период времени.

        На первых этапах реформирования экономики достаточно жестко соблюдался принцип экономического либерализма - дать неограниченный простор рыночному саморегулированию и резко ограничить государственное вмешательство в экономические процессы. С точки зрения высших интересов России такой путь себя мало оправдал. Это обстоятельство добрый десяток лет проходило мимо сознания правящей элиты. И только сравнительно недавно стало приходить понимание, что без помощи государства невозможно ни сформировать эффективно действующую рыночную систему хозяйствования, ни успешно регулировать ее функционирование.

        Поэтому на сегодняшний день в России выделилось ряд областей, где правительством весьма эффективно осуществляется государственное регулирование.

       Конкретными областями государственного регулирования является:

       а) уровень жизни населения, состояние социальной сферы, трудовых отношений, занятости;

       б) структура национального хозяйства - воспроизводственная, инновационно-технологическая, секторальная, отраслевая, региональная;

     в) экономический цикл и макроэкономическое равновесие, поддержка темпов экономического роста;

      г) денежное обращение, финансы страны, бюджет и межбюджетные отношения;

      д) окружающая среда и экологическое равновесие;

      е) научно-инновационный потенциал страны;

      ж) система образования и подготовки кадров;

      з) сбалансированность внешнеэкономических связей.

      Конкретные области и используемые методы государственного воздействия на экономику на том или ином историческом этапе определяются как общими принципами, характерными для практики большинства государств мира, так и особенными чертами экономики соответствующих стран. В этом плане российская экономика как объект регулирования обладает целым рядом специфических особенностей:

- уникальные пространственные масштабы российской экономики;

- особые требования, предъявляемые со стороны экономики в целом к инфраструктурным объектам (к транспорту, всем видам связи и др.), при недостаточной развитости этих объектов и, соответственно, большой потребности в капитальных ресурсах;

- незавершенность процессов формирования многих компонентов специфически рыночной инфраструктуры, особенно в части инфраструктурного оснащения рыночных отношений на периферии;

- огромная дистанция по уровню экономического и социального развития между несколькими регионами (меньшинством), получившими название доноров, и остальной частью (большинством) регионов;

- уникальная сложность природно-климатических условий для хозяйственной деятельности и проживания людей на значительной части территории страны;

- наличие устойчиво сильных исторических традиций, поддерживающих склонность к централизованному управлению процессами в стране.

      С учетом незавершенности в России процессов трансформирования экономической системы в современную систему рыночного типа механизм и методы государственного регулировании в значительной мере сориентированы на осуществление целого ряда институциональных преобразований.

      Институты - весьма важное понятие при изучении управленческих отношений. Согласно определениям классиков институционализма (Д.Норта и др.) институты - это “правила игры” в обществе, это созданные человеком ограничительные рамки, на базе которых организуются взаимоотношения между людьми. Различают институты формальные, существующие в устойчивых формах, такие как органы и организации, законы, иные установленные правила, а также - неформальные, выступающие как неписаные правила, обычаи, традиции, принципы. Совершенствование или преобразование институтов с учетом тенденций в мировой экономике остается серьезнейшим компонентом дальнейших реформ, организуемых Российским государством. Речь идет о совершенствовании институтов собственности, дальнейшем развертывании административных реформ, развитии правовых норм, формировании более действенной системы судопроизводства и др.

        Вместе с тем институциональные мероприятия не являются какой-то отдельной самоцелью, достигаемой в ходе трансформационных процессов. Они должны осуществляться не ради формы (подражания каким-то “совершенным” институтам в мире), а для достижения содержательных целей, связанных с подъемом производительных сил страны, выводом экономики на более высокие параметры конечной эффективности, повышением уровня благосостояния народа.

       Возникновение, функционирование, изменение и взаимодействия институтов представляют самостоятельную и сложную научную проблему, которой занимаются институционализм, эволюционная теория и другие направления экономической науки.

       Итак, значение институтов состоит в том, что они определяют характер и направления экономической деятельности. Иными словами, институты задают “правила игры” для экономических субъектов. Институты могут благоприятствовать экономическому росту, и тогда страна будет быстро развиваться.

      Таким образом, в России в последние годы стали уделять все большее внимание государственному регулированию отдельных областей посредством реализации различных национальных проектов, призванных обеспечить нормальное эффективное функционирование экономики в целом.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       В течение последних десятилетий вопрос о роли государства в экономике занимает одно из центральных мест в экономической теории. В течение времени менялось отношение к государству в развитых странах - от полного отрицания вмешательства государства в повседневную экономическую жизнь и сведения его роли до положения “Ночного сторожа” до односторонней ориентации на государственное регулирование как способ решения социально-экономических проблем. Мы также показали, что государству, как и рынку, присущи заутренние недостатки - “провалы”.

      Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на простое суждение: государству следует знатъ то, что не может делать рынок. Следовательно, государство должно сосредоточивать усилия, прежде всего там, где рынок обнаруживает свои “провалы”.

     Если оставить в стороне административно-правовые задачи, стоящие перед государством (формирование рамочных условий экономической деятельности), и сосредоточиться на чисто экономических функциях, то они состоят в следующем.

       1. Производство - “общественных благ”. Наряду с обороной и охраной общественного порядка важное место среди “общественных благ” занимает транспортный сектор: автомобильные и железные дороги, мосты, каналы и т. д.

      2. Регулирование - естественных монополий - в сфере энергетики, транспорта, связи, коммунального хозяйства и т. д. Напомним, что естественными монополиями называются такие сферы экономической деятельности, где удельные издержки производства неуклонно понижаются по мере расширения объема предложения товаров и услуг. Иными словами, чем больше производится товаров или услуг, тем ниже издержки каждой единицы и соответственно ее цена. Поэтому для общества выгоднее, чтобы в некоторых сферах, например в транспорте или в системе почтовой связи, существовала одна компания-производитель, а не несколько конкурирующих компаний.

      3. Устранение чрезмерного социального неравенства с помощью инструментов социальной политики (установление гарантированного минимума оплаты труда, индексация доходов, налоговое выравнивание доходов, дотации нуждающимся и т. д.).

      4. Поддержание макроэкономической стабильности (борьба с инфляцией, поддержание валютного курса, ограничение внутреннего и внешнего долга).

      5. Сглаживание экономического цикла и поддержание экономического роста.