Индивидуализм и холизм в России

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

ОМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет экономики  и управления

Кафедра «Организация и управление наукоемкими производствами»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДОМАШНЕЕ  ЗАДАНИЕ

 

По дисциплине «Институциональная Экономика»

 

на тему: «Индивидуализм и холизм в России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                            Выполнил: студент гр. ЗМНб-112

                                                                                     Иванова А.А

                                                        Проверил: Савченко Е.В.

                                                                                           ст. преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………...…………3

Основные понятия……………………………………………………………...…4

1.Индивидуализм и холизм в  экономическом знание……………………….….5

2. Рассмотрение интеллектуальных традиций «истинную» и «ложную»……..6

3.Рационалистический индивидуализм………………………………………….6

4. Индивидуализм с точек зрения учёных…………………………….…………7

5.Модель экономического человека……………………………………………..8

6.Заключение…………………………………………………………………......10

7.Список использованной литературы…………………………………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Обращение к  аспектам социального, институционального, экономического взаимодействия неизбежно  ставит вопрос о свойствах индивида и общества,  которые делают их возможными объектами познания. Однако ответ на данный вопрос затрагивает  не только собственно методологическую проблематику, но также и онтологические стороны феноменов индивида и  общества. Поэтому в широком смысле под индивидуализмом и холизмом в 

исследовании  экономических явлений следует  понимать эпистемологические, а также  онтологические и ценностные установки, отраженные в современных экономических  концепциях.

Данная тема достаточно актуальна в наше время т. к экономика занимает

огромную  роль в жизни общества .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные  понятия

Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится обществом или государством. Таким образом, индивидуализм — противоположность коммунизма,холизма, социализма, этатизма, тоталитаризма, коллективизма, коммунитаризма, и других идеологий, которые настаивают на подчинении индивидуума обществу.

Холи́зм (от др.-греч. ὅλος, «целый, цельный») — в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям

В узком смысле под холизмом понимают «философию целостности», разработанную  южноафриканским философом Я. Смэтсом, который ввёл в философскую речь термин «холизм» в 1926 году, опираясь на слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Индивидуализм  и холизм в экономическом знание

В онтологическом плане индивидуализм полагает, что  общество состоит только из людей  и их действий, а каких-либо надындивидуальных  сущностей или субстанций не существует (т.н. «социальный атомизм. Сторонники же холизма считают, что хотя социальные целостности зависят от действий и установок индивидов,  онтологически  они не тождественны этим действиям,  а управляющие ими законы не сводимы  к закономерностям поведения  индивидов.

Ряд теоретиков (Л. фон Мизес, Ф.А. фон Хайек, Б.Бруцкус - среди экономистов и К.Поппер - среди социальных философов) связывают  онтологический холизм, «коллективизм» с определенной ценностно- идеологической позицией: враждебностью к политическому  и экономическому либерализму, приверженностью  к различного рода тоталитаристским и социалистическим идеям, а также  теориям планирования социально-экономического развития. Хотя типичность таких связей нельзя отрицать, они не являются неизбежными, классическим примером чему может быть индивидуализм Т.Гоббса, совмещающийся  с политическим абсолютизмом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Рассмотрение  интеллектуальных традиций «истинную»  и «ложную»

 

Наше  обращение к онтологическим аспектам индивидуализма ихолизма делает уместным краткое рассмотрение соответствующих  интеллектуальных традиций. По всей видимости, одно из наиболее полных таких исследований принадлежит Ф. Хайеку [Хайек Ф.А., 1946], который разделил две индивидуалистические традиции в европейской научной  культуре  «истинную» и «ложную».

а) Развитие «истинного» индивидуализма, который  Ф. Хайек защищает и на методологических основаниях которого построена его  собственная эволюционная эпистемология,  связано с британской философией и началось с Джона Локка, Бернарда Мандевиля и Дэвида Юма. В более  или менее полном виде эта традиция закрепилась в экономическом  трактате Адама Смита.

Однако  в XIX  в.  стало набирать силу новое  представление о индивидуализме, которое Хайек склонен считать  «ложным». Доминирующим философским  основанием в нем стал картезианский  рационализм. Выдающимися представителями  этой традиции являлись французские  энциклопедисты, Руссо и физиократы. Хаейк именует данную интеллектуальную традицию рационалистическим индивидуализмом  и приписывает ему характерную  тенденцию перерождаться в противопо- ложность индивидуализма - в социализм  или коллективизм. Каковы же в таком  случае характерные особенности  «истинного» индивидуализма? В первую очередь, это - теория общества, помогающая понять силы, определяющие общественную жизнь человека, из которой затем  можно вывести ряд  «политических  следствий». Таким образом, Хайек  считает не вполне обоснованным распространенное мнение о том, что индивидуализм  постулирует существование обособленных и самодостаточных индивидов. Индивидуализм  не является  «апологией эгоизма». Его  задача состоит в объяснении социальных феноменов через понимание индивидуальных действий,  обращенных на других людей  и исходящих из их ожидаемого поведения. В этом отношении индивидуализм  есть необходимый результат философского номинализма, тогда как коллективистские теории уходят корнями в традицию «реализма». Этот аргумент Хайека нацелен  прежде всего против собственно рационалистических, коллективистских теорий общества, которые  претендуют на способность непосредственно  постигать социальные целостности,  обладающие,  как представляется, бытием независимо от составляющих их индивидов.

 

3.Рационалистический индивидуализм

 

В противоположность  «истинному»  индивидуализму рационалистический индивидуализм,  лежащий в основании  так называемых «проектных» теорий общества, полагает, что общественные процессы можно заставить служить  людским целям под контролем  индивидуального человеческого  разума. Заметим, что эта противоположность между антирационалистическим и рационалистическим индивидуализмом пронизывает всю историю экономической и социальной мысли и воплотилась, в частности, в дискуссиях «план или рынок».

В современных  исследованиях о человеке и обществе рассматриваемая проблематика индивидуализма и холизма все чаще трактуется как методологическая. Не претендуя  на полноту классификации, можно  выделить несколько основных исследовательских  программ в экономической науке  с точки зрения подхода к изучению индивида и общества.

 

 

4.Индивидуазизм с точек  зрения учёных

 

Методологические  индивидуалисты требуют, чтобы социально-исторические и экономические  «макрособытия»  объяснялись через совокупности или конфигурации действий,  установок,  диспозиций, связей и обстоятельств  отдельных индивидов. Для К. Поппера, например, «все социальные явления, и  особенно функционирование социальных институтов, должны быть поняты как  результат решений человеческих индивидов...  Нам никогда не следует  удовлетворяться объяснениями в  категориях так называемых «коллективов» [Поппер Индивидуализм и холизм в  экономическом знании 73К., 1992. Т.2]. Социальные институты, таким образом суть абстрактные  модели, предназначенные истолковывать  факты индивидуального выбора. Л. Мизес - «индивидуалист in extreme» - считал, что онтологический тезис соответствия коллективным понятиям индивидуальных идей и действий должен быть усилен методологическим тезисом, согласно которому общественные институты, сложные социальные взаимосвязи могут быть поняты только посредством анализа индивидуальных действий, поскольку, по мнению Мизеса, «лишь о них мы можем иметь  прямые сведения» Защите методологического  индивидуализма и критике методологического  холизма Л.Мизес посвятил одну из фундаментальных своих работ - «Человеческое  действие» [Mises L. von, 1966]. С точки зрения австрийского ученого,  не существует как таковой проблемы контроверсии целого и частей в отношении логического  приоритета.

Понятия целого и частей в принципе коррелятивны.  Причем Мизес,  конечно же,  не оспаривает факт,  что в сфере  человеческого действия социальные образования реально существуют, что коллективы, организации, общества являются факторами, реально определяющими  ход событий. Однако он настаивает, что все поступки совершают индивиды.  А коллективность трактует как «функцию опосредования одного или нескольких индивидов, действия которых относятся  к коллективу как вторичному источнику». «Реальность социального целого состоит из действий,  составляющих целое индивидов. Так путь познания коллективных феноменов лежит через  анализ индивидуальных поступков» .Однако праксеология Мизеса, на наш взгляд, вряд ли усиливает позицию методологического  индивидуализма. Дело в том, что допущение в методологический инструментарий некоего  «анонимного»  индивида и понимание  «социального»  как синонима  «группового» уменьшает силу онтологических рассуждений в пользу методологии и ослабляет, прежде всего,  эпистемологические выводы экономической теории. Заметим,  что методологический индивидуализм нередко обосновывается ссылками на естественные науки, в которых решающий прогресс был достигнут,  когда макроскопические характеристики и качества веществ и процессов стали объясняться через свойства микро частиц -  атомов и молекул.  В социальном познании аналог  этому методологические индивидуалисты находят в  «парадигмальных»  сдвигах в экономической науке, перешедшей в XIX в. от холистских рассуждений о «богатстве нации» к их объяснению через диспозиции и рациональные выборы индивидуальных производителей и потребителей благ. Таким образом сложился, как отмечают некоторые исследователи,  картезианский образ неоклассической экономического знания. Он включает в себя онтологические, методологические и социологические составляющие и предполагает,  что порядок изучаемого объекта стабилен и неизменен;  человек может познать его с помощью столь же неизменных,  рациональных способностей человеческого понимания; сознание заключено во внутреннем индивидуальном мире. Предметом науки выступают универсальные характеристики и связи сущего, понимаемого как «естественный порядок». Причем эти универсальные характеристики допускают математическую формализацию. Таким образом, в познании экономических явлений главными становятся количественные методы,  а правильное научное объяснение предполагает объяснение свойств целого из свойств частей.

 

5.Модель экономического  человека 

 

В разработке методологического инструментария экономической теории картезианство  воплотилось в создании определенной поведенческой гипотезы - модели экономического человека, - предполагающей упрощенное представление о поведении индивида.  Причем важно отметить,  что данная гипотеза является не предметом изучения экономической науки,  а элементомее  метода, инструментом, прошедшим достаточно длительную историческую эволюцию. Модель экономического человека также нельзя назвать единой. Возникло несколько  альтернативных моделей человека: субъективистская, поведенческая (модель ограниченной рациональности), неоавстрийская, институциональная  и прочие. Неоклассическая модель человека (ее также называют рационалистической) является наиболее известной и широко употребляется в качестве аналитического инструмента в современной экономической  науке. Можно выделить следующие  ее основные эпистемологические черты. Во-первых, предполагается,  что индивид  постоянно находится в ситуации ограничения и выбора. Во-вторых, субъективные предпочтения индивида в  экономическом знании  и его  объективные ограничения строго разделены и  независимы друг от друга. При этом предпочтения всегда являются более устойчивыми, чем ограничения; в краткосрочном периоде они принимаются за постоянную величину.  В-третьих,  индивид обладает способностью оценивать и сравнивать различные варианты своего поведения, выбора. В-четвертых, мотивация экономической деятельности определяется собственными предпочтениями хозяйственного субъекта. В-пятых, информация, которой обладает индивид, как правило, является ограниченной и,  соответственно,  имеет ценность. В-шестых,  выбор экономического субъекта обеспечивает максимизацию значения его функции полезности. Последняя характеристика экономического человека содержит специфику узкого понятия экономической рациональности как оптимизирующего поведения. В соответствии с таким подходом рациональность представляется инструментальной, что с эпистемологической точки зрения означает понимание индивида не иначе как  «упорядоченного набора стабильных предпочтений. Модель индивида неоклассической экономической теории претендует на универсализм, на создание своеобразной метатеории, унифицирующей все семейство наук о человеке. Сторонники этого подхода, называемого иногда экономическим империализмом, предполагают,  что экономический подход достаточно широк и универсален, чтобы служить основой для такой унификации . Г.Беккер - признанный лидер данного направления - отмечает, что специфика экономической науки определяется не предметом ее изучения, а особым подходом,  который предполагает максимизирующее поведение,  причем неважно кого субъекта,  семьи, фирмы или правительственного учреждения, поскольку предполагается, что поведение может быть объяснено в терминах целевой функции;  существование рынков,  с неодинаковой степенью эффективности координирующих действие различных участников  (вплоть до целых наций);  стабильность предпочтений и существование цен рыночных и теневых. На основе этих предпосылок строятся достаточно формализованные теории,  описывающие самые разнообразные стороны  «внерыночной» социальной жизни: брак и семью, преступность, дискриминацию, образование и т.д.