Институциолизм

Введение 

Одним из направлений  современной экономической мысли, соперничающим с кейнсианством  и неоклассицизмом, является институционализм, который возник в начале XX ст. Его название является производным от латинского слова "institutio", означающего "обычай, наставление, указание".

Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Научными предшественниками институционализма являются: новая историческая школа в Германии и, так называемая "правовая школа" политической экономии.

 Его сторонники  рассматривают капиталистическую  экономику как неравновесную  систему, все основные структуры  которой подвержены постоянным  структурным изменениям.

Центральной категорией учения институционализма являются "экономические институты" под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются "обычаями ". Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме "институтов", образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит  еще более сложная структура в которой ключевым экономическим институтом становится государство. "Общественный интерес", приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. А само экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.

Таким образом, институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. В отличие от неоклассиков, которые являются приверженцами тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и иные факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Однако наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.

Эволюционное  развитие институционализма условно можно; разделить на три этапа. Первый этап - период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца XIX века до 30-хгг.ХХ века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы.

На втором этапе  своего развития (40-50 гг.XX в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения.

Наконец, в 60-70-х  гг.XX ст. наступил третий этап в эволюции институционализма - этап на котором он принял форму неоинституционализма или социально-институциональной школы. Теперь рассмотрим этапы развития институциализма более подробно.

 

  Первый этап: «Веблен как основоположник институционализма» 

    Основоположником  институционализма принято считать Т.Веблена (1857-1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с основной комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции. Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”.

    На  протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.

    Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её ограниченность, проявляющуюся по их мнению:

    во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических  факторов в функционировании экономического механизма;

    во-вторых, в игнорировании важнейших структурных  и институциональных особенностей реальной экономики;

    в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая социальная философия  с присущей ей системой ценностей.

    Обратившись к изучению реальностей экономической  жизни на стадии “позднего капитализма”,  институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации, 

    перестройки рыночных структур и изменениями  в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства  в социально-экономические процессы.

    Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных её аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.

 

Второй  этап: «Дж. Морис Кларк, Дж. Гэлбрейт» 

    Второй  этап - послевоенный период до середины 70-х г. XX в. Его представителями  является Джон Морис Кларк, Дж. Гэлбрейт.

    Представители этого этапа, изучая демографические  проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили своё внимание на констатации социально-экономических  противоречий капитализма и на выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

    В своих научных трудах Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции  укрупнения промышленного производства, которые и привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Он показывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники, технологий и приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – «рыночная система», охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

    Исходя  из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма: о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании

    национальной  экономики, о преимуществах хозяйственной  деятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателя  собственника, организатора производства и получателя дохода. 

    Эти взгляды на современную экономическую  действительность  Дж. Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1978). Ниже приводятся основные положения этих произведений. Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:

    1. Применение все более сложной  и совершенной техники в сфере  материального производства, связанное  с укрупнением производства.

    2. Расширение сферы деятельности  корпораций.

    3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и  получателя дохода.

    4. Изменились взаимоотношения между  государством и экономикой.

    5. Начался упадок профсоюзов.

    6. Произошли структурные изменения  в профессиональном составе рабочей  силы.

    7. Возросла роль планирования.

    8. Потребительский спрос становится  объектом управления.

    Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале,  а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.

    Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По  средствам, которые расходуются  на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает  с процессом производства товаров

    Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

    Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще  остается сферой деятельности индивидуального  собственника.

    Экономические взгляды Дж. Кларка были таковы:

    1)     все виды труда носят производительный  характер;

    2)     полезность и возможность присвоения (свойство блага делающего возможным  установления собственности на  него) необходимые предпосылки определения  богатства;

    3)     основные положения:

    •  хозяйственная система покоится на частной собственности и индивидуальной свободе;

    • стоимость проистекает из полезности;

    •  участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры;

    •  капитал   и    труд  состоит из  мобильных   единиц,  легко

               перемещающихся;

    • несмотря на все отклонения в действительности, заработная плата и процент на протяжении длительного периода должны устанавливаться в соответствии с естественным (статическим) уровнем

    4)      факторы, поддерживающие общество  в динамическом состоянии и  возвещающие о своем наличии  воздействием на социальную структуру:

    • рост народонаселения;

    • новая техника производства;

    • изменение организационных форм предприятия;

    • накопление капитала;