Институциональная экономика

Мало кто из современных экономистов может похвастаться такой успешной и разнообразной карьерой как Джон Гэлбрейт. Рассмотрим несколько его основных теорий.

В 60-70-е годы Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторства и обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» и « Экономикс и общественная цель».

Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обоснование трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, "венчающий здание планирования".

Вмешательство государства, с точки зрения Гэлбрейта, необходимо для решения главных проблем американского капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой, олицетворяющей мир гигантских корпораций, и рыночной системой, куда входит мелкий бизнес, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, транспорт и другие сферы социального обслуживания.

Для решения этих противоречий американской экономист предлагает общую теорию реформ. Осуществлять реформы предлагается в несколько этапов.

Наиболее важной задачей является эмансипация убеждений. По мнению Гэлбрейта, этот процесс уже начался среди молодежи и выражается в бунте против общепринятых стандартов, насаждающих культ потребления. Следующий шаг реформы - эмансипация государства, которое причастно к проблеме неравенства двух систем и одновременно служит главным средством его устранения. Эмансипация правительства необходима для того, чтобы обрести свободу от контроля плановой системы.

Главной задачей правительства Гэлбрейт считает проведение мероприятий, способствующих улучшению условий развития рыночной системы и уменьшению ее эксплуатации плановой системой.

Для этого рекомендуется провести:

      регулирование цен;

      обеспечение гарантированного минимума дохода;

      поддержку организации рабочих профсоюзов;

      увеличение заработной платы;

      проведение льготной политики в обеспечении рыночной системы капиталом;

      обеспечение новой техникой.

Такие отрасли, как:

      здравоохранение,

      городское строительство,

      транспорт,

Их Гэлбрейт предлагает организовать на основе государственных структур. Все это будет представлять собой новый социализм. Если старый социализм был идеологическим, то новый социализм, по мнению Гэлбрейта, результат обстоятельств.

Одновременно с мероприятиями по развитию рыночной системы предлагаются меры для реформы плановой системы:

      введение прогрессивного налогообложения с целью сокращения разрыва в доходах,

      мероприятия по стабилизации цен и заработной платы,

      межотраслевая координация,

      национализация крупных военных фирм,

      борьба с загрязнением среды, воды и т. д.

Политика в отношении плановой системы, подчеркивает Гэлбрейт, состоит в том, чтобы дисциплинировать ее цели и поставить на службу общественным задачам.

Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы, выявив одновременно толкование понятия "социализм" как средство управления и контроля без коренной и тем более насильственной ломки современной системы западной экономики.

Теория зрелой корпорации

Имеется глубокое концептуальное  различие  между  малым  предприятием, находящимся полностью  под  контролем  отдельного  лица  и  обязанным  всеми своими успехами  этому обстоятельству,  и  корпорацией.  Это  отличие  можно рассматривать  как  рубеж,  отделяющий  миллионы  мелких  фирм   от   тысячи гигантов, он лежит в основе  широкого  разделения  экономики  на   «рыночную» и «планирующую систему».

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не  в  стремлении избавиться от  ограничений  рынка  и  обрести   контроль  над  экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью  которых  достигаются  эти цели, и в том,  насколько успешными  оказываются  такие  попытки.  Участники рыночной системы, которые  хотят  обеспечить  стабилизацию   своих  цен  или добиться контроля  над  предложением,  должны  действовать  коллективно  или получить помощь со стороны правительства.  Такие  действия  слишком  явны  и часто  неэффективны,  безуспешны  и  бесплодны.  Добровольные   коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко  не всегда   отзывчивы   даже   к   просьбам   фермеров.    Если   действия    и предпринимаются, то  это  делается  в  крайне  осторожной  форме,  поскольку известно, что господствующая  экономическая теория их не одобряет.

Напротив,  в  планирующей  системе  фирма   автоматически   добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих  размеров.  То  же относится и к объему производства.  Фирма может стать  крупной  потому,  что ее  задачи  поддаются   решению  при  помощи  организации.   Имеются   также проблемы,  для решения  которых  фирма  нуждается  в  поддержке  со  стороны государства.  Но  она  обращается  не  к   законодательной   власти,   а   к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку  бюрократия  более могущественна,  действия  фирмы,  вероятно,  будут  более   эффективны.   Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной  системе  привлекают  большое внимание, добиваясь очень немногого путем  ослабления  рыночных  ограничений или  какого-нибудь  иного   изменения   среды,   воздействие   которой   они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не  привлекают  никакого внимания, добиваясь очень многого. Гэлбрейт одним из первых сделал попытку теоретически обобщить опыт регулирования экономики США во время Второй мировой войны. Он пришел к выводу, что олигополистический по своей природе рынок лучше поддается регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции. В своих последующих работах Гэлбрейт делит американскую экономику на две качественно разнородные системы - "планирующую" и "рыночную"

.Основными критериями деления экономики на две системы являются технико-организационные факторы производства: наличие передовой техники и сложной организации. "Имеется глубокое концептуальное различие, - утверждает Гэлбрейт, - между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации". Это различие стеной отделяет "двенадцать миллионов мелких фирм", т. е. рыночную систему, от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Характеризуя различия между планирующей и рыночной системами, Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, и экономической средой. Он считает, что в современном обществе такая власть сосредоточивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия "во власти и, следовательно, в социальных последствиях".

Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и индивидуальных предпринимателей, несовершенна по сравнению с планирующей системой, - считает Гэлбрейт. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзных организаций, рабочие здесь получают более низкую заработную плату. Рыночная система представляет, таким образом, некую зону отчуждения, отделенную от привилегированной планирующей системы.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена - "зрелой корпорации". По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития. Основой крупной корпорации по Гэлбрейту служит "соединение передовой техники с массированным применением капитала". Он выделяет две стадии в развитии корпорации.

Первую он связывает с господством "предпринимательской корпорации, которая по времени своего возникновения, размеру и простоте операций еще позволяет отдельному лицу, контролирующему ее капиталы, пользоваться единоличной властью...".

Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которая направляет деятельность предприятия, является его мозгом.

Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура, пишет он, "охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений".

Другими словами, техноструктура- "целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его деятельности, а также посредников, управляющих, администраторов".

Таким образом, развитой или зрелой называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти определил и изменения в корпорационной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли.

Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы: преследующие, прежде всего, ее самосохранение, и преследующие упрочение и расширение ее власти.

Первая группа целей направлена на сведение к минимуму риска внешнего вмешательства в процесс принятия решений (со стороны владельцев капитала и кредиторов, рабочих - через профсоюзы, потребителей и правительства). Основным способом ограждения от внешних воздействий он считает обеспечение каждому работнику определенного уровня доходов.
Упрочению и расширению власти техноструктуры способствует рост фирмы, который, в свою очередь, становится важнейшей целью индустриальной системы и всего общества, где ведущую роль играют крупные корпорации. Кроме того, основным ориентиром для крупной фирмы является минимизация риска, то есть достижение минимума зависимости от рынка: "Фирма должна осуществлять контроль над продукцией, которую она продает, и над продукцией, которую она покупает. Она должна поставить на место рынка планирование".  Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование - объективная потребность современной промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства[6, c.451].

Подведя итоги, можно сказать, что Гэлбрейт выделил (на примере США) в экономике нового индустриального общества две системы:

      планирующую – тысяча корпораций,  производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора.

      рыночную - мелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслуживания, ремонтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия розничной торговли и т.д.

Планирующая система эксплуатирует рыночную, перекладывая на неё весомую часть своих издержек. Крупные фирмы привязывают к себе мелких поставщиков, выступая как монополии. Планирующая система, обеспечив себе престиж в качестве источника товаров и услуг, приобретает влияние и как источник политических решений.

Дополнительным источником власти для планирующей системы является организованная рабочая сила.

Теория социального контроля государства над зрелой корпорацией

Анализ и выводы Дж. Гэлбрейта по вопросам структуры и управления корпорацией и планирующей системой опираются на выявление власти техноструктуры и институциональной власти корпораций.

Дж. Гэлбрейту приходилось не раз пересматривать взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества. В 50-х годах он был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капитализма обеспечит решение основных социальных проблем. Он писал тогда об обществе изобилия. В дальнейшем автор теории индустриального общества вынужден пересматривать некоторые положения и вносить коррективы в свою концепцию. Его серьезно тревожат не только неуправляемость рыночного сектора экономики, но и сами зрелые корпорации и возглавляющая их техноструктура. В результате претерпели существенные изменения характеристики зрелой корпорации и ее роли, планирующей системы. В зрелой корпорации Дж. Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической системы. События 70-х годов заставили пересмотреть не только возможности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы.

Дж. Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. На нее воздействует инфляция, носящая хронический характер и не поддающаяся саморегулированию. Он считает необходимым ограничить власть корпораций и техноструктуры, ослабить давление "бюрократического симбиоза" военных концернов и аппарата военного ведомства. Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Дж. Гэлбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства, по его мнению, возможно ослабить воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы.

Дж. Гэлбрейт критически оценивает современное состояние экономики, как и перспективы решения социальных проблем. Он отмечает, что "слишком много людей лишены работы и средств к существованию", что "налицо вопиющее неравенство в распределении доходов", "непомерно большая часть остается ничтожной горстке людей". Внимание Дж. Гэлбрейта все больше привлекают проблемы борьбы с засильем бюрократии. "Крупные корпорации и управленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства", в результате чего налицо "корпоративный артериосклероз". Американский экономист отмечает также резкое ухудшение транспортной системы США, огромный дефицит дешевого жилья, накопившиеся проблемы в области образования и т.д.

Осуществление реформ Дж. Гэлбрейт связывает с усилением регулирующей роли государства. Категорически отвергая программы монетаристов и сторонников экономики предложения, он призывает "избавиться от слепого преклонения перед кредитно-денежной политикой и веры, что ее магия может направлять и регулировать развитие капитализма". По его мнению, следует гораздо более полагаться на финансово-бюджетную, нежели на кредитно-денежную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных ставок.