Институционная экономика

Министерство образования науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и  Николая Григорьевича Столетовых»

Кафедра

Экономика и управление инвестициями и инновациями

Контрольная работа

по дисциплине

«Институционная экономика»

      Выполнил:

ст.гр. ЗЭКвд-111

Принял:

д.э.н., доцент

Грачев С.А.

Владимир 2012

    Содержание

1. Является ли информация ограничением при принятии экономических решений?

2. Чем трансакция отличается от обмена товарами (услугами)?

3. Что такое внешний эффект?

4. В чем состоит специфика определения контракта в новой институциональ­ной экономической теории?

5. Верно или нет следующее утверждение: государство тем эффективнее, чем больше насилия оно применяет?

6. Как определяется понятие изменения правила?

7. Почему, по мнению МакКлоски прошлое полезно для экономической науки?

8. Список литературы

1. Является ли информация ограничением при принятии экономических решений?

Результаты психологических экспериментов свидетельствуют, что возможности человека при принятии решений ограниченны. Эти ограничения объективны и определяются особенностями человеческой системы переработки информации. Получаемая информация о ситуации принятия решения должна быть достоверной и достаточно полной. Недостоверная либо недостаточно полная информация может приводить к принятию ошибочных и неэффективных решений. Однако не меньшие трудности возникают и при наличии избыточной информации, поскольку возникает проблема отбора информации, действительно представляющей интерес и важной для своевременного принятия эффективного управленческого решения. Целесообразной при получении и обработке информации о ситуации принятия решения является подготовка аналитического материала, отражающего основные особенности и тенденции развития ситуации. Естественно, что такой аналитический материал должен готовиться специалистами, обладающими достаточными знаниями и опытом в области, к которой принадлежит ситуация принятия управленческого решениям. Индивид не обладает всей необходимой  информацией  для  принятия   решений  и не может получить ее без издержек. Это означает, что в рамках задачи  принятия   решений  и совершения определенных  экономических  действий,  экономические  агенты вынуждены принимать во внимание не только  ограничения  на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т.п. ресурсы. Они должны учитывать  ограничения  на доступную  информацию. Важно принимать во внимание также временное  ограничение. Если время сбора необходимой  информации  в условиях существования других  ограничений  (например, на денежные средства для ее приобретения) превышает максимально допустимое, индивид вынужден принимать  решение  при неполной  информации , заведомо теряя в эффективности использования имеющихся у него ресурсов. Так покупатель не посещает все магазины, ища наиболее низкую цену необходимого товара, а исследует несколько альтернатив, пока не найдет удовлетворительное (но редко оптимальное) соотношение цены и качества, либо не долго думая пойдет в ближайший магазин. При этом следует учитывать взаимозаменяемость временного и ресурсных  ограничений. Например, если необходимо быстро сделать выбор, за  информацию  платят дороже, покупают специальные справочники, нанимают консультантов. Еще одним важным типом  ограничений   являются  ограниченные калькулятивные и предсказательные способности людей, невозможность проведения ими без соответствующего инструментария длительных и масштабных вычислений. Например, если человек хочет купить холодильник и может без издержек получить доступ ко всей  информации  относительно мест продажи определенных моделей и цен на них, он потратит недели, а возможно и месяцы, на изучение всех относящихся к делу материалов и  принятие   решения .

2. Чем трансакция отличается от обмена товарами (услугами)?

Институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля. Такое распространение называется трансакциями в отличие от индивидуального действия как такового (акции) или обмена товарами. Трансакция – отчуждение и присвоение прав собственности и прав свободы, принятых в обществе. Ключом к проведению различия между понятиями «трансакция» и «обмен благами» является абстракция от пространства и реального времени, в котором протекают хозяйственные процессы. Чистый обмен осуществляется мгновенно, не имеет пространственно-временной составляющей и предполагает сделку в физическом выражение, то есть перемещение благ. В то же время цена блага отражает не только его ценность, основанную на физических характеристиках, но и ценность, связанную с набором отчуждаемых и присваиваемых прав. Например, участок суши на Земле и на Луне имеет разную ценность, поскольку последний вы сможете использовать и получать доход только через неопределенное количество лет. Когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон, или контекст, в котором рассматриваются действия. Таким образом, трансакция оказывается действием, положенным взаимодействием между людьми. Трансакцию - являющиеся, по Дж. Коммонсу, основной категорией экономической науки, - нельзя путать с («простым») обменом ресурсами, товарами или услугами. Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом». Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага.

3. Что такое внешний эффект?

Внешние эффекты (экстерналии) - это воздействие экономических субъектов, участвующих в данной сделке, на третьих лиц, не принимающих участия в сделке; факторы, которые не учитываются при определении валового национального продукта, но оказывают влияние на благосостояние людей. Различают положительные и отрицательные внешние эффекты. Отрицательные внешние эффекты (негативные экстерналии) - это негативное воздействие участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц; это стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта. Отрицательные внешние эффекты могут быть результатом и производства, и потребления товаров, обмениваемых на рынке. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Чем больше объем сброса отходов в реку, тем больше вред, наносимый полезности, связанной с использованием реки. Положительные внешние эффекты - это благоприятные воздействия участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц; это полезность, не отраженная в ценах. При положительном внешнем эффекте предельная общественная полезность превышает предельную индивидуальную полезность. В связи с тем, что извлекающие внешние выгоды третьи лица не принимают участия в заключении и совершении сделок с данным товаром, их выгоды не берутся во внимание при заключении таких сделок, а устанавливающиеся на рынке равновесные цены и количество отличаются от тех величин, которые были бы получены при подобном учете. Отсюда результатом положительных внешних эффектов является недостаточный выпуск и занижение цены данного продукта, что приводит к снижению эффективности экономики. Поэтому, чтобы обеспечить эффективный объем выпуска, необходим такой механизм, благодаря которому третьи лица, использующие внешний эффект, вносили бы свой вклад в его получение и потребление. При этом одна часть вклада третьих лиц направлялась бы на снижение цены, уплачиваемой потребителями, с тем, чтобы стимулировать рост их потребления, а другая часть использовалась бы для компенсации любого увеличения предельных издержек, с тем, чтобы поощрять производителей увеличить выпуск продукции.

4. В чем состоит специфика определения контракта в новой институциональ­ной экономической теории?

Деятельность экономических агентов можно рассматривать как сеть обязательств. Обязательства бывают взаимными и односторонними, люди берут их на себя добровольно или по принуждению и, наконец, стороны могут сами следить за выполнением обязательств, либо обращаться за помощью в специализированные органы, разрешающие споры и наказывающие уклоняющихся от исполнения договоренностей. Обязательство является сутью любого контракта, но не всякое обязательство есть контракт. Существуют различные подходы к определению контракта. В новой институциональной экономической теории контракт (договор) рассматривается как разновидность институционального соглашения. В терминах последнего, контракт можно определить следующим образом:

Контракт – это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и определения механизма их соблюдения. Контракты представляют собой правила, «обслуживающие» (т.е. координирующие) различные обмены.       Наиболее распространенной формой являются рыночные обмены, однако, в целом разнообразие видов обменов гораздо шире. Обменом мы будем назвать перераспределение прав собственности на те или иные блага между двумя или большим числом агентов. Такое перераспределение сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспределения прав собственности (обмена), очевидно, зависят от того, как, при каких условиях, принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации принятия решений, важно различать по признакам избирательности и симметричности. По признаку избирательности все множество обменов можно подразделить на избирательные, - те, где субъекты имеют возможность выбрать контрагента, предмет и пропорции обмена (в частности, цену), -  и неизбирательные, где такая возможность отсутствует. По признаку симметричности обмены делятся на симметричные и асимметричные. В рамках первой группы возможности выбора одинаковы для сторон, в рамках второй группы – неодинаковы.

5. Верно или нет следующее утверждение: государство тем эффективнее, чем больше насилия оно применяет?

Вебер М: «Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Мы намереваемся в данном случае гово­рить только о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, т.е. в наши дни — государством» Но что есть «политический» союз с точки зрения социологического рассуждения? Что есть «государство»? Ведь государство нельзя социологически определить исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, т.е. ис­ключительно, присуща тем союзам, которые называют «политически­ми», т.е. в наши дни — государствам, или союзам, которые исторически предшествовали современному государству. Напротив, дать социоло­гическое определение современного государства можно в конечном счете только исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства — физического насилия. «Всякое го­сударство основано на насилии», — говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существо­вали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государство», тогда насту­пило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать анархией. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единст­венным средством государства, об этом нет и речи, но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение го­сударства к насилию функционально. В прошлом различным союзам, начиная с рода, физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области — область включается в признак — пре­тендует (с успехом) на монополию легитимного физического наси­лия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое наси­лие приписывается всем другим союзам, или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это на­силие: единственным источником «права» на насилие считается госу­дарство. Поэтому  политологи,  полагающие,  что  насилие  является  средством, которое придает специфику политике, властным  отношениям,  не  вполне  точно отражают политическую  реальность.  Конечно,  одинаково  трудно  представить политику без насилия, так и основанную только на насилии.

В XXI веке, когда стоимость сырья стала составлять ничтожную долю в стоимости конечного продукта, насилие стало неэффективным и опасность завоевания для местных элит совершенно исчезла. Цена, за которую любая интернациональная корпорация покупает колтан для конденсаторов, несравнима с ценой, в которую Sony обошлась бы война в Конго. Гораздо проще заплатить любую цену за нефть, чем пытаться завоевать Венесуэлу или принудить Саудовскую Аравию соблюдать права женщин. Опасность кровавых переворотов сохраняется по-прежнему, но проблемой таких стран является то, что в них отсутствуют крупные группы интересов, испытывающие потребность в свободе. Такие группы интересов отсутствуют не только вверху, но и внизу.

6. Как определяется понятие изменения правила?

Изменением правила называется изменение какого-то  одного или нескольких из его компонентов. Таким образом, изменение правила — это не изменение в поведении, которое может быть вызвано самыми разными, в том числе случайными причинами, а изменение описания компонентов правила, позволяющих индивидам принимать решения о своих действиях.

Сказанное не означает, что изменения в поведении индивидов, стремящихся следователь правилу, включая случайные, ненамеренные отклонения от предпи­сываемого порядка действий, не могут привести к изменениям правила в стро­гом смысле этого слова. Напротив, именно такие отклонения чаще всего и вы­зывают действительные изменения в правилах. Дело в том, что отклонения от предписанного порядка действий могут прино­сить их субъектам неожиданные выгоды, — большие, чем те, на которые рас­считывал индивид, принимая решение следовать правилу. Причинно-следственная связь между произошедшим отклонении в поведении и получен­ной выгоды может отразиться в памяти индивида и, при некотором числе ее по­вторений, может трансформироваться в новое «индивидуальное правило», от­личающееся от исходного в каком-то из компонентов: ситуации, содержании нормы и т.п. Новая успешная практика через различные каналы передачи ин­формации может распространиться на всех индивидов, оказывающихся адреса­том «старого» правила, в описании которого, содержащемся в их памяти, соот­ветственно, произойдет изменение. Это последнее и будет означать, что изме­нилось не только поведение, — изменилось и регулирующее его правило.

7. Почему, по мнению МакКлоски прошлое полезно для экономической науки?

«Не только приличия заставляют меня благодарить многих кол­лег, высказавших свои замечания по первоначальным вариантам этого очерка Объем представленных ими письменных отзывов и комментариев превышает 100 машинописных страниц, не считая многочасовых бесед. Это позволяет оценить энергию, заключенную в рассматриваемой здесь теме — исторической экономике — но сам вклад коллег в данную работу поистине неоценим. Поэтому я хотел бы выразить благодарность участникам семинаров по экономической истории в Чикагском и Северо-Западном университетах, а также Г. Гандерсону, К.Д. Голдин, Р. Голлману, Х. Джереми, Х.Г. Джонсо­ну, Э.Л. Джоунзу, М. Иделстайну, А. Кану, Ч.П. Киндлбергеру, Р. Кэмерону, А. Лейонхуфвуду, П. Линдерту, М. МакИннису, П. МакКлелланду, Дж. Мокиру, Л.Д. Нилу, А. Омстеду, Д. Перкинзу Дж.Д. Риду, Н. Розенбергу, У.У. Ростоу, Б. Солоу, Д. Уайтхеду, Дж.Г. Уильямсону, Г. Уолтону, Р.У. Фогелю, Р. Хиггзу, Г. Хоку, Дж.Р.Т. Хьюзу, Г. Хьюкеллу, А.Дж. Шварц, С.Л. Энгерману. И я хотел бы извиниться пе­ред Джорджем Стиглером за то, что в своих целях изменил заголо­вок его превосходного эссе "Полезно ли прошлое экономической на­уки?" (Stigler, 1969) и пренебрег приведенной в нем (р. 226) полез­ной леммой, гласящей "Нет такого предмета, в пользу которого нельзя было бы привести десять основательных доводов". В послевоенной американской экономической литературе также есть немало примеров продолжения этой традиции. Достаточно упо­мянуть среди прочих имена А. Алчиана, Э. К. Брауна, Р. Кейвза Д. Гордона, Р. Кессела, С. Нерлоува, М. Олсона, А. Риса, С. Райтера и А. Цельнера (Kessel and Alchian 1959, Brown, 1956, Caves 1971, Chambers and Gordon, 1966, Nerlove, 1965, Olson, 1963, Rees, 1961, Hughes and Reiter, 1958, Zeilner and Murphy, 1959). Ни для одного из них история не является главным объектом исследований, но, по существу, они все внесли в нее свой вклад. Если на минуту от­влечься от американской экономики и ее отношений с американ­ской историей, то можно отметить что и в Англии сильны традиции серьезного интереса "дилетантов-теоретиков" к экономической ис­тории. К примеру, М. Блауг А. К. Кэрнкросс, Дж.Р. Хикс, P.C. О. Мэтьюз, Э.Х. Фелпс-Браун, P.C. Сэйерс, Б. Томас и Дж. Вейзи широко известны как специалисты занимающиеся современными пробле­мами экономической политики и теории, но все они много сделали для английской экономической истории. Бывший президент Ассоциации, эко­номист-аграрник Теодор У. Шульц, высказал в 1974 г. сожаление, что в юности недостаточно усердно изучал экономическую историю, и заявил, что "практически все экономисты очень склонны недооце­нивать историю экономики стран как с высоким, так и с низким доходом". По-моему, тенденция заниматься только сегодняшним днем весьма сомнительна" (Schultz, 1974. Р. 12). Другой послевоенный президент Ассоциации, Милтон Фридман, в сотрудничестве с Ан­ной Дж. Шварц дошел в своем преклонении перед экономической историей до того, что обогатил ее зародышами некоторых идей. В более скромном варианте то же самое сделали Пол Даглас, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Аарон и Дж.Х. Уильямс. А некоторые пре­зиденты, такие как Йозеф Шумпетер, Хэролд Иннис и Саймон Куз­нец, настолько уважали экономическую историю, что в течение мно­гих лет не жалели сил на ее развитие. Однако старшее поколение американских экономистов явно не сумело убедить большинство молодых, что история важна для эко­номики. А те, кого убедить удалось, — "новые" экономисты-истори­ки, или "клиометристы" — и не подумали заняться обращением своих неверующих коллег. Вместо этого они направили весь пыл своей риторики на неэкономистов, в основном на историков. Выбор этой аудитории помог клиометристам сплотиться в едином порыве, про­никнуться энтузиазмом и энергией убежденных империалистов. В результате в конце 50-х годов началась серия завоеваний, ширив­шаяся с каждым годом Американская экономическая история была полностью пересмотрена, а в последние годы начался пересмотр экономической истории и других стран. Однако клиометристы с их имперским мышлением забыли, как это нередко случается с завое­вателями, что авантюры за границей требуют поддержки у себя дома. Пренебрегая ею, они ее потеряли. Разве могли другие эконо­мисты быть столь же безразличными к собственным интересам и навлечь на себя такую же судьбу? Начиная с 30-х годов экономис­ты-математики и экономисты-статистики твердили каждому, кто соглашался слушать, что тот или иной раздел экономики совершен­но математичен или совершенно статистичен, пока они не убедили в этом абсолютно всех. Экономисты-историки могли бы столь же убе­дительно доказывать, что та или иная часть экономики, а в некото­рых случаях та же часть, на которую претендовали их более агрес­сивные собратья совершенно исторична. Но они этим почти не за­нимались. Социализировавшись в рамках той экономики, которая сложилась после второй мировой войны, они были робки и почти­тельны по отношению к своим коллегам, вплоть до подражания из пренебрежительному отношению к фактам и широким социологи­ческим обобщениям, равно как и стремлению к безупречной логи­ческой доказательности и статистическому изяществу. Не обладая самоуверенностью экономистов-математиков или статистиков, но­вые экономисты-историки не стали убеждать других в важности истории для экономики.

Список литературы

1. Лезурн, Ж. (1993), Модель человека в  экономическом  анализе // THESIS, т. 1, вып. 3, с.9-10.

2. Институциональная экономика (второе издание). Под ред. А.А.Аузана. М.: Инфра-М, 2011, гл.1,2.

3. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Курс институциональной экономики. М., Издательский дом  ГУ-ВШЭ, 2006, гл. 1.

4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М., Инфра-М, 2007, гл. 1, 2

5. Розмаинский И., Холодилин К. История экономического анализа

6. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000

7. Нуреев Р. М. | Курс микроэкономики | изд. «Норма»

8. Шаститко А.Е. (2002), Новая институциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, гл. 12.

9. Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990. С. 644- 675, 689-706.

10. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/rozm/08.php