Интеллектуальная собственность

Научно-техническое и  культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности  в стране, какие условия созданы  государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.

Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо  относит охрану интеллектуальной собственности  к числу основных задач российского  общества и государства (п. 1 ст. 44).

Непременным условием эффективной  охраны интеллектуальной собственности  является обеспечение качественного  судопроизводства по спорам, возникающим  в этой области.

Данное исследование посвящено  вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из авторского права - одной  из основных категорий интеллектуальной собственности. Такие споры именуются авторскими спорами.

В настоящее время качество рассмотрения и разрешения авторских споров является, крайне невысоким. Статистика показывает, что 60-70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.

Порядок использования объектов авторского права в настоящее  время регулируется частью четвертой  ГК РФ (глава 69 и 70), которая вступила в силу с 1 января 2008 г.¹ С этого дня утратили силу ранее действовавшие законодательные акты в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Принятие части четвертой  ГК РФ коренным образом изменило структуру  изложения норм авторского права. Вместе с тем анализ существа внесенных изменений позволяет сделать вывод о том, что подавляющее большинство ранее действовавших положений авторского права сохранены и в системе положений части четвертой ГК РФ. Практика применения ранее действовавшего законодательства об авторском праве, в том числе судебная практика, на протяжении более чем десяти лет выявила множество неясностей, пробелов и противоречий в системе данного законодательства. Многие из таких недостатков были учтены при подготовке и работе с проектом части четвертой ГК РФ. Вместе с тем работу по совершенствованию законодательства об авторском праве, конечно, нельзя считать завершенной.  Далеко не все актуальные вопросы оказались разрешены в рамках части четвертой ГК РФ. Требуют доработки и некоторые новые содержащиеся в ней положения.

Понятие «авторский спор»  не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов  смежных прав, к числу авторских  споров на практике нередко относят  и споры в области смежных  прав. В рамках данного исследования понятие «авторский спор» используется в его традиционном значении.

1 Отдельные вопросы производства  по; авторским; спорам- затрагивались в работах советских и российских специалистов в области авторского права: В.Я. Ионаса, В.И. Корецкого, В.И. Серебровского, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, А.М. Гарибяна и др.

2 Следует отметить и еще одну работу по смежной тематике: в * начале: 2004 года; И.И. Разгоновым* защищена кандидатская диссертация по * теме: «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав». Данное исследование: в общем посвящено материально-правовым вопросам защиты авторских и смежных прав, однако в нем затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы.

условий для совершенствования  процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и  разрешением авторских споров, и  материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

-исследовать особенности распределения авторских дел по подведомственности и подсудности,

-исследовать субъектный состав авторских споров, определить процессуальное положение отдельных участников авторских споров, в том числе организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе;

-исследовать особенности доказательств и доказывания в авторских спорах, в частности, особенности экземпляра произведения как источника доказательств;

исследовать, особенности  разрешения судом авторских споров отдельных категорий, в том числе  особенности применения судом санкций  публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона), определить недостатки законодательства, применяемого при разрешении авторских споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судьями;

сформулировать предложения  по совершенствованию процессуального  законодательства, связанного с рассмотрением  и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.

¹ Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Российская газета", N 289, 22.12.2006