Использование контрактации и формирование квазирынков для повышения эффективности функционирования государственного сектора

Однако в современной  высокоразвитой рыночной экономике, базирующейся на крупной машинной индустрии, все  менее эффективно для производителей работать на неизвестного потребителя  без гарантии получить за свою продукцию  определенную цену. Поэтому рыночная форма обмена стала все более  уступать место заранее согласованной  на перспективу контрактной форме, при которой производитель и  потребитель заблаговременно и  надежно договариваются о масштабах  и условиях поставки продукции, а  также об уровне цены.

Этому процессу способствовало усиление возможностей информатизации, а также государственного регулирования  экономики, развитие государственного программирования и системы государственных  заказов. Поэтому сегодня экономика  стран Западной Европы, США, Японии все более перестает быть экономикой   рыночной   и   трансформируется   в

контрактную экономику. классическая рыночная экономика уходит в прошлое, становится вчерашним днем цивилизации.

В этом смысле переход  к классической рыночной экономике  представляется попыткой исторического  регресса, возврата назад к исчерпавшей  себя во всем цивилизованном мире экономике  ХІХ в. Этот переход был связан с тяжелейшими последствиями для экономики России. В 1990-е годы, когда интенсивно развивались переходные процессы, в России разрушались производительные силы, дробились крупные предприятия, началась деиндустриализация экономики.

Наиболее тяжелый  ущерб был нанесен вь1сокотехнологичнь1м  наукоемким отраслям. Открытая мировому рынку экономика страны все более  приобретает однобокую топливно-сырьевую направленность. Жестко сегментированный современный мировой рынок не допускает развития российского  наукоемкого и высокотехнологического производства. Россия интересует его  лишь как поставщик энергетических и сырьевых ресурсов, пространство для размещения экологически "грязных" отраслей, источник дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы.

В социальной сфере  также развивались негативные социально- экономические процессы. Резкое социальное и имущественное расслоение общества, сопровождаемое абсолютным обнищанием большинства населения. За последнее  десятилетие уровень жизни 80% населения  сократился в 2,5-3 раза. Устойчивое превышение смертности над рождаемостью ведет  к вымиранию российского населения. Угрожающе нарастает тенденция  к территориальной дезинтеграции  России. Межрегиональные различия в  уровне экономического развития российских регионов и уровне жизни их населения  исчисляются десятками раз. Оказалась  разрушенной не только система хозяйственных  связей России С бывшими республиками СССР, но и система внутрироссийских межрегиональных связей.

 

Только в последние  несколько лет в экономике  РФ появились признаки стабилизации и увеличения промышленного производства. Снижается также официально зарегистрированная безработица, растет занятость. Это  явление во многом связано с оживлением внутреннего производства, вызванного дефолтом 1998 г., и благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть. Дефолт, девальвация  и высокие цены на нефть смягчили остроту проблем, связанных с  недостатками реформирования национальной экономики. В целом многие экономические  и социальные проблемы страны ещё  остаются нерешенными.

В процессе формирования рынков в переходной экономике особую роль играет государство. На этапе перехода к рынку роль государства более  значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве.

Во-первых, саморегулирующие возможности рынка, находящегося на стадии становления, еще недостаточно высоки.

Во-вторых, при переходе от плановой экономики государство  призвано стимулировать создание инфраструктуры рынка.

Переходный период обусловливает необходимость особых трансформационных функций государства, то есть регулирующих функций государства, связанных со становлением и развитием  рыночных отношений. Их можно объединить в две группы.

С одной стороны, это функции по созданию условий  для эффективного функционирования рынка:

обеспечение правовых и институциональных основ;

стимулирование  и защита конкуренции, как главной  движущей силы роста эффективности  производства.

С другой - это функции  по дополнению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов:

перераспределение доходов,

корректировка распределения ресурсов,

 

обеспечение экономической стабильности и стимулирование экономического роста.

При переходе от плановой экономики к рыночной особо важное значение имеет функция формирования и защиты конкуренции. Это связано с высоким уровнем монополизации рынка в российской экономике. Сохраняются и развиваются дистрибутивная и стабилизационная функции государства.

Задачи, возлагаемые  на государство, увеличиваются и  усложняются, поскольку помимо традиционных, оно осуществляет функции, обусловленные спецификой переходного периода (организация процесса приватизации, формирование конкурентной рыночной среды, реформирование банковской системы и т.д.).

Наряду с этим, происходит трансформация государственных  методов и форм государственного регулирования, формируются новые  регулирующие органы, адекватные условиям развивающейся рыночной экономики, например, в России это такие организации, как:

Министерство  экономического развития и торговли;

Госкомимущество;

Государственный антимонопольный комитет;

Госкомитет  по поддержке и развитию малого предпринимательства; федеральные комитеты по недвижимости, рынку ценных бумаг и др.

Функция формирования и защиты конкурентной среды является второй по значению после приватизационной системоформирующей функции государства переходного периода. Использование достоинств и преимуществ конкуренции, как второй после экономической свободы ценности рыночной экономики, обеспечивается государственным механизмом ее защиты посредством действенного антимонопольного законодательства.

В России конкурентная среда создавалась на месте тотально монополизированной     централизованно   планируемой   экономики.   Для

 

советского  периода характерным был высокий  уровень монополизации экономики.

К началу 1990-х годов  в Советском Союзе 1800 наименований различных видов продукции выпускалось  только на одном предприятии или  объединении, более 1100 предприятий  являлись абсолютными монополистами  в выпуске своей продукции.

В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2- 3 промышленных гиганта Переход  к рыночной экономике требовал, прежде всего, демонополизации экономики  и формирования механизма обеспечения  добросовестной конкуренции.

В марте 1991 г. был  принят Закон РСФСР "О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках". На федеральном уровне был создан Государственный  комитет по антимонопольной политике и поддержке новых хозяйственных  структур (ГКАП), а на уровне субъектов  Федерации - территориальные управления. В Законе перечислены возможные  направления содействия развитию предпринимательства  и конкуренции,

 

4. Эффективность  функционирования государственного  сектора экономики: проблемы оценки

 

 В последнее  время для российской экономики  как никогда ранее остро стоит  проблема оценки эффективности  государственной деятельности.

В данном случае Россия не одинока, так как в последние  годы правительства многих стран  заняты поисками новых путей к  достижению более высокого уровня экономической  эффективности деятельности государства.

Однако сейчас не существует комплексного методологического  подхода, позволяющего системно подойти  к решению проблемы эффективности  государственных мероприятий.

Поскольку интегральная оценка эффективности государственного участия в экономической жизни  страны принципиально невозможна, то расчеты могут вестись по экономическим  блокам – определенным направлениям государственной деятельности.

Поскольку эффективность  государственного сектора оценивается  стандартным способом и не вызывает особых трудностей, то вполне реально  оценить и эффективность государственных  вложений (расходов). Однако за рамками  анализа останется такая часть  государственного участия, как государственная  собственность.

Основная трудность  состоит в том, что такие государственные  объекты не оформлены в виде юридических  лиц и в этой связи не попадают в состав государственного сектора  экономики. В данном случае следует  оценивать эффективность действующего объекта, как такового, а не эффективность  тех финансовых вложений, которые  были произведены при его создании и за период эксплуатации. Таким  образом, «мертвая» и «пассивная»  государственная собственность  редуцируется к активным государственным  действиям - финансовым операциям, Тем  самым достигается единая методологическая линия при определении эффективности  государственного участия в экономике.

В большинстве случаев  государственные вложения в государственные  предприятия предполагают не только экономическую, но и многоаспектную социальную отдачу. Проблема эффективности  государственного участия выходит  за рамки чисто экономической  и понимается в максимально широком  смысле. Многоаспектность государственной  деятельности порождает подход, в  соответствии 'с которым формируется  вектор показателей - индикаторов, косвенно характеризующих ее результаты. Затем  сформированный вектор частных (индивидуальных) индикаторов сводится к скалярной  величине с помощью процедуры  усреднения, частным случаем которой  может служить система весовых  коэффициентов.

 

Получаемая таким  образом на выходе условная оценка показывает тот социально-экономический  эффект, который получен в результате осуществления соответствующих  финансовых вложений.

Такая процедура  оценки эффективности государственного участия используется во всем мире, являясь по существу безальтернативной. «Векторный» подход порождает ряд  требований к организации отчетной информации.

Государственные мероприятия  носят по существу некоммерческий характер и оправданнь1 только с точки зрения тех социальных и стратегических целей, которые преследует государство. Это автоматически предполагает еще одну линию при оценке эффективности государственного участия, а именно: сравнение ожидаемых и фактических результатов государственной деятельности.

Такой подход определяется тем фактом, что централизованное выделение финансовых средств государства  и развитие государственного сектора  экономики на практике достаточно жестко планируются.

Иными словами, в  отношении государственных начинаний  используются программно-целевые методы экономического обоснования. В связи  с этим правомерна оценка выполнения тех проектировок, которые были заложены в основу того или иного государственного мероприятия.

Ранее в отечественной  практике аналогичная работа проводилась  при оценке выполнения народно-хозяйственных  планов. В настоящее время данная линия в оценке эффективности  государственных программ находит  широкое применение за рубежом (например, в департаменте обороны Голландии).

В качестве характеристики эффективности практических действий государства относительно проектируемых  целевых» установок может использоваться коэффициент согласования К_согл:

К_согл=Е_соц/Е_прт

 

где Е_соц - фактическая (наблюдаемая) величина показателя общей социальной эффективности;

Е_прг - проектируемая (желательная) величина показателя социальной эффективности.

При К_согл < 1 сигнализируют об определенных просчетах в экономическом проектировании либо о недостатках в практическом механизме реализации проекта;  при К_согл > 1 достигается экономия ресурсов относительно плановых показателей.

Характерно, что  нисходящие тенденции р в государственной собственности (основных фондов и капитальных вложений) идут вразрез с динамикой доли государственных расходов. Последняя была стабильна во времени и на разных этапах имела разные направления изменений, то есть государство довольно долго легко уступало свои позиции в части малоэффективной собственности и, наоборот, всячески старалось сохранить положение в текущей финансовой жизни.

Важен тот факт, что усредненный коэффициент  государственного участия в экономике  был значительно выше интегральной доли госсектора. Это означает, прежде всего, что роль государства ни в  коем случае не должна отождествляться  с удельным весом госсектора, который  может вводить в заблуждение  относительно истинного размаха  деятельности государства. Здесь хорошо видна разница между государственной  собственностью (индикатором ее масштабов  служит показатель доли соответствующих  фондов), государственными расходами  и госсектором, масштабы которого, в  свою очередь, определяются путем усреднения нескольких показателей.

Снижение нагрузки на расходную часть государственного бюджета стало возможным во многом благодаря активному сжатию госсектора экономики. Однако связь между этими  характеристиками весьма неоднозначна. Произошедшие сдвиги привели, прежде всего, к усилению «бюджетной насыщенности»  госсектора, что при прочих равных условиях содействует повышению  его качества и конкурентоспособности.