Бум - это явление,  вызываемое движениями предпринимателей, устремляющимся к новым возможностям. Бум может усиливаться преувеличено оптимистическими ожиданиями. Сущность бума можно свести к внедрению в производственную систему нововведение.

     “Дисперсия  представляет собой не что иное, как реакцию экономической системы на бум или приспособление экономической системы к тому состоянию, к которому приводит её бум.”  Нарушения, возникающие из нововведений не могут рассосаться постепенно, на ходу, потому что почти все из них носят капитальный характер. Они рассматривают существующую систему и вызывают необходимость особого процесса приспособления. В период рецессии экономическая система переходит к новому состоянию равновесия, следующему за нарушениями, вызванными бумом. Если нововведения появляются одновременно и в большом количестве, то условия меняются резко, и процесс приспособления становится чрезвычайно трудным. Постепенно, однако это приспособление осуществляется, и достигается новое состояние равновесия. Период депрессии можно определить как период, на протяжении которого завершается приспособление к новой промышленной ситуации, которая создаётся в предшествующий период внедрения нововведений. Перестройка системы является неизбежной. Этот процесс и воплощает в себя сущность депрессии, и его осуществления связано с потерями, сопротивлением, крушением надежд.

           Мы приходим к  выводу, что множество нововведений, появляющихся в период процветания, является как раз тем самым  фактором, который нарушает равновесие и настолько изменяет условия промышленной жизни, что после этого неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.

     По  мнению Шумпетера “нововведениям свойственно  нахлынуть приливной волной и  затем отступить. Экономический  цикл сводится к отливу и приливу нововведений и к тем последствиям, которые отсюда вытекают.”

Психологическая теория.

     Мы  “быть может, найдём, что причина  болезни кризисов лежит, по существу, не в кошельке, а в душе.” 

           Большое место психологическая  теория заняла в работах Пигу. Под психологическими причинами Пигу понимает “перемены в человеческих мыслях, возникающие помимо тех изменений в ожиданиях, которые вызываются изменениями активных факторов, на коих строится суждение.”

           Пигу строит свой анализ на той роли, которую играют ожидания прибыли от затрат в промышленности. С наступлением каждой из фаз цикла одновременно происходит соответственно перемена ожиданий людей, и от цикла к циклу эти перемены бывают одни и те же. С введением такого элемента как “ожидания” или “расчёты на будущее” возникает проблема неопределённости этих ожиданий. Как правило, прогноз будущих событий не может быть абсолютно верным, и чем больше события отдалены во времени, тем менее точен прогноз и тем сильнее вероятность нарушений. А так как каждое экономическое решение - часть экономического плана, который простирается в более или менее отдалённое будущее, то в каждой экономической деятельности есть элемент неуверенности. В связи с этим следует ввести такие термины как оптимизм и пессимизм. Психологические теории имеют ввиду что-то большее чем то, что во время подъёма люди придерживаются более оптимистических, а во время спада более пессимистических взглядов, только то, что во время подъёма люди инвестируют более свободно и делают это с неохотой во время спада. Оптимизм и пессимизм рассматриваются в этих теориях в качестве факторов, имеющих тенденцию вызывать или усиливать рост или падение вложений. Следует отметить, что невозможно предсказать, с какой силой будут реагировать предприниматели на изменения в экономике или в какой степени они увеличат или уменьшат сумму инвестиций.

                 Каждое экономическое  явление имеет свой психологический  аспект. Психологические факторы  выдвигаются в качестве дополнительных к другим экономическим факторам.

7. Государственное регулирование цикличности производства

     Мы  уже знаем, что современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний, поэтому оно носит антициклический характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

     Таким образом, современный механизм самонастройки  рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

     Нельзя  не отметить особенности современных циклических кризисов, которые связаны с кризисом государственного регулирования. Последнее получило выражение в несостоятельности антициклической политики государства, в банкротстве теорий и практики воздействия на циклическое развитие, в несоответствии официально провозглашенных целей государственной поли тики фактическим результатам регулирования экономики (вместо роста экономики — его падение, вместо полной занятости — массовая безработица, вместо стабильности цен — хроническая инфляция и т. д.). В результате экономическая деятельность государства стала дополнительным фактором неустойчивости экономики.

     Кризис  государственного регулирования экономического развития потребовал от правительства развитых стран искать выход из сложившейся ситуации, но не путем отказа от государственного регулирования циклического производства, а посредством перестройки его форм и методов. Антициклическая направленность государственной политики сменилась антиинфляционной.

     Инфляция  является неотъемлемой чертой современного экономического цикла. Она взаимодействует с циклическим движением экономики и меняет механизм цикла. Это изменение характеризуется уменьшением «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Объясняется это тем, что крупный капитал, монополии приспосабливаются к сужению платежеспособного спроса населения путем сокращения производства при сохранении высоких цен. Государство же помогает крупным фирмам «управлять» таким путем кризисом. В результате в современных кризисах наблюдается противоборство двух тенденций в ценообразовании: повышательной, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и понижательной, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка. Следовательно, современный цикл сочетает в себе кризис и инсоляцию.

     Антициклическая и антиинфляционная политика государства  призвана смягчить отрицательные последствия.

     Современное государство располагает целым  набором экономических инструментов, способных сдержать “перегрев”  экономики или придать ускоряющие импульсы на фазе депрессии. В этих целях гибко используется налоговая система: повышая или понижая ставки налога на прибыль (на добавленную стоимость) деловую активность в определенных сферах деятельности. А используя систему льгот, можно осуществлять перенаправленное воздействие на конкретные группы предприятий. В тех же целях используется кредитная политика - понижая или повышая учетную ставку процента, можно повышать интерес к дополнительным вложениям капитала или сводить их на нет. Большой вклад в развитие производства и сглаживание цикличности вносит бюджетная политика государства. Так, финансирование за счет бюджета крупных программ развития (например, производственной инфраструктуры) создает общие предпосылки для развития бизнеса в необходимых обществу сферах деятельности. Пример США показывает, какое влияние на экономику оказала существовавшая здесь в 60-е годы крупномасштабная программа дорожного строительства, давшая толчок развитию связанных с этим отраслей, - автомобилестроению, металлургии, машиностроению (с полным основанием и законной гордостью американцы изображают на рекламных плакатах дороги с катящимся по ним долларом - как символ высокой прибыльности и экономического прогресса).

8. Заключение.

           В своей курсовой работе я хотела показать, что тема «экономические кризисы и циклы развития» интересна, думаю не только мне. Она будет актуальной еще большое количество времени, а, может быть, и всегда, так как я не думаю, что в ближайшее время экономисты научаться сглаживать цикл до такой степени, чтобы ее амплитуда колебаний была равна нулю. При амплитуде колебаний больше нуля – это уже цикл

     Какое значение имеет  циклический характер развития экономики нашей страны? В чём причина кризисного состояния национальной экономики России в настоящее время? Каков выход из затянувшегося кризиса?

     Как мы видим, в этой области необходима еще тщательная проработка научных  изысканий, а также осторожного  государственного вмешательства, основанного  в первую очередь на желании поднятии уровня жизни общества и создании наиболее действенных механизмов воздействия на рыночную экономику, избегающего силовых методов влияния, что невозможно без грамотных кадров и создание особого инструментария государственного вмешательства.

Список использованной литературы:

1. «Макроэкономика»  А. Луссе, 1999, с.153-163.
2. «Экономика» С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, 1993, 580с.
3. Н. Шмелев.«Кризис внутри кризиса» //Вопросы экономики, 1998,№10,с.4-17.
4. Перламутров В. «Кризис экономики и хаос цен в России» // Проблемы теории и практики управления, 1997, №6, с.20-24.
5. «Экономика» А. Казаков, Н. Минаева, 1996, с.153-154.
6. «Курс экономической теории» под ред. М. Чепурина, Е. Киселевой, 1999, с.387-393.
7. Сибиряков В. «Проектирование кризисов – путь к успеху» // ЭКО, 1999, с.144-160.
8. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений», 1996, с.338-351.
9. Штайльманн К. «Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с.18-23.
10. «Экономика» под ред. А. Булатова, 1997, с.374-377.
11. «Кризис мирового капитализма» Дж. Сорос, 1999, с.138-140, 167-184.
12. Звягин А. «Как вывести Россию из кризиса?» // Деловая жизнь, 1995, №8, с.15-20.
13. Кузнецов В. «Попытка объяснить российский кризис» // Мировая экономика и международные отношения, 1996, №9, с.16-27.
14. Волконский В. «Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики» // Экономика и математические методы, 1999, №1, с.11-27.
15. Дж. М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», 312с.
16. Реддавей П. «Корни и последствия российского кризиса» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с.24-27.
17. Владимиров Б. «Будет ли найден путь из кризиса?» // Бизнес и банки, 1998, №38,39.
18. Динкевич А. «Россия 90-х: системный кризис переходной экономики» // Деньги и кредит, 1998, №8, с.47-54.
19. «Политическая экономия» под ред. В. Медведева, 1990, с.277-278.
20. «Проблемы экономической динамики» Кондратьев Н. Д., 1989, с.89-112.
21. Меньшиков С. «Мировой кризис развивается и трансформируется» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с.38-43.
22. Э. Хансен «Экономические циклы и национальный доход», 1959, с.350.
23. Остапенко В. «Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления» // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1, с.45-51.
24. Некипелов А. «Российский кризис и рационализация экономической стратегии» // РЭЖ, 1999, №1, с.3-15.
25. Анисимов А. «Статистика кризиса и его механизм в России» // Проблемы теории и практики управления, 1996, №6, с.106-112.
26. «Основные положения концепции выхода из кризиса и реформирования экономики России на 1996-2000 гг.» // Финансовый бизнес, 1996, №4, с.2-10.
27. Ляско А. «Программа стабилизации не способна преодолеть кризис» // Вопросы экономики, 1998, №9, с.4-25.