Экономические последствия экспорта сырья из Казахстана

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. «Сырьевая» модель……………………………………………………4
2. Проблемы экономической политики Казахстана……………………8
3. Пути решение проблем………………………………………………..9
4. Попытки экспертов заглянуть в будущее……………………………10

 

Заключение………………………………………………………………..12

Список использованной литературы……………………………………13

 

 

 

 

Введение

Казахстан – очень большая  страна, ее территория в пять раз  больше Франции и примерно равна  всей Западной Европе.   Природные богатства Казахстана огромны: по запасам свинца, вольфрама,  урана и барита Казахстан находится на первом месте в мире, по запасам серебра, цинка и хрома - на втором,  по запасам марганца - на третьем, по природным резервам  нефти и газа Казахстан – среди лидеров мира  (в первой пятерке).

В условиях узости внутреннего  рынка с его огромными природными ресурсами экономический потенциал  Казахстана может быть в полной мере реализован только при условии активного  выхода на мировые товарные рынки, что  многократно усиливает роль внешней  торговли для экономического роста  страны (доля внешней торговли в  ВВП более 80%).

О значении внешнеторгового  фактора для страны свидетельствует  и тот факт, что львиная доля оборудования, необходимого для поддержания  воспроизводственного процесса в стране, а также большая часть товаров  народного потребления, составляющих основу социального благополучия Казахстана, обеспечивается через каналы внешней  торговли.

В комплексе причин, обуславливающих проблемы однобокости  экономического развития  Казахстана не последнюю роль играет недостаточность  теоретической обоснованности путей  регулирования внешнеторговой деятельности в целях преодоления зависимости  экономики от сырьевой модели участия  в международном разделении труда. Поэтому изучение механизмов реализации экономических реформ в постоянно изменяющихся внутренних и внешних условиях, совершенствование навыков своевременной реакции на вызовы мирового рынка очень важно не только с теоретической, но и с практической точек зрения.

 

 

1. «Сырьевая» модель

Наличие сырьевых ресурсов открывает широкие возможности для финансирования инвестиций, образования и в конечном счете — для экономического роста. Но в долгосрочном плане богатые ресурсами страны часто развиваются менее успешно, чем бедные. Почему же так происходит, как работает механизм «ресурсного проклятия»? Как избежать «ресурсной ловушки»? Международный опыт показывает, что стратегии экономической диверсификации не всегда бывают успешными. Одним из ключевых факторов успеха является совершенствование институтов.

Наличие сырьевых ресурсов предоставляет  значительные возможности для развития. Вместе с тем в долгосрочном плане  темпы экономического роста в  странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать «ресурсной ловушки», такие страны разработали ряд стратегий экономической диверсификации; впрочем, их реализация не всегда была успешной. Ключевой задачей остается совершенствование институтов.

На фоне большинства стран с  переходной экономикой выделяются результаты, достигнутые до 2008 г. странами с высоким  уровнем нефте- и газодобычи — Азербайджаном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном. Различия становятся еще более существенными при расчете динамики ВВП не в реальном выражении, а в долларах США (рис. 1). В первом случае российский ВВП в 1999—2008 гг. вырос на 93%, а во втором — почти в шесть раз; показатели Азербайджана оказались еще выше.  

Рис. 1. Динамика номинального объема ВВП стран с переходной экономикой в 1999—2008 гг. (нарастающим итогом) 

Экономическое развитие стран, богатых  ресурсами, в последние десять лет  во многом зависело от характера использования  сырьевого богатства и решения  сопутствующих проблем. С одной  стороны, благодаря доходам от продажи  сырья в распоряжении правительств оказались огромные бюджетные ресурсы. С другой — экспорт сырья и  рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в добывающие отрасли способствовали масштабному притоку средств  в иностранной валюте, что осложнило  процесс управления экономикой на макроуровне  и обусловило незащищенность этих стран  от резких колебаний цен на сырье.

В долгосрочной перспективе показатели роста стран, богатых ресурсами, нередко оказываются хуже, чем  в более бедных странах со сравнимым  исходным уровнем доходов на душу населения. Это привело к возникновению  концепции «ресурсного проклятия»: в долгосрочном периоде изобилие ресурсов может не столько стимулировать, сколько замедлять экономическое  развитие. В статье рассматриваются  проблемы экономической политики, с  которыми сталкиваются страны — крупные  экспортеры сырья на постсоветском  пространстве. 

В долгосрочном плане темпы роста  определяются темпами накопления капитала, увеличения численности рабочей  силы и технологического прогресса. Доходы от природных ресурсов позволяют  повысить темпы роста за счет финансирования накопления капитала и создания стимулов для привлечения частных инвестиций, особенно в сектор природных ресурсов. Кроме того, благодаря доходам  от сырьевых ресурсов развивающиеся  страны могут выбраться из «ловушки отсталости». Если вложения в разработку новых технологий связаны с существенными  постоянными издержками, а спрос  на продукцию определенного сектора  зависит от капиталовложений в других секторах, экономика страны сталкивается с угрозой хронического недофинансирования и низких темпов роста. Имея сырьевые ресурсы, можно резко расширить агрегированный спрос, что приведет к росту инвестиций и позволит выбраться из этой ловушки.

Но наличие сырьевых ресурсов может  дестимулировать инвестиции, свести на нет положительный эффект ресурсного богатства и сформировать условия для возникновения «ресурсного проклятия». Они проявляются в двух сферах: накоплении физического и человеческого капитала (особенно в секторах, не связанных с ресурсами) и развитии политических институтов. 

Волатильность макроэкономических показателей и «голландская болезнь»

Зависимость от природных ресурсов — очевидный источник волатильности  макроэкономических показателей. Высокие  цены на сырье вызывают экономический  бум, который сменяется спадом при  последующем снижении цен (см. рис. 2, где показано, что волатильность  цен на нефть гораздо выше волатильности  относительных цен на продукты экспорта и импорта в крупной стране с диверсифицированной экономикой — США). Застраховаться от этих рисков можно, имея развитую финансовую систему  (например, поставив погашение государственного долга в зависимость от динамики цен на нефть). Однако в отсутствие развитых финансовых рынков у инвесторов возникают проблемы со страхованием. В результате изменчивость условий внешней конъюнктуры отрицательно сказывается на темпах роста, поскольку хозяйствующие субъекты могут отказаться от проектов в слишком волатильной экономической среде. 

 

Рис. 2. Цены на нефть в реальном выражении 

Волатильность может отрицательно повлиять на процессы накопления человеческого  капитала. Поскольку инвестиции в  образование носят долгосрочный характер, в условиях, когда спрос  на квалифицированную рабочую силу характеризуется повышенной неопределенностью, эти вложения становятся невыгодными, что и наблюдается в странах, богатых ресурсами.

С волатильностью также связана  проблема «голландской болезни» (когда  экспорт природных ресурсов может  осуществляться в ущерб развитию обрабатывающего производства). Инвестиции и потребление, обусловленные доходами от продажи сырья, приводят к повышению стоимости рабочей силы и относительных цен на неторгуемые товары (услуги). Рабочая сила и капитал перетекают в растущие отрасли добычи природных ресурсов, услуг и строительства жилья, что тормозит развитие обрабатывающей промышленности [6], а значит, и долгосрочный экономический рост.

Кроме того, «голландская болезнь» может  усилить макроэкономическую волатильность. Если в обрабатывающей промышленности велика отдача от масштаба, то в периоды повышения цен на ресурсы объем производства будет сокращаться. Но при падении этих цен не наблюдается его соответствующий рост: из-за снижения объемных показателей производительность труда в ней начинает отставать от индикаторов зарубежных стран. В результате конкурентоспособность обрабатывающей промышленности снижается, а восстановить ее трудно по причине потери доли рынка и динамического эффекта масштаба. Как следствие, в условиях снижения обменного курса показатели развития национальной экономики ухудшаются в большей степени, чем в иной ситуации. 

Отрицательные стороны «сырьевой» модели

Во-первых, «сырьевой» модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам.

Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития хотя бы потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений.

В-третьих, «сырьевая» модель экономики плоха тем, что быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Ее сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор.

В-четвертых, недостатком «сырьевой» модели экономики является недостаточно быстрый научно-технический прогресс (НТП). А ведь он является основным источником современного экономического роста. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т.д. Т.е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится эти технологии импортировать. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам – технологическим лидерам. 

Экспортируя сырье  и покупая наукоемкие товары, фактически импортирует инфляцию.

Эксперты отмечает, что  вывоз нефти в обмен на высокотехнологичные  продукты представляется тупиковым  путем развития, ибо в дальнейшем будет невозможно обменять полученные деньги на современные технологии.

Когда мы продаем нефть  и покупаем самолеты, мы теряет природную  ренту, мы обмениваем нашу природную  невоспроизводимую ренту на интеллектуальную. Наши партнеры, продающие нам самолеты, за счет нас получают сверхприбыль, которая реализуется в дальнейшем наращивании своих научно-технических преимуществ. Потому что интеллектуальная рента, в отличие от природной, не просто воспроизводится, она все время растет.

Основа современной экономики - это новые знания, которые увеличивают  прибавочную стоимость товаров. В свою очередь, эта прибавочная  стоимость идет на дальнейшее воспроизведение  и увеличение новых знаний.

Внешнеторговый оборот Казахстана за 9 месяцев текущего года увеличился на 31% по сравнению с прошлым и составил $15,2 млрд. При этом экспорт возрос на 38%, а импорт - на 20%. В структуре экспорта преобладают сырьевые товары. Свыше 65% всего экспорта приходится на минеральные продукты. Экспорт руд и концентратов железных - на 48%, марганцевых - на 17%, хромовых - на 12% и газа природного - на 15%. Вывоз продукции металлургической промышленности возрос на 19% за счет увеличения поставок плоского проката на 37%. В январе-сентябре 2003 г. у предприятий республики были торговые партнеры в 149 странах мира. Основным торговым партнером Казахстана и основным потребителем казахстанской продукции остается Российская Федерация. Доля России в общем объеме экспорта за 9 месяцев текущего года составила 14,8% или $1,4 млрд.

2. Проблемы экономической политики Казахстана

Основной  проблемой экономической политики Казахстана становится преодоление  сырьевой направленности экономики. Превалирование в структуре экономики добывающих отраслей обусловливает сегодня  сырьевую специализацию казахстанского экспорта, около 80 % которого составляют сырьевые материалы (рисунок 2). Такая  структура производства значительно  усиливает экономическую зависимость  республики от внешних факторов, особенно в связи с наблюдающейся в  последние годы нестабильностью  мировой конъюнктуры на товарных рынках. Кроме того, специализация  Казахстана на поставках товаров  энерго-сырьевой группы на мировой рынок не только ставит ее в сильную зависимость от колебаний мировых цен, но и, учитывая, что разработка многих видов сырья обходится все дороже, может привести в будущем к трудностям расширения сырьевого экспорта. Очевидно, что для избежания быстрой трансформации Казахстана в типичную страну третьего мира с сырьевой экономикой необходима срочная переориентация экономической политики и стратегии экономического развития республики в сторону обоснованных ограниченных рамок развития добывающих отраслей и стимулирования роста более современных обрабатывающих производств.

Проблема в том, что это ставит страну в слишком  большую зависимость от экспорта сырья, цены на которое чрезвычайно  нестабильны. Это влечет за собой  нестабильность бюджетных доходов, доходов корпоративного сектора  и реальных доходов населения. И  хотя на самом высоком уровне давно  подчеркивается необходимость диверсификации экспорта и даже принимаются определенные меры в этом направлении, сырьевая концентрация экспорта лишь усиливается.

Для большинства  стран проблемы диверсификации экспорта просто не существует. Поэтому экономических  исследований в этой сфере не так  много. Тем не менее особенности фирм-экспортеров неплохо изучены. В чем они состоят? Во-первых, таких фирм не очень много — в среднем 15% от общего числа предприятий в экономике. Основным рынком сбыта для них является внутренний рынок, за рубеж они поставляют менее половины своей продукции. Большинство фирм-экспортеров обслуживает только один зарубежный рынок, на сто и более рынков выходят единичные фирмы больших стран. Сравнение экспортирующих и неэкспортирующих фирм в одной и той же отрасли однозначно указывает на то, что фирмы-экспортеры в среднем в два раза крупнее, они более производительны, платят более высокие зарплаты, больше инвестируют и т. д.

Все эти особенности  характерны и для российских экспортеров. Отличие — в масштабе эффектов. Очень малая доля российских фирм является экспортерами. По нашим оценкам, менее 5% от общего числа фирм. При  этом премия за экспорт у них в  разы выше среднемировой. Это однозначно свидетельствует о том, что для  российских фирм издержки выхода на зарубежные рынки значительно выше, чем у  экспортеров в других странах.