Адам  Смит признавал, что прибыль капиталиста, размер ссудного процента и земельная  рента по сути своей являются долей  продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежала предпринимателям по праву - это было их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. В то же время заработную плату рабочих  он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение  Адам Смит оценивал как результат  деятельности природы.

     В соответствии с изложенной выше концепцией Адам Смит делил современное ему  общество на три класса: капиталистов, земельных собственников и наемных  работников - т.е. тех, ”кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех, кто живет на прибыль”.

     В теоретических разделах “Богатства народов” много внимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Капитал в целом Смит признавал движущей силой капиталистической  экономики, искал первоисточники его  накопления, прежде всего, в сфере  производства⁴.

     Адам  Смит внес также большой вклад  в разработку понятий основного  и оборотного капитала. Основной капитал  Адам Смит оценивал как “производительные запасы” общества, его материальное богатство: “Назначение основного капитала, - по его мнению, - увеличивать производительную силу труда, т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количество работ.”

     Смит  склонен был исключать основной капитал из числа элементов, постоянно  участвующих в обращении. При  этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал и факторы нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для  него было очевидно, что инвестиции в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащим образом вложенные в  какой-либо основной капитал, - утверждал  автор “Богатства народов” - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головой продукт  на гораздо большую величину, чем  расходы на поддержание основного  капитала."

     Взгляды современных западных экономистов  во многом совпадают со взглядами Адама Смита. Так, понятием “капитал” обозначаются, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве - материалы, оборудование, здания и т.п.

     Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в  марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы накопления капитала он пытался  обнаружить непосредственно в сфере  производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем промышленное производство.

     Ценным  в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту. В данном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам  не совпадала с заработной платой и поэтому прямо с ней не отождествлялась - это была, в понимании  Смита, как бы заработная плата.

     Немало  внимания в “Богатстве народов” уделяется  и трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработную плату Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации  производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло лишь на величину заработка, породив вычеты из продукта, созданного рабочим.

     Размеры заработной платы в современном  ему обществе Адам Смит ставил в  зависимость от спроса на труд и  от “обычной или средней цены предметов  питания”. Вместе с тем он отмечал, что заработок не исчерпывается  лишь средствами, необходимыми для  существования и первоначально  весь продукт труда работника  составлял его заработную плату  и только позже последовали выплаты  из него в пользу капиталистов и  землевладельцев.

     Очевиден  вклад Смита в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту  как результат монопольной цены на землю, Смит отмечал существенную роль монополии на земельную собственность  и ее влияние на развитие всей системы  товарно-денежных отношений.

     Адам  Смит выделял два вида ренты, формирующейся  в зависимости от плодородия или  местоположения земель. Ренту ученый не воспринимал как следствие  складывания капиталистических  отношений - напротив, он считал ее категорией вечной.

     Исследователи теоретического наследия Адама Смита  выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным  образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной  Карлом Марксом.

     Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между простым  и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” они объясняют неспособность  философа вскрыть механизм образования  прибавочной стоимости в капиталистическом  производстве, а также выявить  подлинные источники накопления капитала⁵. 

     Актуальность  идей А.Смита на современном этапе 

     Интерес к творческому наследию Адама  Смита, который испытывают сегодня  экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе, прежде всего, - проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма.

     По  мнению западных специалистов, центральная  тема “Богатства Народов”, которая  заслуживает внимания сегодня - создание такого социального порядка, при  котором индивидуум, стремясь удовлетворить  свой собственный личный интерес, неизбежно  будет заботиться о благе и  удовлетворении интересов всего  общества. Актуальность идей Адама  Смита обусловлена разработкой  общей экономической теории, проблем  монополистических и правительственных  субсидий и возможностей централизованного  экономического планирования.

     Субсидии  государства и капиталистических  ассоциаций - принципиальная тема, сформулированная в “Богатстве народов”. Смит отстаивает тезис, в соответствии с которым  страна, действительно заботящаяся  о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные  рамки, которые смогут обеспечить условия  максимальной экономической свободы  для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким  образом способствовать общему прогрессу  рыночных отношений.

     Также Адамом Смитом затрагивает проблему замены рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной  цивилизованной страны не может сегодня  обойтись без вмешательства государства  в систему распределения, которое  выражается в установлении налогов  на доход, недвижимость, выплате пособий  по безработице и т.п.

     Одной из важнейших проблем, не утративших своей актуальности до сих пор, ученый справедливо считает необходимость  установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда  работника и вознаграждением  за его труд.

     Таким образом, экономические идеи Адама  Смита не случайно столько времени  волнуют умы ведущих экономистов  человечества. Гениальные идеи Смита  требуют пристального внимания к  себе на всех этапах развития капиталистического производства, недаром он по праву является «отцом экономической науки»⁶.

Заключение

     Труд  Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

     Подводя краткое резюме,  выделю основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

     Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной  деятельности, об основополагающих принципах  рыночного механизма. В отличие  от физиократов, которые считали, что  экономический строй – это  система, которую должен открыть  творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй  нет необходимости. Такой строй  существует.

     Ученый  распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

     Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

     Третье. Теория стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений – с другой.

     Общий творческий замысел Смита был  весьма обширен. Ученый хотел создать  всеобъемлющую теорию человека и  общества. Первую часть составила  «Теория нравственных чувств». Эта  работа была опубликована, в ней  проводится идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла – «Богатство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, прочитанных профессором в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, материалы были уничтожены.

     Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали успеху экономического труда.

     Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудовая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм). 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Специальная литература:

1. Аникин  А.В. Адам Смит, русская мысль и  наши проблемы. – М., 1990.
2. Афанасьев В. Метод экономической двойственности //Вопросы экономики. –  2005. – № 8. – С.4-18.- Вопросы теории
3. История политических и правовых учений учебник для вузов под общ. ред. В.В. Круглова. – М.: НОРМА, 2008. – 243 с. 
4. Капитонов Э. А. История и теория социологии. Социология XIX в. учеб. пособие. – М.: Приор, 2007. –  368 с. 
5. Самин Д. К. Сто великих ученых. – М.: Вече, 2006. – 592 с. 
6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1993.
7. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М.: РАГС, 2007. – 246 с. 
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 2000.

2. Интернет  сайты:

1. Адам Смит «Исследования о природе и  причинах богатства народов» Экономическая  библиотека «ЭКОНМИКА 2000» http://e2000.kyiv.org