Электро и теплоснабжение района

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2012 в 22:57, курсовая работа

Описание

Целью данной курсовой работы является выбор наиболее оптимального и эффективного варианта тепло и электро снабжения района из двух предложенных.
Основные задачи, которые необходимо решить в данной работе, это:
 осуществить расчет показателей, характеризующих деятельность предприятия с его технологической, экономической и финансовой сторон;
 проанализировать полученные показатели, приведя их в сопоставимый вид;
 сделать основной вывод о целесообразности использования той или иной схемы.

Содержание

Введение
Условие задания
1. Капитальные вложения в станции
1.1. Расчет для ТЭЦ
1.2. Расчет для КЭС
1.3. Расчет для районной котельной
1. Выделение постоянной и переменной части капитальных вложений для КЭС.
2. Определение расхода топлива
2.1. Расход топлива на КЭС (Вгод.ст.)
2.2. Расход топлива на ТЭЦ
3. Определение себестоимости единицы продукции
3.1. Определение себестоимости единицы продукции на ТЭЦ
3.2. Расчет себестоимости единицы продукции на КЭС
3.3. Определение себестоимости тепла в котельной.
4. Учет освоения станции
при определении себестоимости продукции
4.1. Расчет для ТЭЦ
4.2. Расчет для КЭС
4.3. Расчет для районной котельной
5. Расчет финансовых показателей в схемах энергоснабжения.
5.1. Расчет для ТЭЦ
5.2. Расчет для КЭС и районной котельной («Схема»)
6. Инвестиции в энергопредприятие
6.1. Расчет для ТЭЦ
6.2. Расчет для КЭС и районной котельной («Схемы»)
8. Дисконтированные показатели
8.1. Расчет для ТЭЦ 25
8.2. Расчет для КЭС и котельной
Заключение
Список используемой литературы:

Скачать (132.50 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Работа состоит из 1 файл

моя курсовая ]Волкова Анна.doc

— 932.00 Кб (Скачать документ)

ЧДД	%
661	12
-1251,9	20
-1778	30

Таким образом, Евнд = 14,7 %

8.2. Расчет для КЭС и котельной Расчет представлен в таблице 2.

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Ставка 12 %		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
(1+Еср)^-i		0,89	0,80	0,71	0,64	0,57	0,51	0,45	0,40	0,36	0,32	0,29	0,26
Ki КЭС, %		15%	35%	35%	15%
Ki котельная, %		50%	50%
Э %				70	80	100
Ki схемы, млн.р.		1532	2042,2	893,2	383
И схемы				730	862	979	979	979	979	979	979	979	979
Иам сх				137	168	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
И'i				593	694	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68
Kл
З		1532	2042,2	1486,2	1077	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68
Здиск		1368	1628	1058	684	453	404	361	322	288	257	229	205
Ор				1025,8	1171,2	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464
Иам сх				137	168	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
Приток				1163	1339	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645
Кпогаш.кр.				76,6	76,6	140	64	64	64
% по кредиту			27,6	27,6	49,06	39,66	23	15	8
Какц.кап.		1203	1167	893	128
И схемы				730	862	979	979	979	979	979	979	979	979
Н				59	62	97	97	97	97	97	97	97	97
Отток		1202,592	1194,1	1787	1177	1256	1163	1155	1148	1076	1076	1076	1076
ЧД		-1203	-1194	-624	162	389	482	490	497	569	569	569	569
ЧДД1		-1074	-952	-444	103	221	244	222	201	205	183	164	146

Ставка 20 %	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
(1+Еср)^-i		0,833	0,694	0,579	0,482	0,402	0,335	0,279	0,233	0,194	0,162	0,135	0,112
ЧДД2		-1002	-829	-361	78	156	161	137	116	110	92	77	64

Ставка 30 %	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
(1+Еср)^-i		0,7692	0,5917	0,4552	0,3501	0,2693	0,2072	0,1594	0,1226	0,0943	0,0725	0,0558	0,0429
ЧДД3		-925,1	-706,6	-283,9	56,6	104,8	99,9	78,1	61,0	53,6	41,3	31,7	24,4

Показатели	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
Ставка 12 %	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25
(1+Еср)^-i	0,23	0,20	0,18	0,16	0,15	0,13	0,12	0,10	0,09	0,08	0,07	0,07	0,06
Ki КЭС, %
Ki котельная, %
Э %
Ki схемы, млн.р.
И схемы	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979
Иам сх	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
И'i	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68
Kл
З	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68
Здиск	183	163	146	130	116	104	93	83	74	66	59	53	47
Ор	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464	1464
Иам сх	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
Приток	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645	1645
Кпогаш.кр.
% по кредиту
Какц.кап.
И схемы	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979	979
Н	97	97	97	97	97	97	97	97	97	97	97	97	97
Отток	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076	1076
ЧД	569	569	569	569	569	569	569	569	569	569	569	569	569
ЧДД1	130	116	104	93	83	74	66	59	53	47	42	37	33

Ставка 20 %	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
(1+Еср)^-i	0,093	0,078	0,065	0,054	0,045	0,038	0,031	0,026	0,022	0,018	0,015	0,013	0,010
ЧДД2	53	44	37	31	26	21	18	15	12	10	9	7	6

Ставка 30 %	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26
(1+Еср)^-i	0,0330	0,0254	0,0195	0,0150	0,0116	0,0089	0,0068	0,0053	0,0040	0,0031	0,0024	0,0018	0,0014
ЧДД3	18,8	14,4	11,1	8,5	6,6	5,1	3,9	3,0	2,3	1,8	1,4	1,0	0,8

Показатели	27	28	29	30	31	ВСЕГО
Ставка 12 %	26	27	28	29	30
(1+Еср)^-i	0,05	0,05	0,04	0,04	0,03
Ki КЭС, %
Ki котельная, %
Э %
Ki схемы, млн.р.
И схемы	979	979	979	979	979
Иам сх	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
И'i	797,68	797,68	797,68	797,68	797,68
Kл					12,4
З	797,68	797,68	797,68	797,68	785,28
Здиск	42	37	33	30	26	8740
Ор	1464	1464	1464	1464	1464
Иам сх	181,32	181,32	181,32	181,32	181,32
Приток	1645	1645	1645	1645	1658
Кпогаш.кр.
% по кредиту
Какц.кап.
И схемы	979	979	979	979	979
Н	97	97	97	97	97
Отток	1076	1076	1076	1076	1076
ЧД	569	569	569	569	581	11528
ЧДД1	30	27	24	21	19	278

Ставка 20 %	27	28	29	30	31
(1+Еср)^-i	0,009	0,007	0,006	0,005	0,004
ЧДД2	5	4	3	3	2	-895

Ставка 30 %	27	28	29	30	31
(1+Еср)^-i	0,0011	0,0008	0,0006	0,0005	0,0004
ЧДД3	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	-1283,5

ЧДД	%
278	12
-895	20
-1283,5	30

Таким образом, Евнд = 13,8%

Заключение

Таким образом, проделанные расчеты позволили нам, собрав все данные в сводную таблицу 3, сделать вывод о том, какая из двух предложенных схем наиболее рентабельна и привлекательна.

Итогом является сравнение вычисленных данных по ТЭЦ и КЭС с котельной, представленное в сводной таблице 3.

Таблица 3

Сводная таблица по итогам

Показатели	R, %	Tок	Зд	ЧДД (12%)	Eвнд
ТЭЦ	12%	10 лет и 1 месяц	10 313	661 млн	14,7 %
КЭС + котельная	8%	12 лет и 2 месяца	8 740	281 млн	13,8 %

Вывод.

Проанализировав полученные показатели, можно сделать вывод о том, что наиболее выгодной и целесообразной схемой снабжения Новосибирского района тепловой и электрической энергией является Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ): рентабельность значительно выше, чем у КЭС с котельной, учитывая процентную ставку 12%, срок окупаемости короче, а основной показатель доходности – чистый дисконтированный доход –в три раз превышает результат второй схемы. Полученные результаты говорят о лидерстве ТЭЦ в данном расчете.

Список используемой литературы:

1. «Экономика отрасли» - лекции, Леонова Э. Г., Москва - 2011

Информация о работе Электро и теплоснабжение района