Эмбарго - экономический инструмент влияния на политические процессы

ЭМБАРГО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА        ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

     В мире существует много санкций, которые так или иначе влияют на политические процессы. Санкции могут быть как односторонними, так и коллективными действиями против какого-нибудь государства, которое нарушило нормы международного права. Некоторые исследователи выделяют среди них торговые и финансовые санкции. К первым относятся бойкот, повышение таможенных пошлин, эмбарго, тарифная дискриминация, внесение в «чёрный список», отказ от выдачи экспортных или импортных лицензий. К финансовым же санкциям относятся – контроль над экспортом и импортом капиталов, сокращение объёмов финансовой помощи, конфискация собственности, приостановка или перенос на более поздний срок уплаты взносов в международные организации.

     Санкции являются на сегодняшний день довольно распространённым рычагом влияния на политические процессы, ведь, в отличие от войны, они не несут за собой тысячи смертей. Поэтому они применяются достаточно часто.

     За последние десятилетия в каждом годовом докладе о работе ООН Генеральные секретари отмечали значение санкций, вводимых Советом Безопасности. В частности, ещё в 1998 году Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан подчеркнул, что необходимо создать механизмы для обеспечения того, чтобы санкции были более избирательным и эффективным средством. (Аннан К.А., стр. 23) Кофи Аннан говорил: «Использование своих обязательных санкций – это ценный инструмент в распоряжении Совета Безопасности, позволяющий ООН оказывать давление, не прибегая к силе». (Аннан К.А., стр. 47) Таким образом, можно говорить о том, что санкции могут применяться, чтобы заставить выполнить какие-либо функции, это своего рода форма наказания за неприемлемое поведение, метод убеждения или принуждения к смене политики. Санкции могут иметь и другие дополнительные функции, например сдерживание или осуждение. Принудительные акции Совета Безопасности применяются только тогда, когда он определил существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агресии. (ст. 39 Устава ООН) В соответствии с этим основным стержнем международного принуждения являются санкции или коллективные меры невооруженного или вооруженного характера. (ст. 41, 42 Устава ООН)

     Экономические санкции могут нанести долгосрочный ущерб производственному потенциалу государства-правонарушителя или нанести ущерб другим государствам, например, соседям или основным экономическим партнёрам нарушающего государства.

     Перечень экономических санкций весьма широк: частичное или полное эмбарго на импорт и экспорт, отказ от режима наибольшего благоприятствования и приостановление или отмена торговых соглашений, уменьшение или приостановление программ технической помощи со стороны международных учреждений, полное или выборочное прекращение перевозок, отмена льгот по кредитованию, выплат по любой программе помощи и отказ в пересмотре графика выплат по долгам, замораживание или конфискация активов государства-правонарушителя. Прослеживается политика адресного («поименного») применения экономических санкций в отношении конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений. Адресность применения такого санкционного режима достигается посредством так называемых «Перечней лиц и организаций». (Курдюков Г.И., стр. 124)

     Рассмотрим подробнее одну из форм санкций – эмбарго. Эмбарго является одним из важнейших рычагов влияния на политические процессы. Во внешне-экономическом толковом словаре даётся следующее определение слову «эмбарго»: «Запрещение ввоза из какой-либо страны или вывоза в какую-либо страну всех или отдельных товаров, валюты, а также задержание судов, грузов и другого имущества, принадлежащих иностранному государству. Является формой экономических санкций. В военное время используется для осуществления санкций против вражеских государств, проведения их экономической блокады, для захвата неприятельских торговых судов, а иногда и судов нейтральных государств. В мирное время политика эмбарго проводится для оказания экономического и финансового давления на разные страны». (Внешне-экономический толковый словарь под ред. И.Фаминского 2003 г.)

     Обратимся к истории эмбарго. Впервые одной из значительных санкций была экономическая блокада по отношению к Кубе. И по сей день Куба является единственной страной в мире, находящейся в экономической блокаде со стороны США уже 47 лет. По сути дела, блокада на Кубе есть самый настоящий акт экономической войны. Главной целью этой блокады являлось свержение режима Фиделя Кастро и установление там капитализма. Результаты экономической блокады плачевны для Кубы и для её экономики в частности. Рассмотрим подробнее конкретный ущерб для экономики Кубы: В целом экономический ущерб от применения экономических санкций превышает 86 миллиаров 108 миллионов долларов США. Только за 2006 год эта цифра превысила 4 миллиарда 108 миллионов долларов США. Ежегодно наносимый ущерб достигает 1 миллиарда 832 миллионов долларов США. Ущерб для кубинской внешней торговли за 2005 год превысил 945 миллионов долларов США, что представляет собой увеличение ущерба по сравнению с предыдущим годом почти на 15%. (www.cubavsbloqueo.cu) Ситуация на Кубе ещё более осложнилась принятием закона Торричелли. Суть закона состояла в том, что всем дочерним предприятиям американских фирм в третьих странах запрещалось продавать Кубе товары и услуги, при изготовлении которых использовалась американская технология. Ещё один пункт закона гласил, что ни одному предприятию в мире не разрешается экспортировать в США кондитерские изделия, если в их составе содержится сахар, произведённый на Кубе. А также на Кубе возникла сильная угроза голода и экономического кризиса, поэтому они вынуждены были принять серьёзные меры. После охлаждения отношений с уже бывшим Советским Союзом на Кубе происходит некий поворот, т.е. она переходит от социалистической модели развития в сторону либерализации финансовой экономики, и в экономику страны внедряются рыночные отношения. Была введена национальная конвертируемая денежная единица – песо, эквивалентная доллару. (Фидель Кастро, Игнасио Рамоне. стр.781) Это типичный пример того, как эмбарго повлияло на экономическую политику страны. Куба стала вести новую экономическую стратегию. Но впоследствии было принято ещё несколько антикубинских актов. Тем не менее, эта крохотная страна всё-таки сумела отстоять свой суверенитет и добиться значительных успехов в плане развития человечества, а именно запрещение расизма, искоренение неграмотности, эмансипация женщины, сокращение детской смертности, повышение общего образовательного и культурного уровня. В сфере образования, здравоохранения, медицинских ислледований и спорта Куба достигла уровня, которому могли бы позавидовать многие развитые страны. На 2005 год прирост ВВП Кубы составил 11,8 %, что явилось самым высоким показателем  экономического роста за всю революционную историю острова. (Национальный доклад о человеческом развитии док. ООН (UNDP) Нью-Йорк 2006) Из этого всего можно сделать вывод, что попытки Вашингтона изолировать остров и сломить кубинский народ голодом и болезнями полностью провалились. Новый президент Кубы Рауль Кастро не раз говорил, что готов и дальше противостоять эмбарго и проводить экономические реформы в стране.

     Ещё одним ярким примером является эмбарго, введенное арабскими странами  на поставку нефти США и Голландии, которые заняли произраильскую позицию в арабо-израильском конфликте. Арабские страны даже составили список из государств, котороые по-прежнему, были в праве получать арабскую нефть: Египет, Турция, Малайзия, Иордания, Ливан, некоторые африканские страны, а также Испания, Англия и Франция. Эмбарго же устанавливалось и в отношении Греции и Италии, так как эти страны тесно сотрудничали с США и в области энергетики. В результате эмбарго цены на нефть были четырёхкратно повышены. Естественно, что повышение цен на нефть, а также ощущение арабскими странами-производителями полного контроля над ценами, привело к коренным переменам во всех сферах мировой экономики. А именно: доходы стран, экспортирующих нефть увеличились с 23 миллиардов долларов в 1972 году до 140 миллиардов долларов США в 1977 году. (Роберт Слейтер, стр.17) У них образовались огромные финансовые активы, и, естественно, они стали опасаться, что не смогут израсходовать их. Это вызвало серьёзную тревогу у международных банкиров и экономических и финансовых дятелей. Огромные финансовые активы лежали без движения на счетах. Следствием этого могло стать серьёзное сокращение деловой активности и большие изменения в мировой экономике не в лучшую сторону. Как же повлиял внезапный скачок цен на нефть на развитые индустриальные страны Запада? Валовый национальный продукт США упал на 6 процентов с 1973 по 1975 годы, а безработица увеличилась вдвое и достигла 9 процентов. В Японии ВНП в 1974 году снизился впервые с конца Второй мировой войны. (Роберт Слейтер, стр. 17) Более всего страдали от повышения цен развивающиеся страны, в которых нефти или не было вообще, или же нефть была, но в малом количестве. Повышение цен в семидесятые годы нанесло сокрушительный удар по их экономическому развитию. А именно: усилились темпы спада и инфляции, нарушился платежный баланс, сдерживался или тормозил экономический рост. (Роберт Слейтер, стр.21) На этом примере мы отчётливо видим, к каким серьёзным последствиям может привести эмбарго даже в отношении развитого Запада.

     Следует упомянуть эмбарго и в отношении Ливии, которое было введено в результате взрыва самолёта американской компании над Шотландией, в чём обвинили ливийцев. В результате было принято несколько резолюций СБ ООН, одна из которых касалась замораживания финансовых активов Ливии за рубежом. Это означало замораживание всех акций, инвестиций, а также сокращение ливийских дипломатических и других представительств за рубежом. В результате обанкротилась ливийская арабо-африканская инвестиционная компания, которая вкладывала свои деньги в туристические, горно-добывающие и другие проекты. Замораживание ливийских активов нанесло сильнейший удар и по другим проектам этой страны.

     Нельзя не упомянуть экономические санкции США против Ирана. Они были установлены по ряду причин: во-первых, поддержка Ираном международных террористических и преступных организаций, во-вторых, программа производства ядерного оружия и межконтинентальных ракет Ираном, в-третьих, личная неприязнь главы делагации США У.Кристофера на Алжирской конференции к Исламской Республике Иран. Именно он стал инициатором введения более жестких санкций в отношении ИРИ. Власти США запретили американским компаниям вести торговлю с Ираном и вообще поддерживать какие-либо контакты с иранскими компаниями, отменялись все проекты в отношении нефтяных ресурсов. В середине 90-ых годов были введены санкции и в отношении иностранных компаний, в случае, если они сотрудничают с ИРИ или помогают Ирану в разработке месторождений. Уже в конце 90-ых годов санкции были расширены, так как запрещалась продажа товаров из США в Иран даже через третьи страны. Естественно, введение санкций было совсем не выгодно американским нефтяным компаниям. Многие американские деятели даже высказывались о необходимости отмены режима санкций. Невыгодно это было и промышленникам США, ведь они продавали Ирану зерно. И США, и Иран несут огромные потери, как материальные, так и финансовые. Потери составляют примерно от 15 до 19 миллиардов долларов США. Огромные потери в результате санкций несёт и Иран, у которого возникли проблемы с экспортом нефти. В Иране процветает безработица, инфляция. Чтобы санкции были отменены, Ирану следует прекратить поддерживать международные террористоические организации, отказаться от программы производства ядерного оружия и прекратить выступать с заявлениями об унитожении Израиля.

     В заключении хотелось бы сказать о том, насколько эффективно применение эмбарго. В настоящее время ведутся споры, насколько оправдано применение эмбарго и других экономических санкций. Я считаю, что во времена глобализации применение эмбарго в отношении какой-либо страны не совсем эффективно и целесообразно. Даже в докладе Генерального секретаря ООН в работе Организации в 2000 году говорится следующее: «Санкции не всегда приносят одинаковые результаты в плане побуждения к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, и в последние годы их эффективность всё чаще ставится под сомнение.» (Доклад Генерального секретаря ООН. Глава 1 «Обеспечение мира и безопасности», пункт 99. www.un.org/russian). Вводя эмбарго и другие экономические санкции, государство должно чётко понимать, на что оно идёт, проанализировать все последствия, к которым может привести этот процесс и как это может отразиться на политике в целом. Ведь введение эмбарго влечёт за собой коренные изменения не только в экономике, но и в политике в целом.  Но с другой стороны, если нет иного выхода, кроме как начать самую настоящую войну, которая влечёт за собой тысячи смертей невинных людей или ввести эмбарго, то, на мой взгляд, ввод эмбарго был бы лучшим вариантом. И в то же время, результатом ввода эмбарго также становятся смерти людей, умирающих от голода, от недостатка продовольствия. Таким образом, можно сделать вывод, что ввод эмбарго – это «палка о двух концах».

     Допустим, государство «А» ввело эмбарго на ввоз в государство «B» того или иного товара. Это может очень сильно ударить по экспортёрам и по экономике страны. Товар будет лежать, образовывать большие запасы, которые просто-напросто некуда будет девать. Как, например, в вышеупомянутом вводе эмбарго арабскими странами – «десятки миллиардов долларов лежали без движения на счетах». А если государство «А» сотрудничает с государством «B», то этот товар в то же самое время может спокойно обмениваться на деньги и таким образом государство может развивать свою экономику. Чаще всего государства вводят эмбарго из принципа, чтобы просто показать, насколько то или иное государство зависит от них. И это неправильно. В таких случаях нужно поступаться своими принципами, чтобы не осложнять и без того сложную ситуацию как в экономике, так и в политике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1) Аннан К.А. Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о работе Организации. Нью-Йорк, 1998.

      2) Устав ООН (Статья 39, 41, 42).

3) Курдюков Г.И. Механизм применения международно-правовых санкций Советом Безопасности ООН. Рос. юрид. журн. 2006, № 1, стр. 122-127.

4) www.cubavsbloqueo.cu

      5) Фидель Кастро, Игнасио Рамоне. «Фидель Кастро. Моя жизнь. Биография на два голоса». Рипол Классик-2008 стр. 730.

      6) Национальный доклад о человеческом развитии док. ООН (UNDP) Нью-Йорк 2007.

      7) Роберт Слейтер. «Нефть. Кто диктует правила миру, сидящему на сырьевой игле».   Издательство «Эксмо» стр. 17-24.

      8) Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации от 30.08.2000 г. А/55/1. Глава 1 «Обеспечение мира и безопасности», пункт 99. www.un.org/russian

      9) Арабский мир. Три десятилетия независимого развития. Москва 1980. стр. 71-72.

     10) Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. Москва 1997.

     11) Ушаков В.А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США. Моска 1998. стр. 27.

1