Капитал К. Маркса как главное теоретическое произведение зрелого марксизма

Критики Маркса считают, что его  теория прибавочной стоимости представляет собой своего рода теоретическую  конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства тоже являются источниками ценности товара и создают доход. Лежащая в основе теории Маркса трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по его результатам, и создание ценности возможно без непосредственного участия труда в случае полной автоматизации производства. Критики теории Маркса говорят и том, что формы эксплуатации возможны и существуют в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

Говоря о теории Маркса, следует  отметить, что Нобелевский лауреат  в области экономики В. Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизводства, предложенные К. Марксом, при разработках своей таблицы «затраты – выпуск»¹⁴. Таким образом, прослеживается прямая преемственность разработанной Марксом основополагающей схемы, описывающей взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления.

Заслугой и достижением Маркса, как писал Шумпетер, «было то, что он понимал слабость различных  аргументов, с помощью которых  наставники трудящихся масс до него пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей день поставляют этот товар для среднего радикала. Ни одно из стандартных объяснений, ссылающихся либо на силу той или иной стороны в переговорах между капиталистами и рабочими, либо просто на обман, его не удовлетворяло. Он как раз и хотел доказать, что эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; что она есть результат самой логики капиталистической системы, неизбежный и независящий от индивидуальных намерений»¹⁵. В конце концов, писал Шумпетер, термин «эксплуатация» «был включен в круг научных аргументов и в этом качестве служит опорой ученикам, ведущим борьбу за дело своих учителей»¹⁶.

Вопрос об источниках эксплуатации, об эволюции исторических форм неравенства  в положении участников производства и распределении доходов остается дискуссионным и по сей день. В последние годы приобретает влияние позиция, признающая наличие различных видов социальных антогонизмов, их трансформация под влиянием сдвигов в социально-экономических и политических сферах. Однако марксистское положение, которое исходит из определяющей роли отношения людей к средствам производства как к предпосылке неравенства, все ещё сохраняет свою актуальность. Следует упомянуть важную мысль, которую высказал более полувека назад известный комментатор теории Маркса Й. Шумпетер, который считал, что социализм для Маркса не был навязчивой идеей, «стирающей все краски жизни и порождающей нездоровую и тупую ненависть или презрение к иным цивилизациям. Во многих смыслах присущие Марксу типы социалистического мышления и социалистического выбора, соединенные вместе в его фундаментальной позиции, действительно заслужили название научного социализма»¹⁷.

Работы К. Маркса, его теоретическое  наследие многообразно и чрезвычайно  богато по своему содержанию. Его труды  являют собою образец синтеза  теоретического и исторического анализа. «Марксистская школа мышления, — пишет известный отечественный знаток истории экономических учений Ю. Я. Ольсевич, — при всех ее недостатках обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектического описательства, старается выявить связь технических, экономических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немарксисты»¹⁸.

Экономическое учение Маркса — серьезное и глубокое направление в экономической мысли, а его критика явила миру множество современных экономических теорий и доктрин. Его социологичность можно понимать как слабость, известную заданность и односторонность, но следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, в «Капитале» суммирован взгляд на труд как инструмент самосозидания человека. Идеи и понятия – политические, философские или религиозные – вторичны. История – не результат случайности, не плод действий великих личностей или влияния сверхъестественных сил; история есть творение человеческой деятельности в целом и подчиняется вполне определенным законам.

Пересказать содержание «Капитала» К.Маркса, этого основательного труда практически невозможно, так как он включает десятки глав, более трех тысяч страниц очень непростого для восприятия текста. Второй и третий тома при жизни К. Маркса не были завершены, рукопись расшифровал и отредактировал Ф. Энгельс (1820–1895). «Капитал» в окончательном виде состоит из четырех томов.

Важное место в 1-м томе «Капитала» занимает учение о капитале. Предшественники Маркса отождествляли капитал с деньгами, с вещами, со средствами производства. Поэтому они различали лишь основной и оборотный капитал. Маркс исследует "капитал" не как вещь, а как абстрактную экономическую категорию, выражающую общественное отношение — отношение эксплуатации наемных рабочих владельцами средств производства. Он показал, что средства производства новой стоимости создавать не могут и не создают. Их стоимость переносится на новый продукт только благодаря живому конкретному труду. Этим они отличаются от рабочей силы, потребление которой в процессе производства воспроизводит стоимость самой рабочей силы и создает прибавочную стоимость. Маркс дал четкое теоретическое объяснение роли различных частей капитала в процессе создания стоимости. Автор ввел три новых понятия, характеризующие структуру капитала: состав капитала по стоимости, технический состав и органический состав капитала.

Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. уже после смерти Маркса и был опубликован Энгельсом. В нем исследуется процесс обращения капитала. Анализируя кругооборот капитала, автор вводит новые категории: время производства и рабочий период; раскрывает влияние оборота капитала на годовую норму прибавочной стоимости; развивает свое учение о капитале как «самовозрастающей стоимости», 2-й том «Капитала» состоит из трех разделов: 1) метаморфозы капитала и их кругооборот; 2) оборот капитала; 3) воспроизводство и обращение всего общественного капитала.

При анализе воспроизводства всего  общественного капитала Маркс показал, что весь продукт, а следовательно, и все производство общества распадается  на две группы: 1 — средства производства — товары, имеющие форму, в которой  они должны войти или по меньшей мере могут войти в производительное потребление; II — предметы потребления — товары, имеющие форму, в которой они входят в индивидуальное потребление.

Третий том «Капитала» вышел в 1894 г. Он был также подготовлен к печати Энгельсом. В нем автор исследует процесс капиталистического производства, взятый в целом. Центральной проблемой этого тома является распределение прибавочной стоимости между группами капиталистов. В сфере распределения прибавочная стоимость выступает в форме прибыли и ее ответвлений — процента и ренты. В 3-м томе «Капитала» большое место уделено исследованию торгового и ссудного капиталов и источникам торговой прибыли и ссудного процента. Здесь же автор излагает свою теорию земельной ренты, дает определение абсолютной земельной ренты, ее источника и двух форм дифференциальной ренты — 1-й и 2-й.

В четвертом томе «Капитала» исследуются проблемы теории прибавочной стоимости, 4-й том «Капитала» состоит из трех частей. В первой — автор исследует теории меркантилистов, физиократов и А. Смита; во второй — анализируется теория Д. Рикардо; в третьей части показана эволюция политической экономии.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.
2. История  политических  и  правовых  учений.  Под  ред.  В.С.  Нернесянца.  —  М.:  Издательство  Норма,  2000.  —  С. 268
3. История правовых и политических учений: Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста. - М., 1997.
4. История экономических учений: курс лекций // Под ред. Шпалтакова В.П. –М., 2001
5. История экономических учений: Учебное пособие // Под общ. Ред. Г.А. Шмарловской. Мн.: ООО «Новое знание», 2000.
6. Костюк B.H.  История экономических учений.- Москва: Центр. 2001
7. Лейст О. Э. История политических и правовых учений. М. 2000 г., изд. №3, С.245
8. Маркс К. Капитал. Том I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
9. Маркс К. Капитал. Том II. Книга II: Процесс обращение капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.24. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
10. Маркс К. Капитал. Том III. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Часть I 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
11. Маркс К. Капитал. Том III. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Часть II 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962.
12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1884 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.
13. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.
14. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995
15. Ядгаров Я.С.  История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000
16. Леонтьев Л.А. О Работе К. Маркса «К критике политической экономии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
17. Практику по I тому «Капитала» К.Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1989.
18. Юрков А.М., Зепалов В.М. Спецсеминар по «Капиталу» К.Маркса. Ростов-на-Дону, 1997.

 

¹ История экономических учений: Учебное пособие // Под общ. Ред. Г.А. Шмарловской. Мн.: ООО «Новое знание», 2000.

² Маркс К. Капитал. Том I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

³ Маркс К. Капитал. Том I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

⁴ Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.

⁵ Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.

⁶ История экономических учений: Учебное пособие // Под общ. Ред. Г.А. Шмарловской. Мн.: ООО «Новое знание», 2000.

⁷ Лейст О. Э. История политических и правовых учений. М. 2000 г., изд. №3, С.245

⁸ Маркс К. Капитал. Том III. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Часть I 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

⁹ Маркс К. Капитал. Том II. Книга II: Процесс обращение капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.24. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

¹⁰ Практику по I тому «Капитала» К.Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1989.

¹¹ Юрков А.М., Зепалов В.М. Спецсеминар по «Капиталу» К.Маркса. Ростов-на-Дону, 1997.

¹² Маркс К. Капитал. Том I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

¹³ Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001. – 328 с.

¹⁴ Леонтьев Л.А. О Работе К. Маркса «К критике политической экономии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.

¹⁵ Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

¹⁶ Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

 

¹⁷ Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

¹⁸ Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.